Série et gamme d’oculaires

[LeDob300du83]

Bonjour,

 

si quelqu’un a la réponse : 

 

POURQUOI dans une série d’oculaires 

il y a des des bons et des moins bons ? 
 

par exemple sur les Hyperion 

J’ai lu que les 8-13-17 sortaient du lot par rapport aux autres 

 

tout comme l’ethos 21mm qui serait le meilleur de cette série 

 

je comprends pas pourquoi ??

alors que le processus de fabrication est le même pour les autres focales 

 

Merci de me fournir des explications 

 

bien à vous 

 

 

 

 

[frankastro64]

Bonjour

 

parce que le designer de l'oculaire a déterminé la formule optique de son oculaire à une focale de l'oculaire donné en le marriant avec un telescope spécifique !

 

au niveau justificatif théorique il faudrait que tu demandes à @lyl qui en connais beaucoup plus que moi à ce sujet

 

 

[Astro_007]

Je n'en suis pas certain mais les opticiens travaillent plus sur une plage de focale d'instrument par exemple : pour fonctionner à partir de f/4... et sur le type d'observation plutôt que sur un instrument spécifique.

Pareil, @lylconfirmera ou pas.

 

Modifié 9 décembre 2021 par Astro_007

[francheu]

Salut,

Il faut comprendre que les oculaires au sein d'une même série peuvent être « identiques » ou pas.

Je m'explique. Dans le cas des Plössl, on a peu ou prou le même oculaire, auquel on vient appliquer une homothétie pour avoir la focale souhaitée.

Ça se constate assez facilement : petite focale -> petit oculaire, petites lentilles, petit tirage oculaire.

La formule optique est aussi relativement simple (deux doublets collés). On a donc facilement une qualité assez homogène d'une focale à une autre.

 

Dans le cas des Hyperion (que je connais bien, j'en ai 4 dans ma mallette), la formule optique change plus ou moins radicalement d'une focale à une autre. C'est une conséquence du tirage oculaire constant de 20 mm souhaité sur tous les oculaires de la gamme. Une simple homothétie d'une formule de base ne permettrait pas de conserver ce tirage. Et donc pour chaque focale on a une formule optique particulière, d'où des disparités entre focales, car finalement il ne s'agit pas des mêmes oculaires. Un autre point pour les Hyp, obtenir un tirage oculaire conséquent sur une tout petite focale (3,5 ou 5 mm) est un exercice un peu périlleux. Pentax y arrive très bien avec sa série XW, mais ils ont fait le choix de partir sur des formats encore plus « grenade » que les Hyp (j'ai eu le XW 3,5 en prêt, c'est vraiment un monstre).

 

D'ailleurs on peut comparer les séries XW et Hyp, et faire deux constats :

  - Côté Baader on essaie de rester sur une combinaison de base qu'on adapte comme on peut d'un focale à une autre, et seules les grandes focales sortent un peu du lot (en terme de formule optique) avec moins de lentilles (absence du doublet divergent en entrée, qui devient inutile)

  - Chez Pentax on a par contre fait le choix de choisir une formule bien spécifique pour chaque focale, ce qui explique certainement pourquoi les XW sont un bon cran au-dessus des Hyp, alors que leurs caractéristiques sont au final très proches (champ de 70° vs 68° pour les Hyp, tirage oculaire de 20 mm).

 

Je n'arrive pas à mettre la main sur une compile des formules Hyperion, mais avec cette illustration on peut comprendre qu'en changeant la focale, on doit conserver une partie haute (côté œil) très large, tout en diminuant la partie basse pour les petites focales :

 

Chez Pentax c'est assez clair : une focale = un design particulier

[sixela]

Le 09/12/2021 à 16:30, LeDob300du83 a dit :

Bonjour,

 

si quelqu’un a la réponse : 

 

POURQUOI dans une série d’oculaires 

il y a des des bons et des moins bons ? 

Cela dépend des séries. En général les gammes ne sont pas mises à échelle (sauf par exemple les Nagler T5, ou un 31T5 est en effet un 16T5 gonflé dans toutes les dimensions), et donc le dessin est différent. En général dans les gammes moins chères les oculaires plus longs ont plus de mal à bien se tenir, mais il y a bien des exceptions (l'UWAN/UWA Kunming United Optics 16mm est par exemple moins bon que le 28mm, sur lequel on a fait un effort particulier comme il n'y avait que peu de concurrence au lancement).
 

 

Le 09/12/2021 à 16:30, LeDob300du83 a dit :

tout comme l’ethos 21mm qui serait le meilleur de cette série 

Il n'en est rien: je préfère même légèrement  le 10mm et le 8mm et les excellents SX.
 

Mais par contre le 21mm se démarque plus facilement de la concurrence, donc il est plus performant relatif à la concurrence. 

 

L'APM XWA 100° 7mm et 9mm font presque aussi bien que l'Ethos 8mm, tandis que le 20mm montre bien plus d'aberrations que l'Ethos 21mm même à f/5.1.

 

Les Nikon Nav-HW sont bien aussi (meilleurs que les Ethos sur certains points, moins bons sur un seul) mais il n'existent pas en 21mm...et les ES sont encore moins bons dans cette plage que les KUO/TS/APM.

Modifié 11 décembre 2021 par sixela

[Opto & G6K]

C'est vrai; la question est pertinente. Certains fabriquants sont capables d'avoir dans une même gamme des oculaires qui sont des références, et d'autres de qualité très moyenne. Étonnant ! 

 

On pourrait aussi poser la question différemment :pourquoi certains fabriquants arrivent à faire des gammes à peu près constantes, quand d'autres arrivent à faire du pire comme du meilleure ?

 

On peut éventuellement tolérer le phénomène de la part de gammes à prix contenus (exemple des X-cel Lx) , mais de la part d' occulaires qui se veulent plus élitistes, c'est plus difficile à accepter. 

Il y a même des bas de gammes qui, de réputation, sont plutôt très constants, sans réelle "brebis galeuse", malgré une gamme pourtant assez etoffée (exemple les TS Optics NED 3,2/5/8/12/15/18/25 et paradigmes). 

 

[LeDob300du83]

Il y a 5 heures, Opto & G6K a dit :

C'est vrai; la question est pertinente. Certains fabriquants sont capables d'avoir dans une même gamme des oculaires qui sont des références, et d'autres de qualité très moyenne. Étonnant ! 

Oui c’est pourquoi j’ai posé la question aux experts de ce forum.

car en tant que simple novice,

je me disais simplement que dans une série d’oculaires, 

comme les Hyperion par exemple et toutes les autres séries de gamme d’oculaires confondu 

 

qu’ils étaient tous pareil 

sauf bien entendu la focale qui change 

 

mais non en fait ça ne fonctionne pas ainsi 

 

Ça ne sert à rien d’acheter toute une série d’oculaires si dans cette dernière il y a seulement que 3-4 oculaires qui sont bons et les autres moins bons !  

 

ce que j’ai fait avec les Hyperion en les achetant tous 

mais pour être honnête avec vous 

je ne vois pas de « moins bons »

d’un Hyperion a un autre 

 

car je pense que je ne les ai pas assez utilisé.. 

 

par exemple le 21mm aurait un champ plus petit que le 24 

Et que le 17 serait excellent !

 

pour moi ils sont tous bien .. lol 

 

Si je ne m’étais pas inscrit sur ce forum 

Je n’aurais jamais pensé qu’ils étaient différents (le 5mm le moins bon de cette série) 

 

Il y a 5 heures, Opto & G6K a dit :

exemple des X-cel Lx

Est ce qu’ils sont bons pour une binoculaire ?? 
dans cette série il doit avoir également des bons et des moins bons j’imagine 🤔

[sixela]

il y a 57 minutes, LeDob300du83 a dit :

par exemple le 21mm aurait un champ plus petit que le 24 

C'est exact. Mais le 24 a un dessin entièrement différent et bien inférieur au 21. Les petits jusqu'au 17mm sont inspirés du Vixen LVW (mais utilisent des verres plus récents et moins chers). Le 21mm a un dessin un peu particulier qui n'a rien à voir avec le Vixen LVW 22mm.

 

La formule reste (du télescope à l'oeil) 2-2-1-1-2, mais avec les deux premiers groupes franchement seépraées et tous deux divergents. Pour des raisons pratiques (on ne veut pas d'oculaires qui auraient du mal a être mis au point dans bien des télescopes si on met le plan focal trop haut par rapport à la fin du tube 1,25"), le premier groupe est plus près du télescope dans le tube 1,25", ce qui --ensemble avec la plus grande divergence-- limite le champ apparent.

 

Le 24mm est différent, sans groupe divergent dans la partie 1,25", mais c'est un dessin qui donne beaucoup plus d'astigmatisme sur télescope avec rapport f/D court.

 

Il y a 16 heures, francheu a dit :

Je n'arrive pas à mettre la main sur une compile des formules Hyperion

 

 

Il y a 6 heures, Opto & G6K a dit :

 

Il y a même des bas de gammes qui, de réputation, sont plutôt très constants, sans réelle "brebis galeuse", malgré une gamme pourtant assez etoffée (exemple les TS Optics NED 3,2/5/8/12/15/18/25 et paradigmes). 

 

Euh...les plus longs souffrent quand même vachement plus sur des télescopes à rapport f/D court que ceux à partir de 12mm vers le bas.

Modifié 10 décembre 2021 par sixela

[francheu]

@sixela

[LeDob300du83]

Le 09/12/2021 à 22:04, sixela a dit :

Il n'en est rien: je préfère nettement le 10mm et le 8mm, et les excellents SX. Mais par contre il se démarque plus facilement de la concurrence, donc il est plus performant relatif à la concurrence. L'APM XWA 100° 7mm et 9mm font presque aussi bien que l'Ethos 8mm

🤔 intéressant 

Si tu me dis que le apm xwa 7mm fait presque aussi bien que l’ethos 8mm

ce serait une bonne idée car je recherchais un oculaire très grand angle pour passer à autre chose que mon Hyperion 8mm.