Naissance d'un magazine gratuit en PDF

[gastropode]

Bonjour,

Les motivations des astronomes amateurs sont diverses et leurs choix également.

Il est souvent difficile de trouver des correspondants avec lesquels on a suffisamment d'affinités pour pouvoir échanger de façon enrichissante.

Le petit magazine suivant expose une "vision" de l'astronomie d'amateur probablement très minoritaire, mais qui rencontrera peut-être un écho ici ou là.

 

http://lerautal.free.fr/gratte/zero.pdf

 

Tout fait avec du logiciel libre.

 

[gerard33]

Salut

plein de choses intéréssantes dans ce zéro

surtout ce qui concerne l'astronomie

après, les sempiternelles oukases Linux/Windows....libre/pas libre....ça date un peu non? on se croirait dans les années 90 

bon, c'est le zéro, tu t'es défoulé  attendons le un 

[gastropode]

il y a 7 minutes, gerard33 a dit :

Salut

plein de choses intéréssantes dans ce zéro

surtout ce qui concerne l'astronomie

...attendons le un 

Merci de m'encourager à poursuivre.

[Eguzkiarte]

Joli boulot! à confier sans modération aux débutants qui veulent comprendre rapidement les bases. J'ai beaucoup aimé le dialogue voltairien sur les angles et les maths, qui m'a rappelé le livre d'Aisberg (la radio et la télévision, mais c'est très simple!) qui m'a initié à l'électronique il y a une cinquantaine d'années 😮. Je n'ai pas trop pigé les numéros du sommaire, un renvoi aux numéros de pages aurait été bien vu.

Merci pour ce travail de partage, qui en fera évoluer plus d'un!

[rmor51]

Quel travail de romain ! J'ai été bougrement intéressé par l'article sur le dessin lunaire. C'est la seule activité non pratiquée dans mon club. Ça m'a donne envie de m'y mettre !

Numéro zéro très fourni, pas facile de tenir la distance à ce rythme. 

J'attend avec impatience le n°1!

[gastropode]

Il y a 5 heures, rmor51 a dit :

Quel travail de romain ! J'ai été bougrement intéressé par l'article sur le dessin lunaire. C'est la seule activité non pratiquée dans mon club. Ça m'a donne envie de m'y mettre !

Merci.

Si vous réalisez quelques dessins, cela m'intéresserait de les voir.

J'ai été très déçu de constater que mes yeux contrariaient mes envies de bien faire et suis curieux de voir ce que quelqu'un d'autre parvient à faire.

J'ai prévu de publier une (ou deux) page(s) de dessins de la Lune à l'oeil nu dans le numéro 1. Si les vôtres sont plus réussis que les miens, ils m'intéressent beaucoup (si vous m'autorisez à les publier, bien-sûr).

J'ai, pour le moment, tiré un enseignement de l'expérimentation : l'oeil est moins défaillant quand le fond de ciel n'est pas encore trop sombre.

Ce constat gagnerait à être contredit ou conforté par les observations d'autres personnes.

Gratte est "ma chose" mais l'astronomie, considérée comme science, est une activité collective...

 

[rmor51]

Nonobstant je mettrais un gros bémol à ton édito, inutilement agressif. Pas le meilleur moyen de se concilier des lecteurs.

 

Avant la qualité des différents articles, c'est ça qui a été remarqué avec une désapprobation unanime, par les membres du club, à qui j'avais fait découvrir ta publication.

 

Je ne doute pas que le numéro 1 évitera ce genre d'écueil. Bonne continuation.

 

[LH44]

Je sais je vais être sévère mais vue que tu le soumets à la communauté on est là pour te donner nos impressions  .

 

Sur la forme je trouve les articles pas suffisamment aérés, ça fait un peu fouillis à vrai dire et en lisant j'ai vraiment dû mal à accrocher le texte, on se perd les paragraphes pas toujours bien identifiés ni les différents articles. Il faut impérativement revoir la présentation et s'inspirer des webzine qui marchent pour faire mieux, et enfin je ne suis pas fan de l'écriture inclusive "Cec" ... beurk  

 

Sur le fond on reste souvent sur sa faim, par exemple pour repérer l'étoile V Tau sans aucune donnée sur ses caractéristiques et en quoi cette étoile est intéressante avant d'aller la chercher, aussi la carte est inutilisable car trop petite ... même constat pour l'étoile double STF 2675 pourquoi celle ci et pas une autre ?  Super on peut extraire un RAW en TIF avec DCRaw mais pourquoi faire au juste ? Et puis on passe du coq à l'âne sans transition, je sais que les jeunes de maintenant ne prennent plus le temps d'expliquer ou d'introduire les sujets, mes ados racontent leur journée en 5minutes en balançant tout en vrac à peine la porte franchie 

 

Je vois que tu essais de faire des tutos c'est potentiellement très intéressant seulement rien n'est clair, il faut que chaque étape soit numérotée à minima, mais aussi montrer une copie d'écran commentée à chaque fois et puis je pense que le format ici n'est pas adapté pour ce genre de sujet. Pour info "La page Web regroupant information et liens relatifs à l'étoile" c'est la base de donnée Simbad du Centre de données astronomiques de Strasbourg, une base de référence utilisée par des astronomes pro du monde entier, d'ailleurs il y a une interface très intéressante associée qui permet d'interroger cette base avec des requêtes très puissantes (trouve moi les galaxies de magnitude 12 autour de l'étoile A sur un rayon de 5°). 

 

Ensuite je décroche c'est trop brouillon et n'a plus aucun sens pour moi, d'ailleurs qui a réussi le challenge de tout lire ? (répondez honnêtement)  

Modifié 17 décembre 2021 par LH44

[gastropode]

Tout d'abord, merci d'avoir consacré du temps à lire puis critiquer ce travail.

Dans un premier temps, les critiques non élogieuses sont toujours difficiles à lire... mais c'est la règle du jeu : quand on s'expose, il faut accepter d'entendre les arguments des autres. (cf LH44)

Et puis, comment progresser si l'on reste dans une tour d'ivoire en étant persuadé que ce que l'on fait est parfait ?

Je vais laisser passer du temps avant de répondre à certains des arguments avancés ici.

Le temps de les comprendre, et de voir comment en tenir compte ou pas.

 

Cela étant, se pose la question du "lectorat visé" par le magazine.

Un exemple : j'ai expérimenté plusieurs modes d'interrogation de la base Simbad : en direct, via une bibliothèque Python, avec Aladin. Les astronomes amateurs avec qui j'ai pu échanger sont restés "de glace" : cela ne les intéressait pas.

Pour eux c'était le domaine des "pros".

Le parti pris adopté dans Gratte est d'entrer progressivement, au fil des numéros,  dans la complexité, en démarrant par une approche naïve, adaptée (???) au "total non initié" un peu curieux. En pariant sur le fait que cela pourrait l'amener à envisager de pratiquer des activités qui ne lui seraient pas venues à l'esprit.

Un peu comme dans un feuilleton, une histoire à suivre.

Quant à savoir si ce lectorat existe et s'il acceptera de me suivre au fil des parutions... c'est une autre histoire.

 

À suivre donc...

 

[fdudu]

Il y a 2 heures, gastropode a dit :

Et puis, comment progresser si l'on reste dans une tour d'ivoire en étant persuadé que ce que l'on fait est parfait ?

[gastropode]

Parmi les retours obtenus, ailleurs qu'ici, il y en a un qui m'a fait plaisir.

Quelqu'un qui écrivait "Il y en a pour tout le monde" (non francophone, elle écrit les choses simplement).

 

Le fait de démarrer par l'observation visuelle, sans matériel compliqué, fait aussi partie des à-priori  adoptés.

La Lune, en cela est un bon sujet.

 

Les celles-et-ceux peuvent agacer, je suis d'accord.

Mais la moitié du lectorat possible est féminin.

Je crois même qu'en France les postes d'astronomes professionnels sont majoritairement occupés par des femmes.

Donc là-dessus je continuerai à ne pas écrire "ceux" seulement, quand il y a des "celles". Parce que l'évolution d'une société doit se traduire dans la façon dont je rédige.

Tout en reconnaissant que, si j'avais d'avantage relu et soigné ma rédaction, j'aurais probablement trouvé une autre formulation grammaticale qui évitait ces lourdeurs.

 

J'ai suivi, juste avant le développement de la pandémie, un MOOC sur la "recherche reproductible" https://www.fun-mooc.fr/fr/cours/recherche-reproductible-principes-methodologiques-pour-une-science-transparente/

qui donnait accès à différents outils et démarches méthodologiques.

Cela a généré quelques travaux mis en ligne, en particulier sur l'exploration des bases de données et les diagrammes HR :

https://lerautal.lautre.net/journal/AAI/seformer/premierHR.html

https://lerautal.lautre.net/journal/AAI/seformer/astropy01.html

https://lerautal.lautre.net/journal/AAI/autrement/informatique_et_catalogues.html

Le plus intéressant (et pas trop long à lire étant probablement celui-ci qui compare les populations stellaires de deux amas globulaires :

https://lerautal.lautre.net/journal/AAI/autrement/m3_m13_02.html

Et celui-ci qui était une "farce" autour d'un OVNI supposé.

https://lerautal.lautre.net/journal/AAI/autrement/vaiss/ieee.html

Mais ce travail, intéressant de mon point de vue, parce qu'il montre une autre facette possible de l'astronomie d'amateur, comment on le "vend" à des gens qui sont à des années lumières de ces préoccupations ? Comment éveiller leur curiosité ?

 

L'article sur le chercheur méritait d'être plus soigné et, je suis d'accord, les illustrations manquent d'une partie de la "force de l'évidence" qui serait bien utile.

Mais je suis frappé d'une chose : il se vend de plus en plus d'instruments avec Goto et bases de données préenregistrées.

Qu'y a-t-il dans ces données ? du Messier, du NGC, des objets du ciel profond... quasiment pas de variables. Quelques doubles. Si la partie réservée aux objets personnels est trop réduite ou difficile à programmer... cela fait encore plus de gens mis sur des rails uniques. Seul le chercheur permet d'ouvrir une fenêtre sur autre chose. Encore faut-il qu'il ne soit pas trop mauvais, et que son propriétaire en comprenne l'utilité.

 

Je reprendrai plus tard la suite de mes arguments.

Merci aux personnes qui ont lu jusqu'ici.

 

 

Modifié 17 décembre 2021 par gastropode

[gastropode]

Le numéro 1 est paru !!!

 

Il est accessible (ainsi que le numéro zéro) depuis la page :

https://lerautal.lautre.net/journal/Gratte/site_simple/site.html

 

Vos réactions m'intéressent.