OVNI-m night vision

[Rikh]

"d'un instrument conséquent (genre dobson) vers ce type d'appareil qui "pourrait" compenser largement la perte de diamètre pour acquérir un instrument plus nomade ? "

 

Et tous les nagler, ethos et autres ES 😀

[sixela]

Cet oculaire ne remplace pas les oculaires; il est en grande partie complémentaire.

 

Mais en effet personnellement j’ai choisi un 500mm + OVNI-M (pas encore livré) au lieu d’un truc plus grand (650-750mm) et moins mobile. Le 500 rentre dans une petite voiture et se porte seul.

[Gavster]

1 hour ago, LH44 said:

 

C'est vrai que c'est impressionnant, toujours dans le but de sortir un peu de la confusion, Gavin combien t'a réellement coûté le tube avec lequel tu avais pris ces dernières photos que tu as posté ? (en incluant le filtre si cela a de l'importance)

 

Tu parles aussi d'un FOM 2400 à 9800€ quasi équivalent à l'OVNI-M 2600 que tu possédais avant de le revendre puis tu avais également acheté un tube FOM 2600 pour le mettre dans un pvs-14, mais alors les photos présentées avaient été prises avec la première version un FOM 2400 ou la seconde un FOM 2600 ?

 

 

Pour l'instant on a des estimations à la louche de la part de nos experts commentateur et quelques indications de différents prix de la part du fabricant affiché sur son site web : OVNI-M (ovni-nightvision.com) et si on parle bien ici du FOM 2600 de chez OVNI à priori la version la plus performante on est à 11 000€.

 

Enfin de compte on peut se demander si pour du visuel grand champ uniquement il ne serait pas gagnant de transférer une partie du budget d'un instrument conséquent (genre dobson) vers ce type d'appareil qui "pourrait" compenser largement la perte de diamètre pour acquérir un instrument plus nomade ? 

Le pvs-14 que j'ai utilisé pour ces images coûte cher à plus de 9000 euros. Le filtre chroma 3nm ha que j'utilise est également très cher aux alentours de 1500 euros. J'aime essayer d'obtenir les meilleures performances possibles, donc je suis heureux de payer plus. Cependant, lorsque j'ai comparé directement le fom 2400 pvs14 et le fom 2600 pvs14, les différences de vues n'étaient pas perceptibles, à part le fom2400 qui avait une vue légèrement plus nette. J'ai donc décidé de garder le fom 2400 et de vendre le fom 2600. Je crois que pour le meilleur rapport qualité-prix, un fom 2100 couplé à un filtre astronomik ha 6nm fournirait d'excellents résultats pour un coût beaucoup moins élevé.

['Bruno]

Merci Gavster pour ces précisions ! Une seule image montrant ce qu'on voit à l'oculaire, c'est drôlement intéressant !

 

Il y a 3 heures, LH44 a dit :

Enfin de compte on peut se demander si pour du visuel grand champ uniquement il ne serait pas gagnant de transférer une partie du budget d'un instrument conséquent (genre dobson) vers ce type d'appareil qui "pourrait" compenser largement la perte de diamètre pour acquérir un instrument plus nomade ? 

 

Tout à fait (10000 €, c'est le prix d'un Dobson 500 mm d'artisan, qui est nettement plus encombrant qu'un petit télescope + intensificateur). Purquoi pour le visuel grand champ uniquement ? On ne pourrait pas modifier les grossissements avec des Barlows ?

[Gavster]

19 minutes ago, 'Bruno said:

Merci Gavster pour ces précisions ! Une seule image montrant ce qu'on voit à l'oculaire, c'est drôlement intéressant !

 

 

Tout à fait (10000 €, c'est le prix d'un Dobson 500 mm d'artisan, qui est nettement plus encombrant qu'un petit télescope + intensificateur). Purquoi pour le visuel grand champ uniquement ? On ne pourrait pas modifier les grossissements avec des Barlows ?

L'utilisation d'une barlow avec vision nocturne donnera une vue sensiblement plus sombre. J'essaie de maintenir la vitesse effective du système aussi rapide que possible, en particulier sur les nébuleuses pour obtenir le plus de luminosité possible. Si je veux plus de grossissement, j'utilise une lunette à plus grande ouverture et conserve la vitesse plus rapide et donc la luminosité. En résumé pour les gros objets (4 degrés fov) j'utilise mon réfracteur de 130mm, pour les petits objets (1 degré fov) j'utilise mon dob c11 ou 16 pouces

[Alain_G]

Il y a 4 heures, sixela a dit :

Le 500 rentre dans une petite voiture et se porte seul.

Je suis intéressé par un gros diamètre facilement transportable, peux-tu nous en dire plus sur ton matos ?

Désolé pour le hors sujet.

[sixela]

Je t'envoie un message privé.

[Gavster]

quelques images de téléphone récentes prises avec mon réfracteur de 130 mm et pvs-14 avec filtre ha de 3 nm. Nébuleuses de la tête de cheval, de la Californie et de la tête de singe.

 

['Bruno]

Impressionnant ! (Il n'y aurait pas une inversion miroir ?) Par curiosité, est-ce que tu as essayé d'observer ces nébuleuses sans le filtre ? On ne les voit pas du tout ?

[JOKO]

Pour les amateurs de photos, en voici qui ont été prises par différents utilisateurs au travers de leur OVNI-M (version monoculaire) ou OVNI-B (version binoculaire). Et un dessin d'un utilisateur Français.

 

 

 

 

 

 

 

 

Modifié 14 mars 2022 par JOKO

['Bruno]

Tout ça est superbe ! J'adore le dessin : voilà, ça c'est du visuel assisté !  Mais ce qui m'intéresse aussi, c'est de savoir quel est le matériel derrière. (Et s'il y a un temps de pose pour les photos.)

 

[bpollet]

C'est complètement dingue en effet! Mais au dessus de mes moyens. Il va falloir attendre que cela se démocratise un peu je pense pour que les prix baissent...

[Futar]

Bonjour à tous,

 

Je suis tenté par l'achat d'un OVNI-M, et j'ai plusieurs questions:

 

Gavster a mentionné que les résultats sont meilleurs pour des F/D bas. Considérant que le tube se comporte physiquement comme un "multiplicateur de photons dans le plan focal" le critère de pupille de sortie maximum reste à priori applicable. En considérant une pupille biologique maximum à 6mm, une focale OVNI-M à 16mm le F/D optimal est donc de 4.3...
est-ce que le raisonnement vous semble correct ?

 

Je n'ai pas trouvé beaucoup de lunettes vers f4.3, mais celle-ci parait faire l'affaire:
https://www.optical-systems.fr/fr/Astronomie/Telescopes/BRESSER-Messier-AR-102-1000-EXOS-1-EQ4-Lunette.html
Le prix me parait un peu faible au vu de l'ouverture exigeante, mais à priori l'usage est en priorité à faible grossissement. Pour info j'attend aussi déjà la livraison d'un skywatcher flextube 350mm.

 

@JOKO
Les PVS14/tubes sur le marché US semblent garantis pour 10 ans, alors que l'OVNI-M ne l'est malheureusement que pour 2.
Je veux bien avoir plus d'infos sur ce point...est-ce que le limite de 2 ans s'applique aussi au "intensifier tube" et si oui, 
quel retour à t-on sur la fiabilité dans le temps, et quels niveau de support sur le "intensifier tube" peut-on attendre après 2 ans ?

 

Enfin je n'ai pas vu d'accessoires vendus par OVNI dans la liste comme lentille 3x ou 6x (pour utilisation à la main). Des recommendations de lentilles qui seraient soit vissable directement sur l'OVNI-M, ou sinon avec adaptateur ?

 

Merci par avance pour vos réponses!

 

PS: désolé d'arriver un peu "abruptement" sur le forum, je suis nouveau ici car j'utilise plutôt cloudynights (j'ai fait une présentation ici: https://www.cloudynights.com/topic/515798-cloudy-nights-introduce-yourself/page-170#entry10044875), ce tread ma semblé le meilleur endroit pour cette demande!

 

[sixela]

Le 23/03/2022 à 17:16, Futar a dit :

le critère de pupille de sortie maximum reste à priori applicable

Non. En utilisation afocale on peut passer à des pupilles de sortie devant l’oculaire bien plus grandes; l’écran à phosphore découple Le système en amont (qui n’est pas afocal, puisqu’il y a une lentille 26mm à l’entrée de l’OVNI-M) et en aval.

 

Pour ce qui est des lentilles 2x, 3x etc. Il suffit de chercher sur le forum pour trouver des exemples de lentilles « C-mount » qui plaisent à  Joko, entre autre des vieux Cosmicar 75mm f/1.4. Mais il y a bien d’autres utilisateurs sur Cloudynights aussi avec leurs propres expériences.

Modifié 4 avril 2022 par sixela

[fox]

et quand bien même ta pupille de sortie au foyer, c'est le diamètre d'entrée du tube, soit environ 18mm.

en vision nocturne, plus c'est rapide, mieux c'est ...

j'ai pu faire des essais rapides, mon taf ou le temps ne me permettant pas de faire ce que je veux, j'estime que je vois dans une lunette de 80mm f5.6 avec ovni-m au foyer, légèrement mieux les galaxies, que dans mon 254 f4 en direct, le tout sans filtres.

j'essaierai de vous dire avec un uhc, et faire quelques photos ...

[Futar]

Merci sixela et fox pour vos réponses, je suis également arrivé a cette conclusion par mois même en revenant aux fondamentaux. Sur cloudy nights Eddgie à déjà répondu en détails à cette question (https://www.cloudynights.com/topic/704427-afocal-nv-what-is-the-maximum-exit-pupil-that-the-envis-lens-can-accomodate/). 

 

Mon intuition initiale n'était pas bonne, car la photocathode ne multiplie pas seulement les photos, elle réinitialise/découple aussi les angles d'incidence des rayons qui arrivent au "foyer" puis repartent. Au pire la limite devient celle de la photocathode dont le rendement pourrait éventuellement baisser avec l'angle d'incidence, mais comme la lentille fournie 1x est à f1.2, la photocathode semble être capable d'accepter efficacement des faisceaux très ouverts.

 

Je vais me pencher sur les réducteurs de focale, puisque le f/d est libre d'être abaissé jusqu'à 1.2 au moins, et que je ne suis pas hyper fan des "mega stacks / sabres laser" afocaux que j'ai vu sur Cloudy Nights

 

PS/erratum: j'ai copié le mauvais lien pour la lunette:

https://www.bresser.de/fr/Astronomie/Telescopes/BRESSER-Messier-AR-102xs-460-EXOS-2-EQ5.html

Je ne semble pas avoir l'option d'éditer mes posts.

 

 

[JOKO]

Merci à @Futarqui m'a contacté par email le 3 avril car je n'avais pas lu les questions qu'il me posait dans son post du 23 mars sur Webastro.

Voici les réponses que je lui ai donné le 4 avril :

 

 

"Un F/D court permet d’avoir plus de lumière et si l’on doit considérer un F/D optimum, alors un rapport focal de 4 ou 5 est l’idéal.

Toutefois certains utilisateurs OVNI-M/OVNI-B possèdent des instruments à F/D 10 et les observations sont fantastiques.

En utilisation afocal (c’est-à-dire avec un oculaire longue focale) cela va baisser le rapport focal et en même temps permettre d’observer à très grand champ des objets totalement inobservables avec des oculaires traditionnels (90% des objets observés en afocal étant des nébuleuses diffuses). Ce qui sera également favorable à l’utilisation de filtres H-alpha à bandes étroites  (comme l’OVNI Nebula Filter). Tandis que l’observation directement au foyer (et éventuellement en ajoutant une barlow x2 ou x4) sera favorable pour observer tous les autres objets nécessitant un grossissement supérieur.

 

Côté garantie, nous garantissons l’OVNI-M, l’OVNI-B et tous les accessoires pour une durée de 2 ans. Mais le tube intensificateur à une durée de vie minimal de 10 000 heures ce qui représente 3 heures toutes les nuits (qu’il pleuve, neige, qu’il y ait des nuages ou la Lune) pendant 10 ans ou autrement dit 3 heures par semaine pendant 70 ans. Et comme précisé c’est une durée de vie minimal, nos tubes intensificateurs peuvent fonctionner dans la plupart des cas entre 15 000 heures et 20 000 heures.

 

Concernant les lentilles x3, nous n’en vendons pas tout simplement parce qu’il est possible d’adapter n’importe quel objectif à l’OVNI-M /OVNI-B. Il suffit simplement d’enlever l’objectif 26mm F/1.2 qui est inclus et de le remplacer par un autre objectif. Pour un grossissement x3, l’objectif que j’utilise personnellement et recommande souvent est le Cosmicar 75mm F/D 1.4 (en réalité le grossissement est de 2,88x). De plus avec l’OVNI-M et l’OVNI-B il est possible d’ajouter un filtre avec tous les objectifs quelque soit la taille et la marque. Et il est possible d’ajouter des objectifs de différentes longueurs focales pour augmenter ou diminuer le grossissement. Par exemple des objectifs inférieurs à 26mm sont parfaits pour du très grand champ lors de l’observation de pluies de météores.

Tandis que les lentilles x3 auxquelles vous faites référence sont positionnées sur l’objectif (non dévissable) des systèmes de vision nocturne terrestre. C’est donc un système long, lourd et les multiples couches de lentilles créent de multiples aberrations optiques. De plus ils ne permettent que très rarement l’ajout de filtres. Et les grossissements sont très limités."

 

A noter que pour toute question il est préférable de me contacter par email car je ne consulte pas régulièrement Webastro.

Modifié 7 avril 2022 par JOKO

[JOKO]

Le 11/03/2022 à 09:35, sixela a dit :

Cet oculaire ne remplace pas les oculaires; il est en grande partie complémentaire.

 

Mais en effet personnellement j’ai choisi un 500mm + OVNI-M (pas encore livré) au lieu d’un truc plus grand (650-750mm) et moins mobile. Le 500 rentre dans une petite voiture et se porte seul.

 

En effet on peux le considérer comme complémentaire.

Bien que la majorité des utilisateurs OVNI-M / OVNI-B n'utilisent plus aucun oculaire traditionnel (sauf en afocal ou pour l'observation planétaire). Vous trouverez un exemple en Français d'un utilisateur OVNI-B sur le forum d'en face :

http://www.astrosurf.com/topic/146845-croa-visuel/?page=2&tab=comments#comment-2043010

 

On a tous nos préférences en terme de télescopes, d'oculaires, d'accessoires, d'objets à observer... à voir si vous utiliserez ou non vos autres oculaires lorsque vous aurez l'OVNI-M. 

Modifié 8 avril 2022 par JOKO

[caracara72]

il y a 51 minutes, JOKO a dit :

Côté garantie, nous garantissons l’OVNI-M, l’OVNI-B et tous les accessoires pour une durée de 2 ans. Mais le tube intensificateur à une durée de vie minimal de 10 000 heures ce qui représente 3 heures toutes les nuits (qu’il pleuve, neige, qu’il y ait des nuages ou la Lune) pendant 10 ans ou autrement dit 3 heures par semaine pendant 70 ans. Et comme précisé c’est une durée de vie minimal, nos tubes intensificateurs peuvent fonctionner dans la plupart des cas entre 15 000 heures et 20 000 heures.

 

Bonjour,

Justement, dans ce cas pourquoi ne pas garantir le tube intensificateur plus longtemps que le reste des pièces ?

La durée de garantie permet de rassurer le client sur la véracité des performances annoncées par un fabricant, et peut être un argument décisif pour se diriger vers un produit plus haut de gamme mais plus fiable que ce qu'il envisageait dans son achat initial.

Cette action commerciale est tout bénéfique pour le fabricant, qui n'a de toute façon que peu de retours puisque son produit est fiable.

Par contre il faut être en mesure de déterminer si le produit à subi une éventuelle utilisation anormale, et être sûr que cette action commerciale augmentera suffisamment le chiffre d'affaire pour compenser le sav aussi rarement sera-t-il utilisé.

Modifié 7 avril 2022 par caracara72
Fautes d'orthographe et grammaire...

[fox]

la donnée de la garantie du tube est indépendante de @JOKO, puisque les tubes sont fournis par Harder Digital, en Allemagne, il me semble.

 

ils appliquent juste la garantie légale européenne.

[JOKO]

Les tubes intensificateurs OVNI Night Vision Astronomy Grade sont conçus dans notre atelier et ne peuvent être utilisés qu'avec l'OVNI-M et l'OVNI--B. Ils sont réservés à l'écosystème OVNI Night Vision et nous n'autorisons plus la vente de ces tubes pour les systèmes de vision nocturne terrestre.

Nous appliquons la durée légale de 2 ans conformément à la législation Européenne tout comme les fabricants de télescopes, de caméras, de miroirs qui appliquent également cette garantie de 2 ans. Bien que je suppose qu'un télescope ou un miroir peux également s'utiliser pendant plusieurs dizaines d'années.

Modifié 18 avril 2022 par JOKO

[Futar]

Après de multiples échanges avec Joko, je me suis décidé à commander un OVNI-B. Merci à Joko qui m’a fourni par email de multiples informations techniques fort utiles, et que je vais résumer ici (entre quotes).

 

J’ai choisi de m’orienter vers une configuration au foyer, avec option d’usage de réducteur de focal 0.5x ou barlow 2x pour avoir accès à de multiples grossissements, avec en plus, comme recommandé, un objectif cosmicar 75mm (3x), pour une utilisation à la main.

 

• 1) L'écartement interpupillaire (non dispo dans les specs sur le site):

 

Quote

JOKO:  L’écartement interpupillaire de l’OVNI-B est de 53mm à 72mm (de centre à centre). 

 

• 2) A propos des filtres (quasi-indispensables avec l’OVNI-M!) :

 

Avec l’OVNI-M comme l’OVNI-B l’utilisation de filtres 1.25’’ en grossissement 1x (positionné avant la lentille fournie 26/27mm) est possible.

 

De même l’utilisation de filtres 1.25’’ au foyer avec ou sans barlow/reducteur de focale est possible.

 

En revanche l’utilisation de filtres 1.25’’ « normaux, montés » avec un téléobjectif (e.g. cosmicar 75mm, grossissement 3x), n’est possible facilement que pour l’OVNI-B. Avec l’OVNI-M, les filtres 1.25’’ doivent être démontés pour être insérés entre l’objectif et la photocathode. Ainsi en pratique cela implique donc d’avoir un 2^ème jeu de filtres 1.25’’ démontés si l’on désire pouvoir switcher aisément durant une observation entre les toutes différentes configs de filtres et grossissements (avec / sans téléobjectif).

 

En cause :

 

Quote

 JOKO: La miniaturisation de l’OVNI-M fait qu’il n’est pas possible de venir positionner un filtre (avec sa monture) au plus près de la photocathode. Ce qui n’est pas le cas avec l’OVNI-B. 

 

En afocal les filtres doivent être placés devant l’oculaire, donc en pratique des filtres 2’’ sont nécessaires, car cette config est typiquement/avantageusement utilisée avec des oculaires de grande focale (e.g. Televue 55mm).

 

Un avantage de ma configuration OVNI-B au foyer est donc de n’avoir besoin que d’un seul jeu de filtres 1.25’’ d’origine et montés, compatible avec tous les grossissements disponibles.

 

A propos des filtres proposés par OVNI :

 

Quote

 

JOKO: L’OVNI Nebula Filter correspond à un filtre H-alpha 7nm avec un taux de transmission de 90%.

L’OVNI Dark Sky Filter correspond à un filtre IR Pass 685nm avec un taux de transmission de 90%.

Selon la qualité de votre ciel l’OVNI Dark Sky Filter n’est pas toujours nécessaire mais un filtre H-alpha comme l’OVNI Nebula Filter est indispensable pour l’observation des nébuleuses. 

 

 

• 3) A propos des performances relatives entre l’OVNI-M et l’OVNI-B

 

Quote

JOKO: De par sa conception il n’y a pas 2 fois moins de lumière et si vous comparez un OVNI-M et un OVNI-B avec un gain similaire vous ne verrez pas de différence de luminosité.

 

Ce point n'est toujours pas parfaitement clair pour moi sur un plan technique (parait presque trop beau pour être vrai!), je continue mes recherches pour comprendre...

[Futar]

A propos des performances relatives entre l’OVNI-M et l’OVNI-B, voila ce que j'ai trouvé:

 

Une explication sur CN:

"This is the relay lens/prism unit that takes the image from the rear fiber optic window of the Image Intensifer and projects it on two the two eyepieces.  This is not like a beam splitter in a binoviewer at all, and there is no light loss penalty when using a PVS-7 the way there is with a traditional binoviewer." (https://www.cloudynights.com/topic/594879-getting-started-with-image-intensifed-astronomy-pvs-7-build/)

 

Dans le manuel du pvs-7 (http://www.nivisys.com/en/uploads/PVS-7_Manual_ENG.pdf) on trouve ceci:

 

Le "splitter" à l'air d'être deux constitué de 2 miroirs, ou un prisme peut être, mais pas d'une lame séparatrice. En utilisant une séparatrice, on perd  50% en luminosité, mais l’on récupère ensuite une partie du signal (environ 20-40%? en luminosité perçue) grâce à la : « Binocular vision summation » (https://www.cloudynights.com/topic/61467-binocular-vision-summation »).

 

S’il n’y a réellement aucune pénalité, ou une pénalité moins pire que 50%, à séparer l’image sortant de l’écran au phosphore de l’OVNI-B en deux, alors l’image finalement perçue pourrait être autant voire plus lumineuse dans l’OVNI-B que l’OVNI-M.

 

Le fait que le signal soit séparé après la photocathode semble important pour ne pas dégrader le rapport signal bruit : dans un cas on sépare/divise un flux de photons physiques, dans l’autre des photons fortement démultipliés.

 

Sur CN on lit aussi que les rapports de tests indiquant que en terme que qualité de signal:

[bino classique (avec séparatrice) + 2 OVNI-M/PVS-14]   <   [OVNI-B / PVS-7]   <   [vrai binoscope + 2 OVNI-M / PVS-14]

 

A noter aussi que les optiques plus nombreuses du PVS-7 semblent impacter légèrement la résolution négativement à comparer du PVS-14. (https://www.cloudynights.com/topic/640375-pvs-14-night-vision-binoculars/?p=9698007).

[LH44]

Il y a 3 heures, Futar a dit :

S’il n’y a réellement aucune pénalité, ou une pénalité moins pire que 50%, à séparer l’image sortant de l’écran au phosphore de l’OVNI-B en deux, alors l’image finalement perçue pourrait être autant voire plus lumineuse dans l’OVNI-B que l’OVNI-M.

 

Techniquement ce n'est pas différent des têtes binoculaires compensées ...

 

 

L'intensificateur étant en entrée la, luminosité est séparée en 2 vers chaque oeil (champ en demi-lune) et au global la luminosité perçue (les 2 yeux à contribution) est de 70% du flux sortant de l'intensificateur.

Modifié 23 avril 2022 par LH44

[fox]

Bonjour a tous,

 

petite séance de cette nuit juste avant l'arrivée des nuages, dans le cygne:

avec l'objectif de l'ovni-M f1.2 (4x5s 2100iso, filtre Ha 7nm)

 

la même a 50mm f1.4, malheureusement j'ai du repositionner les téléphone entre deux poses, d’où le décalage en bas ... (3x5s, 2100iso filtre Ha 7nm)

 

[Futar]

J'ai depuis reçu et testé mon OVNI-B avec un Dobson de 350mm, j'ai  écrit un rapport d'observation ici: https://www.cloudynights.com/topic/832993-first-lights-with-ovni-b-night-vision-and-14-dobson/

 

Au sujet de la différence OVNI-M / OVNI-B, je peux dire ceci: l'intensité en sortie de la photocathode semble bien divisée en deux (vu les schéma), mais il n'y a pas de perte de luminosité en pratique puisque qu'on utilise quasiment jamais l'OVNI au gain max, c'est trop brillant et sa scintille trop, sans fournir beaucoup plus de détails ou de contraste. L'effet est donc de dupliquer l'image pour chaque oeil.

 

Au final la différence entre les deux est surtout une forte augmentation de confort / immersion (observation à deux yeux), contre un encombrement plus élevé (OVNI-B plus gros et plus lourd), avec plus de réglages à effectuer (chaque oeil doit être mis au point séparément). 

[Paul émile]

Si je résume et si j'ai bien compris :

 

- On peut utiliser l'appareil au foyer directement sur le PO et éventuellement derrière un Paracorr ou diverses Barlow ou Powermate afin d'avoir plusieurs grossissements, puisque l'engin comporte une lentille et est comparable à un oculaire .

- On peut l'utiliser en afocal derrière un oculaire qui garderait ses caractéristiques ? On garde le champ de 100° d'un Ethos par exemple ?

Le montage se fait en enlevant la bonnette et en vissant sur l'oculaire un adaptateur ou simplement en maintenant l'appareil dans l'axe de l'oculaire ?

Dans les deux cas c'est beaucoup de manips et je comprends une remarque, lue quelque part, que la plupart des utilisateurs ont abandonné leurs oculaires.

Autre chose, est-ce qu'une roue à filtres 2" placée devant le PO est utilisable ? Il n'y aurait pas de raison que non.

 

Il me semble que cet appareil est trop contraignant et pas assez souple. Il faudrait qu'il soit en 2" sans optique interne afin de pouvoir utiliser ses oculaires grand champ comme d'habitude.

[sixela]

il y a 47 minutes, Paul émile a dit :

Si je résume et si j'ai bien compris :

 

- On peut utiliser l'appareil au foyer directement sur le PO et éventuellement derrière un Paracorr ou diverses Barlow ou Powermate afin d'avoir plusieurs grossissements, puisque l'engin comporte une lentille et est comparable à un oculaire .

Oui. Dans un Paracorr sans barlow, il faut rentrer le PO de 7mm de plus, ce qui déplace le Paracorr hors de la position optimale. Mais comme on n'utilise que 40° de champ apparent, l'anticoma et le peu d'astigmatisme en plus n'est pas vraiment gênant.

On peut également utiliser des autres correcteurs de coma en amont au lieu d'un Paracorr. Intéressant: le Starizona Nexus, qui permet un réduction de 0,75x (surtout pour les nébuleuses, pour lesquelles réduire le rapport f/D augmente la luminosité surfacique). Il faut demander à Starizona d'usiner pour enlever la collerette en fin de Nexus pour pouvoir l'insérer plus loin dans le PO (ce qu'ils ont fait pour moi pour $50).
 

il y a 47 minutes, Paul émile a dit :

- On peut l'utiliser en afocal derrière un oculaire qui garderait ses caractéristiques ? On garde le champ de 100° d'un Ethos par exemple ?

Non, l'OVNI-M utilise seulement les 40° centraux. C'est bien pour cela que TeleVue a sorti une lentille pour faire du Plössl 55mm 50° un Plössl 67mm 40° (qui en plus a moins d'aberrations en bord de champ).

 

il y a 47 minutes, Paul émile a dit :

Le montage se fait en enlevant la bonnette et en vissant sur l'oculaire un adaptateur ou simplement en maintenant l'appareil dans l'axe de l'oculaire ?

Cela dépend des oculaires. Certains oculaires ont un pas de vis qui peut s'adapter à la pièce montée autour de la lentille frontale (ou sur le fil pour filtres sur une autre lentille frontale C-mount qu'on utiliserait). Par exemple, la pièce se monte directement sur le fil M38 sur le TV55 ou TV67, et aller vers le file M43 d'un Pentax XW ou Baader Morpheus est simple aussi. Mais on utilise surtout la configuration afocale pour des oculaires plus longs que 26mm (ou 35mm si on a un Nexus), sinon passer en mode "direct sur foyer" (plus éventuellement barlow ou réducteur) est plus intéressant.

il y a 47 minutes, Paul émile a dit :

Dans les deux cas c'est beaucoup de manips

Euh -- dans le cas d'une utilisation "direct sur foyer" c'est juste un autre oculaire (26mm 40°) avec un "nez" 2" ou 1,25" (au choix).

 

Bien sûr si on veut utiliser l'OVNI-M avec plusieurs grossissement il y a des manipulations. Personnellement, j'ai une pile TV67+objectif frontal qui attend de recevoir l'OVNI-M, et une autre pile Nexus+nez 2", et il suffit de visser l'OVNI-M sur l'une ou l'autre pour changer.

 

Si je veux pousser le grossissement, j'enleve le Nexus et je tape l'OVNI-M dans un Paracorr (ce qui fait passer le facteur de réduction/barlow de 0,75 à 1,15), et je peux rajouter une barlow à élement 2" à deux endroits pour augmenter encore le grossissement. On s'habitue aux manipulations, et de toute façon je fais des manipulations similaires avec bien d'oculaires (pour barlowter par exemple mes oculaires 100°).
 

il y a 47 minutes, Paul émile a dit :

et je comprends une remarque, lue quelque part, que la plupart des utilisateurs ont abandonné leurs oculaires.

Non, sauf par exemple s'ils sont en pleine pollution lumineuse et qu'ils ne voient rien de rien avec des oculaires (ce qui est le cas chez moi à la maison. Fond de ciel 18 mag/arcsec², et donc même les galaxies se voient mieux à l'OVNI-M plus filtre rouge/IR 640nm ou 685nm; il n'y a que certaines petites nébuleuses planétaires brillantes sont encore meilleures au verre, mais les plus grandes comme M27 sont meilleures à l'OVNI-M plus filtre H-alpha).

Sur un site plus sombre l'OVNI-M est complémentaire aux oculaires en verre (et on passe de l'un à l'autre sans problème, en faisant attention à régler le gain de l'OVNI-M pour avoir un fond de ciel pas plus clair que celui vu à l'oeil nu, pour éviter de flinguer sa vision nocturne), en utilisant l'un ou l'autre selon les cibles (et parfois en comparant).

 

Pour les nébuleuses à émission, par contre, il n'y a pas photo: l'OVNI-M plus filtre H-alpha ouvre un nouveau monde (ou per exemple tous les object Sh2 sont visibles sans problèmes) sauf pour certaines nébuleuses à l'émission OIII très forte (Croissant, Dentelles du Cygne), et encore. Quand on passe sur la Nebuleuse de l'Amerique du Nord de l'OVNI-M à l'oculaire en verre, il ne reste qu'un pâle phantome de ce qu'on voyait clairement à l'OVNI-M (qui est impressionant même à 3x à la main, avec un objectif 75mm).

 

il y a 47 minutes, Paul émile a dit :

Autre chose, est-ce qu'une roue à filtres 2" placée devant le PO est utilisable ? Il n'y aurait pas de raison que non.

Il n'y a en effet pas de raison. On peut vouloir deux planches, une pour les filtres visuels en une pour les filtres pour OVNI-M (les filtres utiles sont complètement différents).

 

il y a 47 minutes, Paul émile a dit :

 

Il me semble que cet appareil est trop contraignant et pas assez souple.

Non, mais il faut un peu d'expérience pour s'en rendre compte (en comprendre comment ça marche).

 

il y a 47 minutes, Paul émile a dit :

Il faudrait qu'il soit en 2" sans optique interne afin de pouvoir utiliser ses oculaires grand champ comme d'habitude.

Sans optique interne on ne pourrait l'utiliser derrière des oculaires, comme à l'entrée il y a un capteur qui veut un plan focal, pas une pupille de sortie par laquelle passent des faisceaux de lumière à focaliser par l'oeil.

 

Pour mettre derrière un oculaire, il faut justement un objectif pour convertir ce qui sort de l'oculaire vers un nouveau plan focal.

 

La sortie de l'oculaire est un oculaire 40° qui montre la sortie d'un écran à phospore, et les 40° sont choisis pour la résolution du capteur (et du réseau de fibres optiques qui redressent l'image). On pourrait en faire un 60°, mais alors la technologie devrait évoluer pour permettre par exemple une résolution de 120 lignes/mm au lieu de 64-80 lignes/mm (et ça risque d'être encore plus cher).

Modifié 10 novembre 2022 par sixela

[Paul émile]

Merci  beaucoup, Sixela pour toutes ces précisions 🙂

 

Il ne faut donc pas vouloir faire de cet appareil un usage polyvalent, il vient en complément de l'observation visuelle classique pour certains objets, en particulier les nébuleuses très diffuses très peu visibles en observation classiques.

Il faut le voir plutôt comme un oculaire supplémentaire et complémentaire à faible grossissement.

On ne peut donc pas dire que cela remplace complètement un diamètre plus important qui lui offrira plus de lumière tout le temps en permettant d'utiliser tous ses oculaires sans limitations d'emploi.

[sixela]

"Remplacer complètement", non, mais dans bien des conditions (surtout en pollution lumineuse) et pour bien d'objets (la plupart sauf certaines galaxies et certaines nébuleuses planétaires, et les amas si on veut de la couleur dans les étoiles)  il est plus intéressant de prendre cet accessoire complémentaire que d'augmenter l'ouverture (pour le même budget). Surtout que trnasporter un 508mm plus un OVNI-M et transporter un 635mm ne sont pas la même chose du tout.

Modifié 10 novembre 2022 par sixela