OVNI-m night vision

JOKO · 22 août 2023

Le 21/08/2023 à 11:24, LH44 a dit :

Il faudrait que tu nous explique ici en détail ce qui ne te convenait pas, c'est important de le partager car beaucoup ici se demande si ce n'est pas la solution ultime à la diamétrite aigü ?

Sinon c'est vrai qu'un appareil à 11 000€ il vaut mieux l'essayer avant

Il s'agit de la version à 6999€ et non pas 11000€ 😀

Modifié 22 août 2023 par JOKO

Gavster · 25 août 2023

On 8/21/2023 at 8:54 AM, JOKO said:

Bonjour,

Nous avons appris que la personne qui vous l'a acheté en est absolument ravie et regrettons ainsi que l’OVNI-M ne vous ai pas donné satisfaction. Vous l'avez revendu seulement quelques semaines après l’avoir reçu.

Cela fait presque 4 ans que cet oculaire est vendu à travers le monde pour les astronomes amateurs et professionnels, et c’est la toute 1^ère fois que cela se produit (les ventes d’OVNI-M d’occasion sont rarissimes et les seules qui ont eu lieu en France ou à l’étranger furent pour un upgrade).

Il est donc dommage de l’avoir revendu si rapidement sans avoir pris le temps de vous familiariser avec cet oculaire et sans ne jamais nous avoir contacté après réception, nous aurions eu plaisir à vous conseiller pour vos 1ères observations.

Ou vous auriez également pu obtenir des informations sur le groupe réservé aux utilisateurs. Vous ne fournissez aucun détail de votre déception, il est donc possible que vous ne l’ayez pas utilisé de la bonne manière (un gain moyen de 4 magnitudes est parfois déroutant).

A noter que nous sommes présents dans de nombreuses star party (nous étions la semaine dernière aux NCN puis dans 1 mois nous serons aux RAAGSO) pour des observations spectaculaires avec les OVNI-M / OVNI-B.

Comme vous le savez, j'ai vendu mon fom 2600 ovni-m par déception (et non pour une mise à niveau). Ma préférence va au pvs-14 que je préfère pour diverses raisons, comme indiqué dans la revue ci-jointe.

https://astronomynow.com/2021/07/29/reviewed-ovni-m-fom-2600-night-vision-eyepiece/

De plus, j'ai pu convertir mon pvs-14 pour pouvoir l'utiliser en mode prime avec tous mes télescopes (réfracteurs et dobsoniens).
Enfin, j'ai récemment acheté un tout nouveau phosphore blanc génération 3 de 2400 pvs14 avec des objectifs USA milspec Carson pour 4700 euros qui donne des vues fantastiques.

JOKO · 26 août 2023

Il y a 7 heures, Gavster a dit :

Comme vous le savez, j'ai vendu mon fom 2600 ovni-m par déception (et non pour une mise à niveau). Ma préférence va au pvs-14 que je préfère pour diverses raisons, comme indiqué dans la revue ci-jointe.

https://astronomynow.com/2021/07/29/reviewed-ovni-m-fom-2600-night-vision-eyepiece/

De plus, j'ai pu convertir mon pvs-14 pour pouvoir l'utiliser en mode prime avec tous mes télescopes (réfracteurs et dobsoniens).
Enfin, j'ai récemment acheté un tout nouveau phosphore blanc génération 3 de 2400 pvs14 avec des objectifs USA milspec Carson pour 4700 euros qui donne des vues fantastiques.

Il aurait été intéressant de mentionner que vous changez environ tous les 6 mois de matériel et avez revendu de nombreux PVS-14 (vous en êtes à votre 7ème ou 8ème me semble t-il) avant de revendre votre OVNI-M.

Et qu'avant votre OVNI-M vous nous aviez déjà acheté un tube intensificateur (que vous aviez qualifié d'exceptionnel) pour remplacer celui de votre PVS-14.

Voici d'ailleurs des sujets intéressants que vous aviez écrit concernant votre OVNI-M :

https://www.cloudynights.com/topic/744849-ovni-m-and-16-inch-dob/

https://www.cloudynights.com/topic/740670-ovni-m-and-askar-fm180-combo/

Modifié 26 août 2023 par JOKO

Gavster · 26 août 2023

29 minutes ago, JOKO said:

Il aurait été intéressant de mentionner que vous changez environ tous les 6 mois de matériel et avez revendu de nombreux PVS-14 (vous en êtes à votre 7ème ou 8ème me semble t-il) avant de revendre votre OVNI-M.

Et qu'avant votre OVNI-M vous nous aviez déjà acheté un tube intensificateur (que vous aviez qualifié d'exceptionnel) pour remplacer celui de votre PVS-14.

Voici d'ailleurs des sujets intéressants que vous aviez écrit concernant votre OVNI-M :

https://www.cloudynights.com/topic/744849-ovni-m-and-16-inch-dob/

https://www.cloudynights.com/topic/740670-ovni-m-and-askar-fm180-combo/

Eh bien, j'ai gardé 6 de mes PVS-14. J'aime vraiment vraiment PVS-14.

Et oui (selon les liens que vous avez joints), j'ai testé l'ovni-m pendant un temps décent pour avoir une bonne indication de ses capacités avant de décider de le vendre.
il.

Le PVS-14 que j'ai conservé est équipé d'objectifs USA Carson et d'excellents tubes "licorne". J'ai vendu 3 PVS-14 qui n'avaient pas de très bons objectifs Israel Optronics et des tubes de moindre qualité.

Je suis toujours à la recherche de meilleurs appareils de vision nocturne pour l'astronomie.

JOKO · 26 août 2023

il y a 27 minutes, Gavster a dit :

Eh bien, j'ai gardé 6 de mes PVS-14. J'aime vraiment vraiment PVS-14.

Et oui (selon les liens que vous avez joints), j'ai testé l'ovni-m pendant un temps décent pour avoir une bonne indication de ses capacités avant de décider de le vendre.
il.

Le PVS-14 que j'ai conservé est équipé d'objectifs USA Carson et d'excellents tubes "licorne". J'ai vendu 3 PVS-14 qui n'avaient pas de très bons objectifs Israel Optronics et des tubes de moindre qualité.

Je suis toujours à la recherche de meilleurs appareils de vision nocturne pour l'astronomie.

Tube "licorne" c'est d'ailleurs comme cela que vous qualifiez le tube que vous nous aviez commandé avant de passer commande pour votre OVNI-M.

Puis un jour vous avez commencé à tenir des propos surréalistes comme par exemple en lançant des rumeurs que nous fabriquons en Russie, en postant des photos modifiées de votre OVNI-M, en dénigrant nos produits qui étaient totalement opposés à ceux que vous écriviez sur les forums.

Jusqu'à que vous tentiez quelques semaines après de copier nos produits.

Sans oublier que depuis la création de ce sujet sur les OVNI-M, vous êtes venus à plusieurs reprises pour parler de vos PVS-14 ce qui est surprenant puisque en parallèle vous bannissez la plupart des utilisateurs OVNI-M / OVNI-B afin de mieux faire la publicité de vos PVS-14 que vous revendez. Nous savons que vous en avez revendu beaucoup puisque plusieurs utilisateurs sont venus nous demander si ils pouvaient upgrader leurs PVS-14 dans un OVNI-M.

Bref, je vous invite à ce que nous en discutions une nouvelle fois en privé.

Modifié 26 août 2023 par JOKO

Paul émile · 26 août 2023

Le 21/08/2023 à 12:43, polorider a dit :

Je suis moi même très intéressé par tous ces "nouveaux" jouets électroniques (Ovni night vision, seestar, unistellar, vaonis, dwarf, etc.) et en particulier par Ovni night vision, je regarde donc de près tout ce qui dit à son sujet (dans le but de m'équiper). Peux-tu nous en dire un peu plus sur les raisons de ta déception?

Par où commencer, il y a tellement de choses qui ne vont pas .

Déjà à la main, avec l'objectif d'origine et dés les premiers essais, j'ai compris que cet engin n'était pas adapté à l'astronomie. C'est un appareil de vue nocturne terrestre. Le champ est trop limité et l'image est très artificielle, la scintillation apparait trop rapidement et chaque étoile brillante est entourée d'un halo parfaitement circulaire, très gênant, même en réduisant le gain.

Ensuite le montage sur le télescope ( SV, 400 mm, F/D4 ) est mécaniquement périlleux, on se retrouve avec un assemblage très long et très loin du PO, ce qui rend l'observation inconfortable. Un marche-pied devient nécessaire alors que ce n'était pas le cas auparavant.

Le montage en afocal avec les adaptateurs, c'est encore pire. Le bricolage avec les joints souples est peu sécurisant, vous passez un temps fou avec tout ce bazar invraisemblable.

Le seul montage à peu près fiable est sur le TV 55 mm ( passé à 67 mm ) là vous aurez une vue "grand champ" mais toujours à travers un trou de serrure et en mobilisant le télescope, les étoiles se transforment en longues trainées blanches du plus bel effet, prévoir un sac plastique pour vomir.

Mais surtout, l'usage alterné entre cet engin et les autres oculaires est impossible . Le champ très limité rend obligatoire un suivi , passer d'un oculaire grand champ avec couleurs, piqué, contraste à ce truc là, c'est absolument dramatique ...

Cet appareil nécessite un instrument dédié motorisé et un usage exclusif.

Gavster · 26 août 2023

35 minutes ago, JOKO said:

Tube "licorne" c'est d'ailleurs comme cela que vous qualifiez le tube que vous nous aviez commandé avant de passer commande pour votre OVNI-M.

Puis un jour vous avez commencé à tenir des propos surréalistes comme par exemple en lançant des rumeurs que nous fabriquons en Russie, en postant des photos modifiées de votre OVNI-M, en dénigrant nos produits qui étaient totalement opposés à ceux que vous écriviez sur les forums.

Jusqu'à que vous tentiez quelques semaines après de copier nos produits.

Sans oublier que depuis la création de ce sujet sur les OVNI-M, vous êtes venus à plusieurs reprises pour parler de vos PVS-14 ce qui est surprenant puisque en parallèle vous bannissez la plupart des utilisateurs OVNI-M / OVNI-B afin de mieux faire la publicité de vos PVS-14 que vous revendez. Nous savons que vous en avez revendu beaucoup puisque plusieurs utilisateurs sont venus nous demander si ils pouvaient upgrader leurs PVS-14 dans un OVNI-M.

Bref, je vous invite à ce que nous en discutions une nouvelle fois en privé.

Je pense qu'il est raisonnable de publier des avis sur des produits que vous avez réellement utilisés et dont vous avez fait l'expérience. Cela m'a fait découvrir des produits que je n'aurais pas connus autrement. J'ai mes préférences personnelles mais j'essaie d'être aussi rationnel et impartial que possible (je ne pense pas que quiconque puisse être complètement impartial )

J'ai vendu 3 PVS-14 comme je l'ai mentionné précédemment mais ceux-ci ont été vendus par un particulier (de la même manière que j'ai vendu mon ovni-m). J'ai fait une perte importante sur chacun. Je ne suis pas un revendeur et je n'essaie pas de rivaliser avec vos produits. Je suis juste une personne qui aime beaucoup l'astronomie à vision nocturne.

Concernant vos points précis :
1) Les photos que j'ai publiées ici et sur d'autres forums et groupes ne sont pas modifiées. S'il vous plaît, pourriez-vous me dire lesquels vous pensez ?

2) J'ai apporté une petite modification à certains de mes PVS-14 pour leur permettre d'être utilisés en mode "prime" ainsi qu'en afocal. Je ne considère pas cela comme une copie de vos produits, car les unités de vision nocturne « de premier ordre » telles que l'unité USA mod3 existaient de nombreuses années avant le lancement de l'ovni-m.

3) Pour ce que ça vaut, je n'ai pas lancé de rumeur sur la fabrication de l'ovni-m en Russie. Depuis plusieurs années (toujours avant le lancement de l'ovni-m), sur des forums spécialisés en vision nocturne, d'autres personnes ont suggéré que les noyaux des tubes Harder étaient fabriqués en Russie. Si vous me dites spécifiquement que les noyaux des tubes Harder ne viennent pas de Russie, je l'accepterai. Je ne me souviens pas d'avoir jamais mentionné cela sur un forum public.

LH44 · 26 août 2023

il y a 44 minutes, JOKO a dit :

Tube "licorne" c'est d'ailleurs comme cela que vous qualifiez le tube que vous nous aviez commandé avant de passer commande pour votre OVNI-M.

Puis un jour vous avez commencé à tenir des propos surréalistes comme par exemple en lançant des rumeurs que nous fabriquons en Russie, en postant des photos modifiées de votre OVNI-M, en dénigrant nos produits qui étaient totalement opposés à ceux que vous écriviez sur les forums.

Jusqu'à que vous tentiez quelques semaines après de copier nos produits.

Sans oublier que depuis la création de ce sujet sur les OVNI-M, vous êtes venus à plusieurs reprises pour parler de vos PVS-14 ce qui est surprenant puisque en parallèle vous bannissez la plupart des utilisateurs OVNI-M / OVNI-B afin de mieux faire la publicité de vos PVS-14 que vous revendez. Nous savons que vous en avez revendu beaucoup puisque plusieurs utilisateurs sont venus nous demander si ils pouvaient upgrader leurs PVS-14 dans un OVNI-M.

JOKO il faut accepter la concurrence, c'est une bonne chose pour nous consommateurs, cela permettra de continuer d'avoir du matériel plus qualitatif et encore moins cher, je ne doute pas que tes OVNIs font le job et jouent même dans la cours des grands j'ai été convaincu de ça après avoir lu tous les retours ici ou ailleurs, mais il faut aussi reconnaitre que les PVS que j'avais mentionné dès le second post de ce fil ont aussi leur place dans ce marché de niche, ils étaient même là bien avant. Un retour même mitigé comme celui de Paul émile est une aubaine pour vous, il devrait être pris en compte avec beaucoup d’intérêt car un utilisateur qui ose dire publiquement qu'il n'aime pas un produit il y en a peut être 10 autres qui ont le même ressenti mais qui n'osent pas en parler et préfèrent le vendre pour passer à autre chose.

Modifié 26 août 2023 par LH44

JOKO · 26 août 2023

il y a 26 minutes, Gavster a dit :

1) Les photos que j'ai publiées ici et sur d'autres forums et groupes ne sont pas modifiées. S'il vous plaît, pourriez-vous me dire lesquels vous pensez ?

Demandez par exemple à Sixela (membre webastro qui est intervenu sur ce post) que vous avez banni lorsqu'il vous a mentionné que vous aviez ajouté un flou Gaussien sur une photo faite avec un OVNI-M que vous compariez à celle d'un PVS-14. C'est un des innombrables utilisateurs OVNI-M / OVNI-B que vous aviez banni de votre groupe.

il y a 22 minutes, LH44 a dit :

JOKO il faut accepter la concurrence

La concurrence n'a pas à intervenir sur un sujet consacré aux OVNI-M / OVNI-B pour mettre en avant leurs produits et dénigrer les notre. Et encore moins lorsque c'est un particulier comme Gavin ne parle pas un mot de Français et intervient à plusieurs reprises sur un forum Français pour promouvoir son système terrestre qu'il revend illégalement.

Que les concurrents ouvrent leurs propre fils de discussion ou que leurs clients le fassent si ils en ont.

Modifié 26 août 2023 par JOKO

Gavster · 26 août 2023

31 minutes ago, JOKO said:

Demandez par exemple à Sixela (membre webastro qui est intervenu sur ce post) que vous avez banni lorsqu'il vous a mentionné que vous aviez ajouté un flou Gaussien sur une photo faite avec un OVNI-M que vous compariez à celle d'un PVS-14. C'est un des innombrables utilisateurs OVNI-M / OVNI-B que vous aviez banni de votre groupe.

La concurrence n'a pas à intervenir sur un sujet consacré aux OVNI-M / OVNI-B pour mettre en avant leurs produits et dénigrer les notre. Et encore moins lorsque c'est un particulier comme Gavin ne parle pas un mot de Français et intervient à plusieurs reprises sur un forum Français pour promouvoir son système terrestre qu'il revend illégalement.

Que les concurrents ouvrent leurs propre fils de discussion ou que leurs clients le fassent si ils en ont.

En quoi la vente d'occasion de mon Ovmi-m et de mon PVS-14 à d'autres astronomes est-elle illégale ? Je ne suis pas en compétition avec toi et je ne veux pas le faire.

Sixela a suggéré qu'une de mes images de comparaison était peut-être un peu floue (ce que je ne pensais pas être le cas ). Il n'a pas suggéré qu'elle ait été modifiée. En fait, la comparaison était entre deux PVS-14 et non mon onvi-m ! Mais je n'aurais pas dû le retirer du groupe. Je lui présente mes excuses et il sera le bienvenu s'il le souhaite.

JOKO · 26 août 2023

Il y a 2 heures, Paul émile a dit :

Par où commencer, il y a tellement de choses qui ne vont pas .

Déjà à la main, avec l'objectif d'origine et dés les premiers essais, j'ai compris que cet engin n'était pas adapté à l'astronomie. C'est un appareil de vue nocturne terrestre. Le champ est trop limité.

A la main le champ maximal peux atteindre 90° avec des objectifs inférieurs à 26mm, on ne peux pas qualifier cela de limité.

L'OVNI-M n'est pas un appareil de vue terrestre (comme le PVS-14 cité précédemment) comme vous l'affirmez à tort mais un oculaire de vision nocturne spécifiquement conçu pour l'astronomie et ayant nécessité 2 ans de R&D.

Il est utilisé par des astronomes amateurs pratiquant l'observation visuelle, l'astrophotographie, la recherche scientifique mais également par des observatoires professionnels ainsi que des agences spatiales. Et pour diverses applications liées exclusivement à l'astronomie ainsi qu'au domaine spatiale, je vous renvoie à notre page : www.ovni-nightvision.com/fr/content/33-pro-am

Donc de là à dire qu'il n'est pas adapté à l'astronomie...

Il y a 2 heures, Paul émile a dit :

Ensuite le montage sur le télescope ( SV, 400 mm, F/D4 ) est mécaniquement périlleux, on se retrouve avec un assemblage très long et très loin du PO, ce qui rend l'observation inconfortable. Un marche-pied devient nécessaire alors que ce n'était pas le cas auparavant.

N'est ce pas un peu exagéré ? L'OVNI-M fait 10cm de long et dépasse donc moins du PO que la plupart des oculaires traditionnels. Il se trouve que nous utilisons le même télescope que vous, à savoir un Skyvision 400mm F/4. Nous l'avons pour toutes les démos (la semaine dernière nous étions aux NCN et le mois prochain nous serons aux RAAGSO) et n'utilisons aucun marche pied. A moins de faire moins de 1,65m pour une observation proche du zénith. Mais dans ce cas là vous en aurez également besoin avec un oculaire traditionnel. Quelle taille faites-vous ?

Voici une photo de l'OVNI-M dans le PO du même télescope que vous, (dont vous mentionnez que le montage est périlleux et que l'assemblage est très long et très loin du PO).

Il y a 2 heures, Paul émile a dit :

Le montage en afocal avec les adaptateurs, c'est encore pire. Le bricolage avec les joints souples est peu sécurisant, vous passez un temps fou avec tout ce bazar invraisemblable....les étoiles se transforment en longues trainées blanches du plus bel effet, prévoir un sac plastique pour vomir.

A noter qu'il n'y a et ne peux y avoir aucune trainée blanche puisque c'est du temps réel. A moins peut être que votre télescope ne soit complètement décollimaté et présente des tâche floues à la place des étoiles.

Voici le montage dont vous parlez afin que chacun puisse se faire sa propre idée sur le terme "bricolage" que vous prétendez. Ainsi que le temps fou passez à faire le changement (quelques dizaines de secondes seulement, difficile de faire plus simple) en mode afocal, voici l'un de nos nombreux tutoriels vidéos :

Il y a 2 heures, Paul émile a dit :

Cet appareil nécessite un instrument dédié motorisé et un usage exclusif.

Vraiment, une motorisation ?

Comme mentionné précédemment nous avons réalisé de très nombreuses démos depuis 4 ans avec le même télescope que le votre, nous n'avons jamais eu besoin d'une motorisation ni d'un instrument à usage exclusif. Lors des star party, ou de nos déplacements dans des clubs nous consacrons du temps chaque soir à l'utilisation de nos oculaires sur les télescopes des autres participants (avec leur accord). Nous ne faisons aucune sélection et rares sont ceux qui ont des motorisations.

Là encore en star party il y a toujours plusieurs utilisateurs qui sont présents avec leurs OVNI-M / OVNI-B et peu d'entre eux ont des motorisations goto.

Et lorsqu'il est utilisé à main levée en mode jumelles les bras des utilisateurs ne disposent pas non plus d'une motorisation intégrée.

Concernant l'usage exclusif, je vous invite à voir quelques photos présentant la diversité d'instruments dont disposent quelques utilisateurs OVNI-M / OVNI-B. Ce n'est qu'une infime partie des instruments qu'il est possible d'utiliser. Une fois de plus dire qu'il faut un instrument exclusif n'engage que vous car ce n'est absolument pas le cas.

https://www.ovni-nightvision.com/fr/content/53-galerie-photos

Nous vous remercions pour votre retour, et sachez que nous prenons toujours en compte les avis de tous les utilisateurs. Il est tout de même dommage que vous ne nous ayez jamais contacté pour nous faire part de vos difficultés (pas même pour confirmer la bonne réception) alors que nous avions beaucoup échangé avant la livraison.

Visiblement vous n'avez pas du tout utilisé correctement votre OVNI-M et comme expliqué dans un autre message l'utilisateur qui vous l'a racheté (et qui utilise un télescope de 14") en est ravi.

Nous comprenons que cet oculaire ne vous convienne pas (malgré une très mauvaise utilisation) mais îl n'est pas nécessaire d'insulter nos produits ainsi que les autres utilisateurs en utilisant des termes comme : "à vomir".

Certains sont des utilisateurs experts en observation visuelle et très connus dans le milieu de l'astronomie. Tandis que d'autres sont des astronomes professionnels.

il y a une heure, Gavster a dit :

Mais je n'aurais pas dû le retirer du groupe. Je lui présente mes excuses et il sera le bienvenu s'il le souhaite.

Très bonne initiative et il va y avoir beaucoup d'utilisateurs OVNI-M / OVNI-B à réintégrer 😀

Le tout 1er que vous aviez banni était un utilisateur Allemand début 2020.

Modifié 26 août 2023 par JOKO

LH44 · 26 août 2023

Il y a 1 heure, JOKO a dit :

Très bonne initiative et il va y avoir beaucoup d'utilisateurs OVNI-M / OVNI-B à réintégrer 😀

Je ne sais pas si ce serait très bon signe de voir des utilisateurs de OVNI débarquer dans un forum où l'on parle peut être plus des PVS non ? Sauf si ce sont des représentants commerciaux de OVNI ? Je plaisante on peut rigoler ...

Il y a 1 heure, JOKO a dit :

Merci donc d'éviter d'insulter nos produits ainsi que les autres utilisateurs en utilisant des termes comme : "à vomir".

Oui et aussi :

Il y a 2 heures, JOKO a dit :

Et encore moins lorsque c'est un particulier comme Gavin ne parle pas un mot de Français et intervient à plusieurs reprises

Il y a 2 heures, Paul émile a dit :

Le champ est trop limité et l'image est très artificielle, la scintillation apparait trop rapidement et chaque étoile brillante est entourée d'un halo parfaitement circulaire, très gênant, même en réduisant le gain.

La scintillation est-elle vraiment gênante ? Je pensais justement que ce NVD dédié astro éliminait ce problème que l'on voit partout dans les enregistrements vidéo des versions terrestre (verdâtres) souvent utilisées à des fins militaire. Donc il bouffe les étoiles si je comprend bien, cela me fait penser à un filtre OIII qui mange toutes les étoile pour ne montrer que la nébuleuse au centre, je ne suis pas personnellement fan des filtres en visuel pour cette raison mais je sais que beaucoup les utilise ici.

Il y a 2 heures, Paul émile a dit :

Ensuite le montage sur le télescope ( SV, 400 mm, F/D4 ) est mécaniquement périlleux, on se retrouve avec un assemblage très long et très loin du PO, ce qui rend l'observation inconfortable. Un marche-pied devient nécessaire alors que ce n'était pas le cas auparavant.

Oui cela se voit très bien sur les photos de montage de l'OVNI sur un dobson Skyvision du site du vendeur...

J'ai déjà tenté des montages hasardeux avec une TV Powermate en 2 pouce cela produit un porte à faux très important, le moindre contact avec l'oculaire au bout fait trembler toute l'image ce n'est pas pratique de plus il faut tendre le bras pour atteindre la cage du secondaire pour faire le suivi et on ne tiens pas longtemps bras tendu . Donc la conclusion hormis le pb de tremblement cela s'utilisera principalement, sur des dobsons motorisés ? Ce qui représente un surcout non négligeable surtout si l'on vise des diamètre de 400 et plus où le dobson artisanal n'est plus une option sans compter qu'il faut prévoir de faire remonter le foyer plus haut dès la conception du dobson.

Il y a 2 heures, Paul émile a dit :

Le montage en afocal avec les adaptateurs, c'est encore pire. Le bricolage avec les joints souples est peu sécurisant, vous passez un temps fou avec tout ce bazar invraisemblable.

Le seul montage à peu près fiable est sur le TV 55 mm ( passé à 67 mm ) là vous aurez une vue "grand champ" mais toujours à travers un trou de serrure et en mobilisant le télescope, les étoiles se transforment en longues trainées blanches du plus bel effet, prévoir un sac plastique pour vomir.

Oui cela doit faire un peu bricolage j'imagine, en même temps les fabricants d'oculaires n'avaient pas imaginé ce nouvel usage, et ce que je dis tiens aussi pour les PVS à priori. Je pense que si un jour les NVD se démocratisent et s'utilisent principalement en afocal (là je n'en suis pas certain) alors il y aura des oculaires dédiés je pense.

Le TV Plossl de 55mm est un oculaire ancien, une star à la belle époque je me rappel les plaquettes publicitaires des mags au début des années 80s qui vantaient cette formule optique

Sinon la notion de grand champ est subjective, certains se sentirons à l'étroit derrière les 70° d'un Pentax XW qualifié par son fabricant de "Wide Field" et d'autres (comme moi) ne ressentiront l'effet d'immersion que derrière un oculaire de type TV Ethos de 100°

Les trainées blanches c'est étonnant, est-ce que ce ne serait pas dû à un retard dans le tube ou une sorte de rémanence de l'écran à phosphores ? D’où l’intérêt encore ici d'un suivi et d'un GOTO équipant l'instrument pour ne pas toucher le télescope directement.

Il y a 2 heures, Paul émile a dit :

Le champ très limité rend obligatoire un suivi , passer d'un oculaire grand champ avec couleurs, piqué, contraste à ce truc là, c'est absolument dramatique ...

Il est clair pour moi depuis le départ que le NVD ne remplace pas l'oculaire classique et que surtout il ne propose pas le même rendu, cela n'a manifestement n'a rien à voir avec le piqué, la clarté et le coté "vivant" d'un bon oculaire 100% optique mais il a son propre son usage et j'avoue que faire apparaitre clairement et aussi rapidement certains objets est un sacré argument malgré tous les défauts que l'on peut y trouver

Modifié 26 août 2023 par LH44

sixela · 26 août 2023

Il y a 2 heures, Paul émile a dit :

Le bricolage avec les joints souples est peu sécurisant, vous passez un temps fou avec tout ce bazar invraisemblable.

Ik y a moyen de faire mieux avec des raccords vissés partout, mais c’est très peu universel, je comprends que JOKO propose une solution de base plus universelle (mais que je n’utilise plus).

Cela reste en effet très long, par contre.

LH44 · 26 août 2023

il y a une heure, JOKO a dit :

Tandis que d'autres sont des astronomes professionnels.

Peux tu développer ? Car je ne vois pas quel usage pro on pourrait en faire dans le domaine de l'astro ? Cela fait peut être un siècle que les astronomes professionnels n'observent plus directement les yeux rivés derrière l'oculaire pour des observations en live, d'ailleurs on ne peut y mettre que des systèmes d'imagerie et le NVD n'est pas aussi performant que des capteurs photo à grande matrice utilisé par les pros ... mais je veux bien me tromper

Modifié 26 août 2023 par LH44

JOKO · 26 août 2023

il y a 39 minutes, sixela a dit :

Ik y a moyen de faire mieux avec des raccords vissés partout, mais c’est très peu universel, je comprends que JOKO propose une solution de base plus universelle (mais que je n’utilise plus).

Cela reste en effet très long, par contre.

En usage afocal nous proposons depuis peu un nouvel accessoire encore plus universel... mais les nouveaux utilisateurs nous demandent l'ancien (celui dont disposais Paul émile).

il y a 45 minutes, LH44 a dit :

Je ne sais pas si ce serait très bon signe de voir des utilisateurs de OVNI débarquer dans un forum où l'on parle peut être plus des PVS non ? Sauf si ce sont des représentants commerciaux de OVNI ? Je plaisante on peut rigoler ...

Un peu de plaisanterie fait toujours du bien 🙂

Description du groupe Facebook de Gavin "This group covers all aspects of astronomy using night vision devices. It includes discussion of equipment, visual observations and astrophotography."

Les utilisateurs OVNI-M / OVNI-B sont autorisés puis souvent bannis lorsqu'ils publient de meilleurs photos que le propriétaire du groupe.

Et Gavin lui-même continue régulièrement de parler de l'OVNI-M dans son groupe et de publier des photos trompeuses qui ne sont pourtant pas faites avec un OVNI-M.

Qu'il créé un sujet sur le PVS-14 sur Webastro serait je pense bien plus constructif et intelligent pour la promotion de ses produits que de régulièrement dénigrer un produit concurrent qu'il n'utilise pas.

Pour les autres interrogations vous avez les réponses dans mon post qui précède le votre.

Modifié 26 août 2023 par JOKO

sixela · 26 août 2023

Il y a 13 heures, LH44 a dit :

Les trainées blanche c'est étonnant

C’est aussi parfaitement faux. Par contre il y a avec un montage afocal à rapport f/D effectif très bas de l’astigmatisme en bord de champ, qui peut avec la courbure de champ causées par les différents composant être assez vilain (surtout sans filtre H-alpha).

Personnellement:

-j’ai remplacé la lentille frontale de l’OVNI-M (à rapport f/D sympa de 1.2 mais avec plus d’aberrations que d’autres). Le nouveau propriétaire de l’OVNI-M de Paul émile l’utilise maintenant avec un Ricoh 25mm f/1,4 qu’on trouve sur e-bay pour €50, ce n’est donc pas un drame (mais c'est probablement surtout ce qui a poussé Gavin à préférer son PVS-14 et à vendre son OVNI-M, vu sa prédilection pour les grandes nébuleuses en utilisation afocale). Le nouveau propriétaire de l'OVNI-M vend d'ailleurs son PVS-14 (à un autre copain qui en est également ravi, mais sur ses télescopes il doit l'utiliser en configuration afocale tout le temps si on veut rester pratique, tandis que sur un OVNI-M passer d'un config afocale en "prime" ou une utilisation à la main avec objectif C-mount est très simple une fois qu'on s'y fait).

-le TeleVue 55mm seul est un peu « bof » sur télescope en dessous de f/4,5, il est meilleur avec la lentille de conversion vers 67mm.

-il est important de ne pas défocaliser l’objectif frontal de l’OVNI-M et de compenser en défocalisant le télescope, on peut se retrouver avec une vilaine courbure de champ. Essayer différentes mises au point de la lentille frontale. Comme celle de l'OVNI-M n'a pas de repères, ça demande un peu d’expérimentation. Même avec des objectifs C-mount, trouver la bonne distance entre l'OVNI-M et l'objectif pour donner l'image optimale n'est pas toujours simple (mais souvent on s'en fiche un peu aussi si c'est assez bon pour observer, et tous les objectifs ne sont pas aussi capricieux que d'autres).

Ceci dit, je peux parfaitement comprendre qu’on aime le PVS-14, qui a une lentille frontale excellente (mais qui bloque l’OIII pour les Carson, ce qui rend l’utilisation de filtres OIII+H-alpha impossible) et un oculaire en sortie avec plus de dégagement oculaire. Si on arrive à en décrocher un bon…

Mais le haut de gamme est interdit à l’exportation aux États-Unis, les tubes ne sont pas tous bons par les canaux parallèles (et pour avoir une garantie même de 2 ans, on peut toujours courir), et l’utiliser en « prime » est impossible sans beaucoup de réserve de mise au point sur le PO (et bien sûr on peut adapter son télescope à ça, mais souvent il faut surdimensionner le secondaire sur un Newton, surtout sur un gros Dobson).

Modifié 26 août 2023 par sixela

Paul émile · 27 août 2023

Il y a 20 heures, sixela a dit :

C’est aussi parfaitement faux.

Non, ce n'est pas parfaitement faux.

Cela est du à la rémanence du tube, cela fait le même effet qu'une photo en pose pointée sur la polaire, les étoiles forment des trainées.

En afocal avec le TV 67 mm j'ai eu ce phénomène en déplaçant le télescope, l'effet était désagréable et a provoqué une sensation nauséeuse. Littéralement .

La question posée plus haut " Est-ce la solution à la diamétrite aigue ?" Absolument pas selon mon expérience.

La très grosse erreur c'est de penser que c'est un oculaire complémentaire qui viendra enrichir une gamme existante. Non, l'arrivée de ce viseur terrestre nocturne fait que vous ne pouvez plus utiliser votre matériel pré-existant.

Vous passez d'un oculaire grand champ au viseur, la perte de champ vous fait perdre l'objet, le redressement de l'image inverse vos repères et vos habitudes de déplacement du télescope puis l'image observée est médiocre, très pauvre, elle a perdu toute magie.

Ce que je trouve "limite" avec la promotion de ces viseurs, c'est de dire qu'ils sont prévus pour l'astronomie, c'est trompeur. C'est l'usage d'appareils de visée nocturne terrestre en astronomie d'amateur, ce qui n'est pas du tout la même chose.

Que certains s'en débrouillent très bien et en soient ravis, parfait, mais beaucoup de mises en garde devraient être données.

Dire " beaucoup d'utilisateurs ont abandonné leurs oculaires verre" est trompeur, cela laisse croire que c'est beaucoup mieux avec le viseur. Il faudrait plutôt dire : vous ne pourrez probablement plus utiliser vos oculaires parce que ce sont deux mondes différents.

J'ai parlé d'essai préalable impératif, parce que je crois qu'il est possible avec un simple essai à la main de savoir si on accroche au truc ou pas.

J'ai su immédiatement en manipulant le viseur la première fois à la main que je n'étais pas dans le monde de l'astronomie mais dans le terrestre.

La déception fut immédiate .

Il y a 20 heures, sixela a dit :

Patcubitus · 27 août 2023

Bonjour à toutes et tous

Il y a 2 heures, Paul émile a dit :

J'ai su immédiatement en manipulant le viseur la première fois à la main que je n'étais pas dans le monde de l'astronomie mais dans le terrestre.

Je ne comprend pas comment on peut affirmer une chose pareil !

J'ai eu l'occasion d'observer dans ces oculaires et notamment M51, et j'ai su immédiatement que je n'étais pas dans le monde terrestre, mais dans celui de l'astronomie.

Ces oculaires apportent autre chose, une autre vision, et une autre dimension à l'observation visuelle, c'est indéniable.

Bien sûr, on peut très bien ne pas aimer ces images, ou ce matériel, je le comprend parfaitement. Mais affirmer cela, me parait erroné.

Bon ciel

Pat

LH44 · 27 août 2023

Je suis assez d'accord avec Paul Emile et avec ses explications pour donner du sens à sa profonde déception, en revanche l'intensificateur NVD est avant tout constitué d’éléments fabriqués d'abord pour un usage terrestre et même 100% militaire à la base son véritable marché quoi qu'on en dise (cherchez bien NVD sur le net), et le jour où les industriels fabriqueront des pièces spéciales "astro" on me fera signe ...

Ceci dit je pense quand même que JOKO et d'autres sont parvenus à exploiter cette technologie pour réaliser un semblant d'usage "astro" en assemblant les bons élément entre eux, cela répond bien au besoin de départ, à savoir augmenter la luminosité du ciel tout comme une lunette permet de grossir le ciel et c'est ce qui est recherché dans ce domaine. Mais ces appareils ne sont pas sans défaut parfois même rédhibitoires selon ses attentes et Paul Emile les a listés de manière exhaustives je trouve.

Ce qui me préoccupe c'est que je ne vois pas ces tubes s'améliorer dans le sens d'un usage purement astro car il n'y a aucun marché qui rapporterai de l'argent pour cela, juste des demandes sporadiques dans la recherche peut être ou provenant de quelques amateurs fortunés certainement, donc les concepteurs et les ingénieurs répondront avant tout aux premiers utilisateurs de ces produits dont l'usage est d'abord terrestre.

Modifié 27 août 2023 par LH44

sixela · 27 août 2023

Il y a 10 heures, Paul émile a dit :

Cela est du à la rémanence du tube

Merci pour la leçon, mais c’est du fumisme de première classe, en tous cas pour le phosphore P45 utilisé.

un peu de lecture:

https://stanfordcomputeroptics.com/technology/image-intensifier/phosphor-screen.html

je suppose que tu as raté la vidéo du pulsar de la nébuleuse du crabe enregistrée par un OVNI-M?

Paul Émile, le Lucky Luke de la vision humaine, qui voit plus vite que son ombre ( temps de réponse du phosphore de 1ms), alors que nous communs mortels voient un mouvement fluide à 30fps (une image toutes les 30ms)?

Modifié 27 août 2023 par sixela

LH44 · 27 août 2023

Soyons honnête, pas mal du tout mais c'est une vidéo enregistrée et ralentie à la lecture pour voir le "blink" du pulsar jamais on ne verrait ça en live avec un OVNI-M

Pour comparer avec des moyens nettement plus classiques une ASI385MC (ça fait un peu moins mal à la tête aussi) :

source : https://www.cloudynights.com/topic/862357-crab-nebula-pulsar-with-amateur-gear/

Et en plus ici on voit très bien les 2 pic de la courbe de lumière

Il doit y avoir une explication sur ce que voit Paul Emile, la rémanence ne me semble pas non plus incompatible avec une réponse rapide du phosphore c'est juste qu'il garde un peu trop longtemps une image fantôme ?

Modifié 27 août 2023 par LH44

sixela · 27 août 2023

Citation

pour voir le "blink" du pulsar jamais on ne verrait ça en live avec un OVNI-M

À cause du temps de réponse de l’œil humain et pas de celui du phosphore, cqfd.

Ce qui montre bien que les « traînées » de Paul Émile dues à « la rémanence du phosphore » ne sont rien de plus que de l’autosuggestion, et tout aussi vrai que les trains qui allaient faire tourner le lait des vaches au 19ième siècle.

Bon, Paul Émile n’aime pas, c’est son droit, et il s’imaginait autre chose, avec une esthétique plus proche d’un oculaire classique. C’est très peu pour lui, dommage.

Je connais des gens qui préféraient l’image de Jupiter dans ma lulu 80mm à celle dans mon T400, où on voyait Io découpé en trois bandes devant la planète (moins de détails dans la lulu « mais au moins l’image est stable, sur le T400 le frémissement donne la nausée »). C’est également leur droit.

Mais il ne faut pas inventer des défauts imaginaires, et encore moins les propager et essayer de faire la leçon à d’autres.

Modifié 27 août 2023 par sixela

LH44 · 27 août 2023

il y a 3 minutes, sixela a dit :

Bon, Paul Émile n’aime pas, c’est son droit. Je connais des gens qui préféraient l’image de Jupiter dans une lulu 80mm à celle dans un T400 où on voyait trois bandes sur Ip devant la planète (moins de détails dans la lulu « mais au moins l’image est stable, sur le T400 le frémissement donne la nausée »). C’est également leur droit. Mais il ne faut pas inventer des défauts imaginaires.

Un peu (beaucoup) exagéré ... on le droit de pas aimer le OVNI-M, de ne pas être un nœud-nœud et d'apprécier Jupiter dans T400, pfff ton argument est complètement bidon ... si tu as des royalties sur le OVNI-M il faut le dire Paul Emile ne cherche pas détruire la réputation de OVNI il relate sa propre expérience avec un OVNI-M. On attend le retour d'autres utilisateurs

sixela · 27 août 2023

il y a 27 minutes, LH44 a dit :

c'est juste qu'il garde un peu trop longtemps une image fantôme ?

Ce qui ferait qu’on ne verrait pas le pulsar s’éteindre sur la vidéo ci-dessus, et pourtant…

Faut pas s’acharner: une image phantome de ce type rendrait l’appareil de vision nocturne inutilisable pour les militaires (on verrait des traînées en suivant une cible), et c’est bien pour cela que le type et les caractéristiques du phosphore sont conformes à une spécification militaire. Ce ne sont pas les articles scientifiques qui manquent, et j’en ai juste cité un.

il y a 10 minutes, LH44 a dit :

il relate sa propre expérience avec un OVNI-M

Et il propage des théories à la noix pour expliquer sa désillusion.

Modifié 27 août 2023 par sixela

LH44 · 27 août 2023

Alors la seule explication est que le sien était défectueux ...

sixela · 27 août 2023

Et pourtant j’ai regardé dans cet exemplaire lundi et mardi dernier (il a été racheté par un des mes co-observateurs); je n’ai observé aucune traînée, et l’oculaire ne semblait pas s’affranchir de la physique du phosphore P45 (qui n’a pas que des avantages, le manque de persistence ne permet pas de gommer le bruit généré par intégration temporelle, la scintillation restant bien visible).

Ayant éliminé « la seule explication restante », il ne reste apparemment que le surnaturel ou le mystère.

Modifié 27 août 2023 par sixela

fox · 27 août 2023

il y a 17 minutes, LH44 a dit :

On attend le retour d'autres utilisateurs

je veux bien intervenir, mais sixela et joko ont tout dit ...

il reste qu'il y a quelques défauts a mon gout, plus de l'ordre ergonomique qu'autre chose.

je l'ai fait tester à main levée à un autre astram, avec et sans filtre Ha, sa première réaction ça a été whaou, ensuite il a vu que ça scintillait un peu, mais finalement peu gênant ...

je voulais le tester sur un T915, mais il n'avait pas le reducteur PO en 31.75 avec lui 🥲

LH44 · 27 août 2023

Oui on sait tu en as déjà parlé ici mais ce serait bien qu'un autre utilisateur possédant le NVD et pas juste emprunté pour quelques minutes vienne en parler librement (sans le revolver sur la tempe ok ?)

sixela · 27 août 2023

il y a 46 minutes, LH44 a dit :

si tu as des royalties sur le OVNI-M il faut le dire

Tu peux suggérer à Joko, mais jusqu’ici même pas de remise sur mon second OVNI-M. Grave hein?

LH44 · 27 août 2023

Tu bosses bien en tout cas et tout le monde en profite

Connexion

OVNI-m night vision

Messages recommandés

Les pipelettes du sujet

Les pipelettes du sujet

Messages populaires (du sujet)

Thierry Legault

fox

JOKO

Images postées dans ce sujet

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante