OVNI-m night vision

[fox]

il y a 31 minutes, LH44 a dit :

Oui on sait tu en as déjà parlé ici mais ce serait bien qu'un autre utilisateur possédant le NVD et pas juste emprunté pour quelques minutes vienne en parler librement (sans le revolver sur la tempe ok ?)

 

d'ailleurs, je serai curieux de savoir combien nous sommes en France à en posséder, @JOKO

 

Modifié 27 août 2023 par fox
bug

[sixela]

En Belgique j’en connais trois (bientôt 4) personnellement. Comme les utilisateurs sont tous flamands ils ne hantent pas ces lieux-ci (je suis flamand bilingue).
 

Il y en a un autre qui a un propriétaire belge (wallon) mais comme son T1143 s’est expatrié en Provence, je ne sais pas s’il compte comme belge ou français.

Modifié 27 août 2023 par sixela

[Rikh]

Il y a 1 heure, LH44 a dit :

sans le revolver sur la tempe ok

 

Tu vas trop loin là, non ?...

 

Pour être honnête, c'est de très loin, le meilleur achat astro que j'ai réalisé.

Et oui, je suis de ceux qui ai revendu, sans regrets, une bonne partie de mes oculaires dédié CP.

[Subwoof]

il y a 54 minutes, Rikh a dit :

Tu vas trop loin là, non ?...

 

Je trouve aussi oui...

 

Je me souviens d'un très beau croissant l'année dernière hein, merci encore pour cette soirée 

[LH44]

Ce qui va trop loin c'est dire de Gavin qu'il est pas le bienvenu ici parce qu'il est anglais et ne parle pas bien français, et que Paul Emile utilisateur de l'OVNI raconte n'importe quoi ... après ce que j'ai dit c'était sur le ton de la plaisanterie, mais je vois qu'ici on traite d'un sujet très sérieux je n'avais pas perçu ça après tout ce que j'ai lu jusqu'à présent.

[sixela]

Paul émile ne raconte pas que des bêtises (loin de là, je pense vraiment que l’OVNI-M ce n’est pas so truc, mais il en rajoute…), mais il faut bien faire le tri, sans qu’on se fasse remonter les bretelles quand on montre ce qui n’a pas de sens (preuves et références à l’appui).

 

Quand aux « plaisanteries » qui insinuent qu’on est à la solde de Joko quand on ose discuter de ça, nous ne devons pas avoir le même humour.

 

Ceci dit,  je trouve également que Joko fait trop de procès d’intentions à Gavin en public (en privé on pense ce qu’on veut). Mais « two wrongs a right do not make » (en anglais dans le texte).

Modifié 27 août 2023 par sixela

[LH44]

Ok compris Alexis et Gavin il est quand même bienvenu même si tu trouves son  français pas parfait n'est ce pas ? 😀

Modifié 27 août 2023 par LH44

[sixela]

C’est un autre forum où je décide de ça, et ici c’est un autre utilisateur dont je tairai le nom qui pense pouvoir reconnaître les esprits supérieurs à leur maîtrise de la langue française ;-).

Modifié 28 août 2023 par sixela

[Gavster]

L'ovni-m est un bon produit. Cependant, ce n'est pas parfait. Et Joko fait des affirmations qui ne sont tout simplement pas vraies, par exemple : "Paul Emile est la première personne qui n'a pas aimé l'ovni-m" ou selon le site actuel d'ovni "OVNI-M et OVNI-B sont fabriqués en France avec les tubes intensificateurs les plus puissants du monde" - les tubes intensificateurs ne sont pas fabriqués en France et ce ne sont pas les plus puissants du monde !

Je pense aussi que Joko fait trop de "conçu pour l'astronomie" - c'est une unité de vision nocturne terrestre avec quelques adaptateurs pour lui permettre d'être insérée dans un télescope. Televue et Rafcamera vendent également des adaptateurs permettant d'utiliser un PVS-14 dans un télescope en mode principal et afocal.

Si Joko était moins « vendeur » et moins défensif concernant son produit (ici et sur d'autres forums), alors je pense que son entreprise en bénéficierait.

[Paul émile]

Il n'est pas possible que des utilisateurs expérimentés n'aient jamais remarqué l'effet de trainée dont j'ai parlé.

En montage afocal avec le Televue Plossl 55 mm converti en 67 mm, les déplacements du télescope provoquent une trainée sur chaque étoile .

Il faut donc faire des mouvements pas trop rapides sinon l'observation est désagréable.

 

[Rikh]

Et si notre ami Paul Émile avait eu entre les mains un pvs14 ?  Ses conclusions auraient été sans aucun doute les mêmes...

 

Oui, objectivement, il en rajoute, une grosse louche même, au point que je ne me reconnaît pas dans ses propos. Ceci étant, son point de vu est le bienvenu, le tord est de confondre NVD en général et l'OVNI en particulier. 

 

Moi même, j'ai essayé l'astrophoto, beurk. J'en ai tiré aucune conclusion sur ZWO (ou Atik, gpcam...). L'astrophoto c'était pas pour moi, point. 

 

Mais de toute façon Paul Émile n'aurait pas pu avoir un pvs14 entre les mains et à ce titre,  Gave, avec tout mon respect, cela ne sert à rien, du moins ici, de nous vanter les mérites d'un produit que la législation rend inaccessible. C'est comme nous dire :

 

'' et les copains, cet oculaire est super,  meilleur, plus confortable...mais par contre les gars... vous ne pouvez pas le commander'' 

 

Ah ok super, merci, c'est cool gros 😁👍.

 

Alors televue et Rafcamera peuvent bien commercialiser tous les équipements qu'ils veulent, de l'adaptateur au tube, en attendant, à moins de passer par la frontière mexicaine, rouler jusqu'au Guatemala, prendre le bateau jusqu'à Saint Domingue et embaucher le pilote d'air cocaïne pour rentrer au Bourget (ma femme n'était pas chaude pour ce plan 😩), bin oui, en attendant..

 

...encore merci à OVNI night vision et joko de m'avoir permis de vivre ces moments magiques et singuliers... (c'est bon jo' tu peux retirer ton revolver de ma tempe)

 

il y a 3 minutes, Paul émile a dit :

Il n'est pas possible que des utilisateurs expérimentés n'aient jamais remarqué l'effet de trainée dont j'ai parlé

 

Si c'est possible, désolé. 

Aussi bien sur le 400 motorisé que sur une AZ manuel. 

[LH44]

Je n'avais, pas attention mais sur la première page de OVNI-M on peut lire la présentation des aspirations et buts de la société, et lorsqu'on lit ça, nulle part on ne voit apparaitre le mot astro-amateur, on à l'impression qu'on ne parle que de matériel spécialisé pour de la recherche scientifique ou de la surveillance spatiale, une tâche relevant de la sécurité nationale essentiellement attribué aux militaires chez nous. Il y a bien "Observation visuelle" mais ce n'est pas ce que l'on retient et il n'est pas évident que cela s'adresse à nous, car le reste annoncé est plutôt intimidant.

 

source : https://www.ovni-nightvision.com/fr/

 

Et nous la dedans simples observateurs et contemplateur du ciel ?

 

Après effectivement on voit tout en bas que OVNI est bien associé au monde amateur mais il faut scroller la page pour s'en rendre compte ...

 

il y a 8 minutes, Rikh a dit :

Oui, objectivement, il en rajoute, une grosse louche même, au point que je ne me reconnaît pas dans ses propos.

 

C'est ce que l'on appel ne pas être d'accord si tu as l'impression qu'il en rajoute c'est que nous avons lourdement insisté pour qu'il nous détaille son expérience avec l'OVNI-M car on ne pouvait pas se contenter que d'un c'est nulle ou ça marche pas, et puis après d'autres se sont chargé de le discréditer donc il a dû au moins répondre a ces attaques en règle cependant je ne vais pas parler pour lui

 

il y a 8 minutes, Rikh a dit :

Mais de toute façon Paul Émile n'aurait pas pu avoir un pvs14 entre les mains et à ce titre,

 

Oui là je suis d'accord c'est est fort possible. Plus j'y pense et surtout à la lumière de quelques retours utilisateurs plus je me rends compte que ce NVD spécialisé me procurera les mêmes sensations qu'une observation derrière un filtre OIII ou UHC mais en plus performant bien sûr du point de vue de l'accroissement de la lumière, mais cela ne changera rien au fait que le ciel sera dramatiquement dénaturé, ce n'est pas de l'astrophoto où des auteurs appliquent des traitements pour rendre les couleurs, les textures le plus proches de la vision naturelle, si un NVD un jour pouvait sortir des étoiles ultra fines comme à l’oculaire, se débarrasser de son vert moche ou son bleu, de sont bruit psychédélique, et montrer la finesse des objets comme sur les photos ce serait une révolution ... 

 

 

Modifié 28 août 2023 par LH44

[Rikh]

Tiens d'ailleurs, oublions un instant que nous sommes sur le fil OVNI (sur celui de TV nvd par exemple...) ...

 

''...Par où commencer, il y a tellement de choses qui ne vont pas .

 

Déjà à la main, avec l'objectif d'origine et dés les premiers essais, j'ai compris que cet engin n'était pas adapté à l'astronomie. C'est un appareil de vue nocturne terrestre. Le champ est trop limité et l'image est très artificielle, la scintillation apparait trop rapidement et chaque étoile brillante est entourée d'un halo parfaitement circulaire, très gênant, même en réduisant le gain.

 

Ensuite le montage sur le télescope ( SV, 400 mm, F/D4 ) est mécaniquement périlleux, on se retrouve avec un assemblage très long et très loin du PO, ce qui rend l'observation inconfortable. Un marche-pied devient nécessaire alors que ce n'était pas le cas auparavant.

 

Le montage en afocal avec les adaptateurs, c'est encore pire. Le bricolage avec les joints souples est peu sécurisant, vous passez un temps fou avec tout ce bazar invraisemblable.

 

Le seul montage à peu près fiable est sur le TV 55 mm ( passé à 67 mm ) là vous aurez une vue "grand champ" mais toujours à travers un trou de serrure et en mobilisant le télescope, les étoiles se transforment en longues trainées blanches du plus bel effet, prévoir un sac plastique pour vomir.

 

Mais surtout, l'usage alterné entre cet engin et les autres oculaires est impossible . Le champ très limité rend obligatoire un suivi , passer d'un oculaire grand champ avec couleurs, piqué, contraste à ce truc là, c'est absolument dramatique ...

 

Cet appareil nécessite un instrument dédié motorisé et un usage

exclusif...''

 

 

[Gavster]

21 minutes ago, Rikh said:

Et si notre ami Paul Émile avait eu entre les mains un pvs14 ?  Ses conclusions auraient été sans aucun doute les mêmes...

 

Oui, objectivement, il en rajoute, une grosse louche même, au point que je ne me reconnaît pas dans ses propos. Ceci étant, son point de vu est le bienvenu, le tord est de confondre NVD en général et l'OVNI en particulier. 

 

Moi même, j'ai essayé l'astrophoto, beurk. J'en ai tiré aucune conclusion sur ZWO (ou Atik, gpcam...). L'astrophoto c'était pas pour moi, point. 

 

Mais de toute façon Paul Émile n'aurait pas pu avoir un pvs14 entre les mains et à ce titre,  Gave, avec tout mon respect, cela ne sert à rien, du moins ici, de nous vanter les mérites d'un produit que la législation rend inaccessible. C'est comme nous dire :

 

'' et les copains, cet oculaire est super,  meilleur, plus confortable...mais par contre les gars... vous ne pouvez pas le commander'' 

 

Ah ok super, merci, c'est cool gros 😁👍.

 

Alors televue et Rafcamera peuvent bien commercialiser tous les équipements qu'ils veulent, de l'adaptateur au tube, en attendant, à moins de passer par la frontière mexicaine, rouler jusqu'au Guatemala, prendre le bateau jusqu'à Saint Domingue et embaucher le pilote d'air cocaïne pour rentrer au Bourget (ma femme n'était pas chaude pour ce plan 😩), bin oui, en attendant..

 

...encore merci à OVNI night vision et joko de m'avoir permis de vivre ces moments magiques et singuliers... (c'est bon jo' tu peux retirer ton revolver de ma tempe)

 

 

Si c'est possible, désolé. 

Aussi bien sur le 400 motorisé que sur une AZ manuel. 

Voici un vendeur européen de pvs-14 avec des tubes en verre USA Carson et phosphore blanc génération 3.

https://www.falconclaw.eu/product/pvs-14-gen3-white-phoshpor-autogated-manual-gain/

Oui, le snr est inférieur, mais les astronomes américains les nuits nuageuses utilisent avec succès des unités de spécification similaires.

Voir le premier message dans le lien ici

https://www.cloudynights.com/topic/886415-elbit-thin-filmed-vs-l3-filmess-image-quality/

[Rikh]

Merci Gave, 

 

Le snr n'est pas inférieur, il est incomparable (c'est mon avis).

 

Mais effectivement, j'ai exagéré la caricature (quoique). 

 

 

il y a 17 minutes, Gavster a dit :

astronomes américains les nuits nuageuses utilisent avec succès des unités de spécification similaires.

 

Je traduis,

 

''les astronomes américains sur Cloudy Night''

 

ne va pas écrire que les unités permettent de regarder à travers les nuages 😅😉

Modifié 28 août 2023 par Rikh

[Rikh]

il y a 30 minutes, LH44 a dit :

si un NVD un jour pouvait sortir des étoiles ultra fines comme à l’oculaire, se débarrasser de son vert moche ou son bleu, de sont bruit psychédélique, et montrer la finesse des objets comme sur les photos ce serait une révolution

 

À l'époque des premiers Motorola, on parlait de révolution...

[polorider]

il y a une heure, Rikh a dit :

encore merci à OVNI night vision et joko de m'avoir permis de vivre ces moments magiques et singuliers... (

 

il y a 47 minutes, Rikh a dit :

Par où commencer, il y a tellement de choses qui ne vont pas .

 

Déjà à la main, avec l'objectif d'origine et dés les premiers essais, j'ai compris que cet engin n'était pas adapté à l'astronomie. C'est un appareil de vue nocturne terrestre. Le champ est trop limité et l'image est très artificielle, la scintillation apparait trop rapidement et chaque étoile brillante est entourée d'un halo parfaitement circulaire, très gênant, même en réduisant le gain.

 

Ensuite le montage sur le télescope ( SV, 400 mm, F/D4 ) est mécaniquement périlleux, on se retrouve avec un assemblage très long et très loin du PO, ce qui rend l'observation inconfortable. Un marche-pied devient nécessaire alors que ce n'était pas le cas auparavant.

 

Le montage en afocal avec les adaptateurs, c'est encore pire. Le bricolage avec les joints souples est peu sécurisant, vous passez un temps fou avec tout ce bazar invraisemblable.

 

Le seul montage à peu près fiable est sur le TV 55 mm ( passé à 67 mm ) là vous aurez une vue "grand champ" mais toujours à travers un trou de serrure et en mobilisant le télescope, les étoiles se transforment en longues trainées blanches du plus bel effet, prévoir un sac plastique pour vomir.

 

Mais surtout, l'usage alterné entre cet engin et les autres oculaires est impossible . Le champ très limité rend obligatoire un suivi , passer d'un oculaire grand champ avec couleurs, piqué, contraste à ce truc là, c'est absolument dramatique ...

 

Cet appareil nécessite un instrument dédié motorisé et un usage

exclusif...''

  désolé mais là je ne comprend pas. Tu dis un truc et son contraire quelques minutes après... Que faut-il retenir? 

[fox]

on peut effectivement avoir du gen3 en Europe via harder digital avec de très bon FOM, mais ça reste inférieur aux tubes américains en filmless je trouve (enfin de ce qu'il en ressort sur les videos YT)

de plus l'export de tubes américains étant réservés a des fom <1600 il me semble, nous n'avons pas accès aux filmless et autres tubes d'excellentes qualité.

l'ovni en Europe est ce qu'il y a de mieux a mon avis, passé un temps j'arrivais a trouver des pvs14 avec des fom a 2400, mais les tubes n'étant pas triés pour l'astro on peut se retrouver avec un EBI trop haut, ou moins de SNR au profit de la résolution, ou encore un tube mal aligné etc, etc ...

 

Apres c'est pareil, je n'ai pas acheté un ovni pour les étoiles, mais bien pour tout ce qui est nébuleuses et galaxies, qu'il y ai un halo autour des étoiles me chiffonne pas plus que ça.

[Rikh]

il y a 11 minutes, polorider a dit :

 

  désolé mais là je ne comprend pas. Tu dis un truc et son contraire quelques minutes après... Que faut-il retenir? 

 

 Désolé pour la confusion, ce n'est pas de moi, c'est l'un des posts de Paul Émile, ... J'imaginais le même post sur un autre fil dédié à un autre produit NVD 

 

il y a 59 minutes, Rikh a dit :

Tiens d'ailleurs, oublions un instant que nous sommes sur le fil OVNI (sur celui de TV nvd par exemple...) ...

 

[polorider]

il y a 1 minute, fox a dit :

qu'il y ai un halo autour des étoiles me chiffonne pas plus que ça.

(Mode Hors Sujet on): Quand on voit les cris que poussent certains à propos de l'aberration chromatique des lunettes "achromatiques" et qui d'après eux est inadmissible et les dégouterait presque de faire de l'observation (ou de la photo...), ça me fait plaisir de lire ça . (Mode HS off).

il y a 1 minute, Rikh a dit :

Désolé pour la confusion, ce n'est pas de moi, c'est l'un des posts de Paul Émile,

Okééééé! D'accooooord! Oui je viens de remonter dans les posts et je comprends mieux maintenant 

[JOKO]

LH44, Gavin, n'inversez pas les rôles, car c'est bien vous qui tenez des propos inacceptables et venez donner des leçons suggérant à notre société de mentir.

En voici un résumé non exhaustif.

 

Tout d'abord LH44.

1/ Vous insinuez que nous mettons "le revolver sur la tempe" de nos utilisateurs et que nous versons à certains des "royalties" pour leurs commentaires. Tenir de tels propos va beaucoup trop loin comme d'autres vous l'ont fait remarquer.

2/ Lorsqu'un client satisfait se manifeste positivement, vous lui dîtes que son commentaire n'est pas intéressant et que vous en voulez d'autres (vous insinuez des négatifs)

3/ Vous écrivez "juste des demandes sporadiques dans la recherche peut être ou provenant de quelques amateurs fortunés certainement" c'est insultant de traiter les utilisateurs d'amateurs fortunés, car non seulement cela ne regarde personne, mais en plus ce sont des astronomes passionnés. L'astronomie est un domaine de partage et de respect.

Vous écriviez même que nos produits étaient des systèmes terrestres non développés pour les astronomes amateurs et encore moins professionnels.

Mais retournement de situation puisque votre dernier message - au sujet de notre site internet - est totalement contradictoire puisque je vous cite "nulle part on ne voit apparaitre le mot astro-amateur, on à l'impression qu'on ne parle que de matériel spécialisé pour de la recherche scientifique ou de la surveillance spatiale, une tâche relevant de la sécurité nationale essentiellement attribué aux militaires "

4/ A plusieurs reprises LH44 a expliqué que nos produits étaient en tous points similaires à ceux des systèmes de visée terrestre et que nous fabriquions en Chine. Ce qui est totalement faux sur toute la ligne. Nous lui avions d'ailleurs demandé d'arrêter d'affirmer, mais plutôt de suggérer ou de nous demander.

5/ Malgré que nous en ayons déjà discuté, vous continuez vos provocations en affirmant que nos oculaires sont un "semblant d'usage "astro" en assemblant les bons élément entre eux." Donc je vous rappel une énième fois que nos oculaires sont spécifiquement conçus pour les astronomes amateurs et professionnels après 2 ans de R&D, et que leur usage est strictement réservé à l'astronomie et à des applications liées au domaine spatial.

Je suppose que vous ne tiendrez plus de telles affirmations que vous comprendrez déplacées et inexactes.

 

Gavin, voici nos réponses en toute transparence à vos affirmations erronées.

1/ Que cela vous plaise ou non, nous vous confirmons que les OVNI-M / OVNI-B sont fabriqués en France. Et que même leur conception est réalisée par notre bureau d'études et que leur assemblage se fait dans notre atelier basé en Charente-Maritimes à côté de Royan. Si ça ce n'est pas la France, que l'on me dise dans quel pays cela se trouve ! Mais ce n'est certainement pas en Russie comme vous l'aviez expliqué à une époque. Gavin, cela fait 4 ans que notre entreprise existe et elle a beaucoup évolué mais à aucun moment nous n’avons fabriqué en Russie. Pas même la moindre petite vis.

2/ Oui nous concevons bien les tubes d'astronomie les plus performants au monde. Ce sont des tubes OVNI Night Vision "Astronomy Grade" qui est une de nos innovations et ce sont des tubes fabriqués sur notre ligne de production. Et ceux que vous montrez dans votre exemple précédant ont un FOM 50% inférieurs à notre entrée de gamme et 90% inférieur à notre haut de gamme. Nous n'allons donc pas prétendre que les performances sont les mêmes juste pour vous faire plaisir. Sachant que ceux que vous présentez ne fonctionnent pas directement sur un télescope (mais uniquement en afocal), que leur sensibilité va de 600nm à 900nm (ceux que nous concevons allant de 390nm à 1000nm) et je passe des dizaines et des dizaines de différences.

3/ Vous avez eu de nombreux problèmes avec de multiples utilisateurs d'OVNI-M / OVNI-B que vous censuriez, je suis heureux de lire que vous envisagez de changer cela. Et j'espère également que vous arrêterez de propager l'idée que nous ne fabriquons pas en France.

4/ Vous nous donnez des leçons pour mieux vendre et expliquez ensuite qu’avec le PVS-14 « les astronomes américains les nuits nuageuses utilisent avec succès des unités de spécification similaires. » 😅

Si ça ce n’est pas du mensonge…

Donc désolé mais non, nous préférons dire la vérité. Nous nous passerons de vos leçons pour mieux vendre nos produits car c’est juste ridicule.

 

Gavin, notre entreprise à énormément évoluée en 4 ans. Elle n’a plus rien à voir à celle que vous connaissiez au tout début lorsque nous nous sommes lancés et discutions paisiblement ensemble. Je n’ai pas souhaité vous faire un procès d’intention donc je regrette si cela ai été perçu de cette manière. Mais vos propos sont tellement insensés qu'il est difficile de ne pas réagir.

 

Il y a bien d'autres différences que je n'ai pas relevé car je regrette de devoir écrire un si long message pour expliquer cela. Nous sommes bien loin de l'astronomie que j'affectionne mêlant la passion, le partage et le respect... qui sont des valeurs que j'aime faire passer au travers de la société et de nos oculaires.

Je ne réagirais donc plus aux messages de LH44 et de Gavin. Comme je le dis souvent, en astronomie, « il n’y a pas de champion du monde et ce n’est pas une compétition ».

Modifié 28 août 2023 par JOKO
correction orthographe

[JOKO]

Il y a 2 heures, Paul émile a dit :

Il n'est pas possible que des utilisateurs expérimentés n'aient jamais remarqué l'effet de trainée dont j'ai parlé.

En montage afocal avec le Televue Plossl 55 mm converti en 67 mm, les déplacements du télescope provoquent une trainée sur chaque étoile .

Il faut donc faire des mouvements pas trop rapides sinon l'observation est désagréable.

 

 

Non, parmi les milliers d'avis et de posts du monde entier depuis 4 ans, personne n'a jamais vu les trainées que vous mentionnez.

Et vous aurez l'explication en fin de post.

 

Avant toute chose, Paul-Emile, nous regrettons profondément que l’OVNI-M ne vous ai pas donné entière satisfaction mais il reste incompréhensible que jamais vous n’ayez contacté notre SAV et que vous veniez uniquement faire un déballage de messages insultants et inexacts concernant par exemple le fait que nos oculaires ne soient pas conçus pour l'astronomie. Tout cela en utilisant les termes « nauséeux » et «  à vomir ».

Nous avons toujours fait évoluer nos oculaires grâce aux retours des utilisateurs, mais nous allons vous expliquer à la fin la raison des problèmes que vous mentionnez.

Toutefois ne vous aurait il pas semblé utile de contacter notre SAV qui répond en moyenne sous 1 à 2 jours ouvrés à tous les messages ?

 

Donc, en se basant sur les informations dont nous disposons :

1/ Il est important de rappeler que la personne qui a racheté votre OVNI-M en est totalement ravie (ainsi que les autres personnes qui l’ont utilisé) et ne rencontre aucun des problèmes que vous citez.

Ce qui confirme que votre OVNI-M n’était pas défectueux. Bonne nouvelle, il fonctionnait et fonctionne parfaitement.

2/ Depuis le lancement de l’OVNI-M en Novembre 2019, il est facile de trouver des milliers de post et avis dans les magazines d’astronomie (OVNI-M / OVNI-B ont fait la une de nombreux magazines d’astronomie aux USA, au Royaume-Uni, en Europe…) et forums du monde entier et les défauts que vous annoncez (motorisation indispensable, trainées blanches, montage long et périlleux au foyer, système de vision terrestre non conçu pour l’astronomie), n’ont jamais été mentionné par d’autres utilisateurs (ni sur des forums ni auprès de notre SAV). Vous pouvez chercher sur internet ou pour faire plus simple vous trouverez quelques exemples ici : www.ovni-nightvision.com/fr/content/10-avis-presse Il y a même un groupe officiel sur Facebook de plus de 600 membres (la plupart sont des utilisateurs ou des personnes ayant testés nos oculaires) et là non plus personne ne relate les défauts que vous énoncez.

3/ Par chance , nous disposons exactement du même télescope que vous (un Skyvision 400mm F/4) pour faire nos essais donc votre OVNI-M a été testé dans les mêmes conditions mais une nouvelle fois aucun des problèmes que vous énoncez n’ont été visibles.

 

J’ajouterais également que nous sommes présents dans de nombreux évènements astro en France chaque année et qu’à chaque star party ce sont entre 50 et 100 personnes qui observent avec nos oculaires. Et que à chaque fois d’autres utilisateurs sont présents avec leurs OVNI-M / OVNI-B.

Si les propos que vous tenez au sujet de nos oculaires étaient réalistes, alors je pense que vous liriez des milliers de propos comme le votre. Mais il se trouve qu’il y en a aucun.

 

De toute évidence les problèmes n’ont strictement aucun rapport avec un éventuel défaut de votre ancien OVNI-M (sinon le nouveau propriétaire et ceux qui ont observé avec auraient rencontrés les même problèmes, nous aurions vu les même choses, et les autres utilisateurs d’OVNI-M / OVNI-B également). Après relecture des messages, tout laisse penser qu’il s’agirait probablement d’un mauvais réglage de la mise au point et/ou du réglage dioptrique lorsque vous l’avez utilisé. Le réglage dioptrique est parfois oublié par les utilisateurs qui ne lisent pas la notice puisque c’est un réglage qui n’existe pas sur les oculaires traditionnels. Et il est indispensable pour obtenir des étoiles rondes et piquées ainsi que pour voir des détails invisibles sur les objets avec un oculaire traditionnel. Mais les autres lisent la notice à posteriori ou nous contactent.

Alors diable, pourquoi ne pas avoir simplement envoyé un email à notre SAV ???

Modifié 28 août 2023 par JOKO

[sixela]

Il y a 2 heures, Rikh a dit :

Mais de toute façon Paul Émile n'aurait pas pu avoir un pvs14 entre les mains

Les PVS-14 se fabriquent aussi en Europe (avec des tubes européens installés dedans).

 

Mais souvent la lentille frontale n'est pas de même qualité (par contre on peut s'en procurer une autre au Canada), et pour une qualité égale à un OVNI-M on paye tout aussi cher avec moins de flexibilité: ouvrir son PVS-14 pour une utilisation en 'prime' ou remplacer l'objetif frontal == plus de garantie, la photocathode reste aussi profondément ancrée dans le PVS-14,  le compartiment de la batterie sort encore plus que le bouton on/off de l'OVNI-M°, il est impossible d'utiliser des objectifs C-mount, certaines lentilles frontales ne passent pas le vert OIII (et certains tubes n'y sont pas sensibles), et faire comprendre à un vendeur "terrestre" qu'on veut un tube avec un EBI bas et sans défauts et obtenir des garanties là-dessus est difficile (en j'en passe encore). Quand on en est comme Gavin à son n-ième PVS-14 on a assez d'expérience pour naviguer les écueils et adapter ses télescopes au PVS-14 mais ce n'est pas simple pour un utilisateur novice.

 

Un PVS-14 Américain avec tube L3 Harris, si on l'obtient, il n'a vraisemblablement pas été exporté de façon légale, et la source souvent couvre son derrière (pas de garantie, donc, et même parfois un numéro de série effacé sur le tube). Et aucune garantie que les spécifications qu'on reçoit du tube collent bien à ce tube là (les photos de Gavin montrent bien que lui arrive bien à naviguer les écueils, il a en effet d'excellents tubes qui ne sont pas des OVNI-M, mais il a probablement du essuyer quelque plâtres aussi). Certains 'vivent dangereusement', mais on peut préférer un produit 'un peu' moins "gris".

 

--

°Qui, je le rappelle à Joko, est un peu trop long pour pouvoir utiliser son OVNI-M encore plus facilement dans un télescope à Paracorr en configuration "prime", même si on apprécie le fait que l'OVNI-M ne peut pas s’allumer de façon intempestive grâce au mécanisme.

Modifié 28 août 2023 par sixela

[LH44]

il y a 42 minutes, JOKO a dit :

1/ Vous insinuez que nous mettons "le revolver sur la tempe" de nos utilisateurs et que nous versons à certains des "royalties" pour leurs commentaires. Tenir de tels propos va beaucoup trop loin comme d'autres vous l'ont fait remarquer.

 

Sur le ton de la plaisanterie ... Sixela manie aussi ce genre d'humour ici, on a finit par se comprendre

 

il y a 42 minutes, JOKO a dit :

Lorsqu'un client satisfait se manifeste positivement, vous lui dîtes que son commentaire n'est pas intéressant et que vous en voulez d'autres (vous insinuez des négatifs)

 

C'est faux, svp mettre en citation ce que j'ai dit ce sera plus clair que d'inventer des propos   j'ai juste dit que le fil méritait encore plus de retours utilisateurs vue que c'est un nouveau produit ce ne sera que positif pour OVNI et nous les futurs clients qui sommes un peu dans l'expectative, c'est une attitude normale je trouve face à une "révolution" dans notre pratique.

 

il y a 42 minutes, JOKO a dit :

Vous écrivez "juste des demandes sporadiques dans la recherche peut être ou provenant de quelques amateurs fortunés certainement" c'est insultant de traiter les utilisateurs d'amateurs fortunés, car non seulement cela ne regarde personne, mais en plus ce sont des astronomes passionnés.

 

Non ce n'est pas insultant d'aucune manière ! J'admets volontiers qu'on soit amateur et qu'on ai tous des budgets très variables, je ne discrédite personne en disant cela. La cible de l'OVNI-M est semble t-il (le site n'est pas clair) bien celle des amateurs ayant de très gros budgets à +6000€ l'équipement de base donc un tube classique FOM 2200, je reconnais que j'en fais peut être partie mais je n'ai pas envie non plus de le clamer sur tous les toits.

 

il y a 42 minutes, JOKO a dit :

Vous écriviez même que nos produits étaient des systèmes terrestres non développés pour les astronomes amateurs et encore moins professionnels.

 

Non pas l'OVNI-M mais le tube, le composant de base je parlais. L'enrobage et les adaptateurs oui sont spécifiques à l'astro c'est votre patte. Mais dites moi que vous développez et fabriquez un tube spécifique en France et je changerai d'avis

 

il y a 42 minutes, JOKO a dit :

Donc je vous rappel une énième fois que nos oculaires sont spécifiquement conçus pour les astronomes amateurs et professionnels après 2 ans de R&D, et que leur usage est strictement réservé à l'astronomie et à des applications liées au domaine spatial.

 

Oui c'est votre souhait mais ce qui m’intéresse surtout c'est de savoir si ils correspondent bien aux usages de l'astro amateur sur le terrain, je vois pour l'instant que cette pratique est d'abord nouvelle et intéresse quelques amateurs, pour le moment des "Early Adopters" n'est ce pas Sixela ? On peut donc revendre ses oculaires et on doit accepter une manière de voir le ciel avec un rendu plus artificielle plus électronique je dirai ce qui bouleverse un peu les habitudes et j'attends de voir l'adhésion à cette nouvelle pratique pour voir à quel moment cela va prendre et quels produits encore améliorés on va pouvoir bénéficier à ce moment là, mais je sais aussi que le prix reste un élément déterminant dans le succès d'un produit

 

il y a 42 minutes, JOKO a dit :

Nous sommes bien loin de l'astronomie que j'affectionne, mêlant la passion, le partage et le respect qui sont des valeurs que j'affectionne... et fait passer au travers de la société et de nos oculaires.

 

Je crois en ta sincérité, mais lorsque tu commercialises un produits même si une partie de ton marché sont les amateurs, souvent des amis, on change de perspective, tu vantes un produit sur un forum d'amateur attends toi à des question et des remarques parfois dérangeantes, le ventes entre collègues ou amis ça n'existe pas, ta société doit être viable, je ne sais pas de quoi elle est faite mais j'imagine que tu as peut être des investisseurs qui t'attende au tournant ? Enfin je ne sais pas ... si tu peux développer, cela nous aiderai mieux à te connaitre.

Modifié 28 août 2023 par LH44

[JOKO]

il y a 18 minutes, sixela a dit :

Les PVS-14 se fabriquent aussi en Europe (avec des tubes européens installés dedans).

 

Mais souvent la lentille frontale n'est pas de même qualité (par contre on peut s'en procurer une autre au Canada), et pour une qualité égale à un OVNI-M on paye tout aussi cher avec moins de flexibilité (ouvrir son PVS-14 pour une utilisation en 'prime' ou remplacer l'objetif frontal == plus de garantie, la photocathode reste aussi profondément ancrée dans le PVS-14,  le compartiment de la batterie sort encore plus que le bouton on/off de l'OVNI-M°, certaines lentilles frontales ne passent pas le vert OIII, et faire comprendre à un vendeur "terrestre" qu'on veut un tube avec un EBI bas et sans défauts et obtenir des garanties là-dessus est difficile). Quand on en est comme Gavin à son n-ième PVS-14 on a assez d'expérience pour naviguer les écueils mais ce n'est pas simple pour un utilisateur novice.

 

Un PVS-14 Américain avec tube L3 Harris, si on l'obtient, il n'a vraisemblablement pas été exporté de façon légale, et la source souvent couvre son derrière (pas de garantie, donc, et même parfois un numéro de série effacé sur le tube). Et aucune garantie que les spécifications qu'on reçoit du tube collent bien à ce tube là (les photos de Gavin montrent bien que lui arrive bien à naviguer les écueils, il a en effet d'excellents tubes qui ne sont pas des OVNI-M, mais il a probablement du essuyer quelque plâtres aussi). Certains 'vivent dangereusement', mais on peut préférer un produit 'un peu' moins "gris".

 

--

°Qui, je le rappelle à Joko, est un peu trop long pour pouvoir utiliser son OVNI-M encore plus facilement dans un Paracorr.

 

Peu de gens le savent mais les tubes d'un système monoculaire ou binoculaire ne sont pas les mêmes. Les meilleurs tubes civils et militaires pour bino atteignent péniblement le FOM 2000 tandisque notre entrée de gamme débute à 2200 et que notre haut de gamme approche les 2800. Et je ne parle même pas des autres valeurs, ni du spectre de sensibilité, ni de la perte de garantie pour faire fonctionner son système terrestre dans un télescope, ni du prix similaire ou supérieur au notre... et j'en passe des dizaines d'autres différences.

[sixela]

Le PVS-14 est bien monoculaire (je précise pour les autres). Quand aux autres choses, je les avait déjà mentionné, donc on est bien d'accord (et je n'aurait pas commandé de second OVNI-M si je ne l'était pas).

[LH44]

Tiens un post de 2019 de Gavin justement montrant un PVS14 en binoculaire : https://www.cloudynights.com/topic/640375-pvs-14-night-vision-binoculars/?p=9082986

 

Ok c'est un bricolage pour lequel il a relié 2 tubes PVS14 pour en faire de super jumelles x1

 

 

et d'autres en x3, ça commence à faire un gros machin

 

 

Il y a 9 heures, JOKO a dit :

Peu de gens le savent mais les tubes d'un système monoculaire ou binoculaire ne sont pas les mêmes. Les meilleurs tubes civils et militaires pour bino atteignent péniblement le FOM 2000 tandisque notre entrée de gamme débute à 2200 et que notre haut de gamme approche les 2800. Et je ne parle même pas des autres valeurs, ni du spectre de sensibilité, ni de la perte de garantie pour faire fonctionner son système terrestre dans un télescope, ni du prix similaire ou supérieur au notre... et j'en passe des dizaines d'autres différences.

 

J'ai quand même du mal à croire que les commandos en opération ou des pilotes de chasse se contentent de NVD bas de gamme, lorsque la vie du personnel est en jeu on prend directement ce qui se fait de mieux sur le marché donc du FOM 2800, d'ailleurs cette technologie vient de ce monde ce n'est pas un hasard. Il y a peut être des arguments techniques qui m'échappent encore pour comprendre ce que tu dis ?

Modifié 28 août 2023 par LH44

[Rikh]

T' façon l'OVNI M c'est bof, vive l'OVNI B 😅 

[sixela]

il y a 36 minutes, LH44 a dit :

J'ai quand même du mal à croire que les commandos en opération se contente de NVD bas de gamme, lorsque la vie du personnel est en jeu on prend directement ce qui se fait de mieux

T'as pas l'air de connaître bien les spécifications milspec OMNI. On prend ce qui ce se fait à un coût raisonnable en quantités voulues (le militaires US en bouffent pas mal). Au fil du temps les spécifications se resserrent, et parfois se relâchent (pour OMNI-VII le rapport signal/bruit minimum est de 28, pour OMNI VIII il est de 25. À titre de comparaison: le rapport mini sur un OVNI-M 'bas de gamme' est désormais de 30.5). Et on est plus tolérant côté défauts (mouchetage) sur le tube, pour justement ne pas déclasser trop de tubes.

 

Et la spécification pour l'EBI est très peu exigeante (ce qui rendrait les tubes aux specs minimum très "beurk" en astronomie), d'un facteur 10 pour la spécification OMNI VIII par rapport à mon OVNI-M. La raison c'est qu'en utilisation terrestre il y plus de luminosité (surtout en IR proche). L'EBI, on s'en tape sauf quand on regarde le ciel d'une site bien obscur (et filtré).

 

Donc non, en astronomie on a tendance à être plus exigeants que les militaires. C'est une application plus pointue, avec observation détails assez fins et une luminosité minimale (surtout quand on utilise des filtres). Si tu étais sur CloudyNights tu verrais les sujets où les utilisateurs passent des mois à demander des détails sur les tubes individuels et des photos par le tube avant d'acheter...

 

Le nouveau propriétaire de l'OVNI-M vend d'ailleurs son PVS-7 qui a des spécifications 'militaires' mais très bas de gamme par rapport à son OVNI-M et un autre PVS-14 (vendu après l'achat de l'OVNI-M). Et le PVS-7 a plus de mal à se vendre.

 

Mais bon, ce n'est pas la première fois que tu as du mal à croire ce qui est correct sur ce sujet.

Modifié 28 août 2023 par sixela

[LH44]

Il y a  aussi un truc étonnant le nom "OMNI" je ne sais pas si OVNI est légalement protégé en Europe mais OMNI est le nom de classification des tubes (en dehors du FOM) par le gouvernement américain Il s'agit d'un classement relié au type de contrat de leur production et qui intéresse surtout les militaires US et les importateurs mais ce n'est pas votre marché non plus si je n'ai rien loupé.

 

Citation

"OMNI" refers to the contract under which a tube was purchased, not the performance level of the tube. Since I published this data, it’s confused a LOT of people, so to clarify, the TUBE DATA under the OMNI headings represents the typical performance of US used tubes of the MX10160 family and represents the latest iteration of that tube.

source : https://www.thefirearmblog.com/blog/2020/04/24/friday-night-lights-understanding-night-vision-specs-and-generations

 

Et un autre ici : https://aunv.blackice.com.au/forum?index=discussions&story=omni il ne faut pas trop regarder les specs tech. du document ça date de 2010 ...

Modifié 28 août 2023 par LH44