SOS Collimation avec Cheshire

[Nel]

Bonsoir à tous

 

En 2 mots : au secours ! D’avance pardon pour ce post que vous avez dû voir 1000 fois mais bon je m’explique : il y’a 2 semaines mon conjoint et moi avons reçu notre premier télescope un Dobson 200/1200 flextube pour un peu de planétaire et un peu de ciel profond ça nous semblait le bon compromis pour pas trop cher !

bref : on essaye de collimater parce que sur tous les sites ou forum on nous explique qu’on doit absolument voir les pattes de fixation du miroir primaire … mais après 1000h passer à régler le secondaire avec un cheshire : on en voit qu’une seule 😢 . 
on se dit que c’est peut être pas grave donc je règle la pastille du primaire et tout le tralala et on fait un test sur la lune : résultat : un décalage dans le chercheur et dans le viseur et bien sûr la lune floue . 
voilà donc ma requête : contre  compensation financière bien quelqu’un pourrait il nous expliquer comment faire nous habitons dans le val d Oise on peut se déplacer mais ce serait quand même mieux que cette âme charitable vienne jusqu’a chez nous ? Les clubs astro près de chez moi n ont pas l air très chaud pour nous recevoir 😭.merci à vous ( je vous assure on est très patient mais là à chaque coup de vis on a l impression de v***ler notre télescope )😅

[sixela]

Ne voir qu'une patte ne donne pas une Lune floue, et régler le chercheur est une autre affaire (qui n'a pas grand chose à voir avec la collimation du télescope).  Mieux vaut s'exercer de jour d'abord (surtout pour régler le chercheur) sur des objets assez lointains (500m).

 

La Lune floue, c'est chez 90% des utilisateurs  de ces Skywatcher l'utilisation d'une pièce en trop ou de trop peu sur le porte-oculaire, qui vient avec une pièce pour oculaires 1,25" et une autre pour oculaire 2". Il ne faut pas utiliser les deux en série! Et pour les oculaires 2" ne rien utiliser ne marche pas non plus...

 

il y a 28 minutes, Nel a dit :

Les clubs astro près de chez moi n ont pas l air très chaud pour nous recevoir

Bizarre, ça. Ici on fait ça très souvent.

[CaptainCavern69]

Bonsoir et bienvenue.

Pas de panique, bcp de monde a vécu cela.

Plusieur remarques tout d'abord:

- la pastille au centre du mirroir primaire est généralement centrée d'usine. On y touche rarement.

- réglage du chercheur... il est souvent utile de viser la lune pour le régler justement, ou alors de jour. Se dérègle facilement. 

- Pour la collim elle même : en général on aime bien voir l'ensemble du mirroir primaire, c a d incluant les pattes du support.Donc effectivement qqc cloche.

 

Il faudra nous partager le diagnostic de chaque étape, dans l'ordre réalisé.

 

L'étape 1 concerne le positionnement du mirroir secondaire (je suppose les prérequis ok : réglage à l'horizontal ...)

 

- mirroir secondaire sans cheshire ni occulaire : son contour (pas son reflet) est il vu bien rond et centré dans le porte occulaire ?

(Cette étape est souvent difficile au début, l'utilisation de papier coloré derrière le secondaire aide bien).

Dis nous ( photo?).

On avancera pas à pas.

 

 

[Cygnus65]

Slt Nel,

 

On a tous été débutant , et je le suis encore un peu.

J'avais créé un post à ce sujet :

Lis le tranquillement à tête reposée et si tu as des questions,  n'hésite pas. La première des choses est de comprendre ce que tu vois dans lle cheschire.

Concernant la lune floue,  vois si ce n'est pas un problème de mise au point. Peut-être une bague allonge que tu as mis ou pas. Le plus simple est de prendre l'oculaire en main et de l'avancer ou reculer pour voir ou se situe ladite mise au point.

Je te laisse, j'ai de la visite à la maison...

 

[Tonyryu]

Autre technique, la collimation à l'oeilleton : https://www.stelvision.com/astro/collimation-telescope-newton/

 

[staffy]

 

Il y a 18 heures, Nel a dit :

on essaye de collimater parce que sur tous les sites ou forum on nous explique qu’on doit absolument voir les pattes de fixation du miroir primaire

 

Voir ces 2 tutoriels :

- tutoriel: Régler son télescope, comment faire la collimation (webastro.net)

- Nouvelle page 1 (astrosurf.com)

[Nel]

Bonsoir ☺️
merci à tous pour vos réponses , je vais lire tranquillement vos post et liens !

 

Il y a 22 heures, CaptainCavern69 a dit :

Bonsoir et bienvenue.

Pas de panique, bcp de monde a vécu cela.

Plusieur remarques tout d'abord:

- la pastille au centre du mirroir primaire est généralement centrée d'usine. On y touche rarement.

- réglage du chercheur... il est souvent utile de viser la lune pour le régler justement, ou alors de jour. Se dérègle facilement. 

- Pour la collim elle même : en général on aime bien voir l'ensemble du mirroir primaire, c a d incluant les pattes du support.Donc effectivement qqc cloche.

 

Il faudra nous partager le diagnostic de chaque étape, dans l'ordre réalisé.

 

L'étape 1 concerne le positionnement du mirroir secondaire (je suppose les prérequis ok : réglage à l'horizontal ...)

 

- mirroir secondaire sans cheshire ni occulaire : son contour (pas son reflet) est il vu bien rond et centré dans le porte occulaire ?

(Cette étape est souvent difficile au début, l'utilisation de papier coloré derrière le secondaire aide bien).

Dis nous ( photo?).

On avancera pas à pas.

 

 

Je vais reprendre tout ça et poster avec photo   Dans quelque jours merci infiniment 🙂🙂 

[Invité AstroRudi]

Sur les Newtons modernes, les mirroirs secondaires sont déja collés d'origine de manière décalés sur leur base afin de tenir compte de "l'offset".

 

Moi (qui à l'époque collimait son Newton à l'oeuil nu), je considère cette façon de faire comme un défaut de fabrication (sic !), car mirroir principal, mirroir secondaire et les "anneaux intérieurs" à l'avant et à l'arrière du porte-oculaire ne peuvent jamais être centrés dans des cercles concentriques (justement à cause du déclage du mirroir secondaire). ...

 

Et je suis sûr et certain que le "Cheshire" pense la même chose !

 

Mais bon, si les fabricants compliquent la  collimation, ils pourront éventuellement vendre encore un collimateur laser plus cher à quelqu'un qui dispose déjà d'un cheshire. C'est de bonne guerre dans notre société !

Modifié 22 décembre 2021 par AstroRudi

[sixela]

Il y a 10 heures, AstroRudi a dit :

Et je suis sûr et certain que le "Cheshire" pense la même chose !

Non. Il suffît de ne pas vouloir centrer ce qui me doit pas être centré (la silhouette du secondaire dans le primaire) et c’est tout.

 

Au viseur réticulé on place l’œillet du primaire derrière le réticule en inclinant le secondaire. Au Cheshire on incline le primaire pour rendre l’œillet concentrique à l’anneau Cheshire. Voilà, la collimation axiale est bonne pour la position et rotation du secondaire existante. L’offset est réglé automatiquement aussi, d’une manière ou d’une autre, pas besoin de se casser la tête.

 

Pour évaluer le placement du secondaire après collimation axiale, Avec un œilleton de collimation ou un Cheshire assez court (avec lequel on voit le pourtour du secondaire), on évalue si le primaire est concentrique avec le secondaire quand il rentre tout juste. Il faut rentrer suffisamment le porte-oculaire.

 

Si on n’a pas d’œilleton, forer un petit trou centré dans le capuchon du porte-oculaire livré (qu’on recouvrera de ruban adhésif quand on veut l’utiliser comme capuchon).

 

poster une photo à travers ça si on veut des commentaires ;-).

 

Il y a 10 heures, AstroRudi a dit :

je considère cette façon de faire comme un défaut de fabrication

Il y bien des terre-platistes, donc chacun est libre de ses opinions ;-).

Modifié 23 décembre 2021 par sixela

[Invité AstroRudi]

il y a une heure, sixela a dit :

Non. Il suffît de ne pas vouloir centrer ce qui me doit pas être centré (la silhouette du secondaire dans le primaire) et c’est tout.

Ce n'est pas une justification du "Non" !

 

Je vais maintenant justifier ma position:

 

En visuel,  l'offset est totalement inutile, car on n'utilise que le centre du mirroir secondaire (on observe dans le centre du champ et donc du secondaire et les rayons de l'objet observé sont déjà tellement concentrés au niveau du mirroir secondaire, avant d'être réfléchi ver le côté, qu'ils n'occupent que 0.25 cm au carré (ou quelque chose comme ça).

 

Les photographes, par contre, avec leur maniacté de tout vouloir illuminer aux maximum, donc le champ entier jusqu'au derniers recoins n'ont pas seulement exigé des mirroir secondaires plus grands (ce qui oblige de mettre le focus plus à l'extérieur et le secondaire plus "en arrière" dans le tube), mais aussi l'offset pour récupérer les dernières rayons de lumière au bord du mirroir dont personne n'a besoin. (En raison du fait que le secondaire se trouve psotionné dans un angle de 45%, les rayons arrivant en haut du secondaire sont plus longues avant d'être réfléchi que les rayons arrivant en bas du secondaire, ce qui conduit au fait que les rayons des bords extrèmes du mirrori principal passent d'un côté à côté du secondaire et de l'autre côté un tout petit peu plus à l'intérieur du secondaire, ce qu'on peut corriger avec le offset).

 

Toutefois toutes ces exigences des photographes (secondaire plus grand, fixée plus en arrière dans le tube, point du focus plus à l'extérieur et "offset") ont totalement gâché le concept du Newton et bousillé le contraste de celui-ci . Etant donné que tout téléscope à mirroir (ou presque) dispose d'un mirroir secondaire dans le chemin des rayons de lumière, le concept du Newton nécessite un petit mirroir secondaire, posé assez en avant dans le tube, afin de minimiser l'impact sur le contraste de l'image.

 

Les photographes s'enfichent du contraste, car ils le corrigent ensuite sur l'ordinateur !

 

Voilà pourquoi; ... c'est toi le "terre-platiste" (qui ne justifie même pas ses dires).

Modifié 23 décembre 2021 par AstroRudi
typos

[sixela]

Il y a 4 heures, AstroRudi a dit :

En visuel,  l'offset est totalement inutile, car on n'utilise que le centre du mirroir secondaire (on observe dans le centre du champ et donc du secondaire et les rayons de l'objet observé sont déjà tellement concentrés au niveau du mirroir secondaire, avant d'être réfléchi ver le côté, qu'ils n'occupent que 0.25 cm au carré (ou quelque chose comme ça).

C'est tout à fait faux.

 

Facile à voir: mets l'oeil a plan focal au milieu du porte-oculaire et vois quelle partie du secondaire est remplie par l'image du primaire. C'est la partie du secondaire qui est utilisée pour le faisceau pour l'objet central. Sur certains télescopes visuels c'est presque 100% (par exemple l'Obession 15UC). Et le diamètre utilisé (enfin, l'axe mineur de l'ellipse pour être plus précis) est égal à la distance entre le plan focal et le secondaire fois le rapport d'ouverture f/D du télescope. Pour que tu aies 0,25cm sur un f/5 il faudrait que le plan focal soit à 1,25cm du centre du tube...peu pratique quand le rayon du tube fait bien plus. 

 

 

Et ça n'a rien à voir avec l'offset. L'Obsession 15UC qui a une diagonale minimale justement pour minimaliser l'obstruction centrale a bien un offset mécanique du secondaire. Cet offset mécanique sert justement à ce qu'après la collimation, on ait un axe optique selon l'axe du télescope, pour minimaliser le vignettage par l'avant du tube ou de la cage du secondaire.

 

Si ce n'est pas un souci on peut centrer le secondaire, l'offset se règlera automatiquement d'une autre façon pendant la collimation axiale, en pointant l'axe du porte-oculaire réfléchi vers le centre du primaire, et l'axe du primaire pour qu'il coincide:

 

 

Il y a 4 heures, AstroRudi a dit :

Voilà pourquoi; ... c'est toi le "terre-platiste" (qui ne justifie même pas ses dires).

 

C'est ça, oui. Pourtant c'est toi qui dit que tous les constructeurs se trompent et que seul toi tu "as vu la lumière". Tu me fais penser au mec qui entend à la radio qu'il y a un conducteur à contre-sens sur l'autoroute et qui s'écrie "non, ils conduisent tous à contre-sens".

Tu a dessiné combien de Newtons toi-même (par exemple avec "Newt" ou le calculateur de Mel Bartels)? Parce qu'avec ce que tu racontes, ça doit approcher le zéro.

 

Tu viens dans un fil où il est parfaitement inutile de parler d'offset pour ventiler tes théories fumistes, ça ne peut mener qu'à la confusion.

 

Modifié 23 décembre 2021 par sixela

[sixela]

Bon, trève de bavardages:

 

@Nel tu pourrais poster une image prise avec une caméra par le centre du porte-oculaire (assez rentré)? De préférence avec du papier d'une couleur différente dans le côté du tube oppose au porte-oculaire? Essaye de focaliser sur l'oeillet du primaire.

 

Pour bien centrer, il est utile d'utiliser un oeilleton de collimation ou un capuchon avec trou foré au centre, ou la pupille (le petit trou par lequel on regarde) du Cheshire/viseur (mais alors il est important de ne pas focaliser sur le réticule dans l'outil).

 

Exemple:

Modifié 23 décembre 2021 par sixela

[Fred_76]

Bonjour 

 

Peu importe de voir les crochets du primaire. Ce qui compte c’est que la pastille soit bien centrée dans le Cheshire.

 

S’il y a un seul tutoriel à lire et relire sur la collimation au Cheshire, c’est celui ci :

 

http://astrosurf.com/d_bergeron/astronomie/Bibliotheque/collimation/collimation.htm

 

Tous les autres tutoriels n’arrivent pas a sa cheville !

[staffy]

il y a 17 minutes, Fred_76 a dit :

S’il y a un seul tutoriel à lire et relire sur la collimation au Cheshire, c’est celui ci : http://astrosurf.com/d_bergeron/astronomie/Bibliotheque/collimation/collimation.htm

 

Oui, déjà mentionné hier mais il ne semble pas intéresser Nel