Distance virtuelle étoile

[Pingouin 57]

Bonjour,

 

D'abord désolé pour le titre je ne savais pas trop quoi mettre.

M'est venu une question peut être toute bête mais une question quand même ( pour moi en tout cas ). Est ce que, en grossissant au telescope ou avec jumelle sur une étoile, je me rapproche virtuellement de celle ci ? Par exemple, si je me situe à 100 années lumières de cette étoile et que je grossit 50x, est ce pareil que si je me situe à 50 années lumières sans grossir ? Par conséquent, est ce que en 100 années lumières avec 50x grossissement, la lumière venu de cette étoile met autant de temps à venir que à 50 années lumières sans grossissement ( 50 ans donc ) ? Est ce que donc on pourrait "remonter le temps" en grossissant de plus en plus ?

Ou est ce juste un zoom optique sans rapprochement virtuel/ fictif de l'étoile ?

Je ne sais pas si je suis très clair et ma question peut paraître bête mais ça me démange !

Modifié 29 décembre 2021 par Pingouin 57

[norma]

Une étoile reste toujours ponctuelle. Le grossissement consiste à augmenter l'angle sous lequel est vu le détail. Un point grossi 100 fois ou 1000 fois, reste un point. Donc non  

[Pingouin 57]

Mais imaginons qu'on ai un super telescope qui permettrait de voir les autres étoiles comme on voit le soleil ( je sais que c'est impossible ), ça marcherait ?

[LH44]

Le 29/12/2021 à 08:51, norma a dit :

Une étoile reste toujours ponctuelle. Le grossissement consiste à augmenter l'angle sous lequel est vu le détail. Un point grossi 100 fois ou 1000 fois, reste un point. Donc non

 

Oui sauf que ... Bételgeuse par exemple la fameuse super géante rouge mesure 0.05" de diamètre or si l'on grossi ce "détail" 50 fois on arrive à une dimension 2.5" derrière l'oculaire, ce qui est atteignable avec une simple lunette de 100mm dont le pouvoir de résolution est de 1.2" et je ne parle même pas d'un télescope amateur de 200 ou 400mm !   Bon là je me fait l'avocat du diable pour troubler les esprits   Ce serait trop beau, en réalité on grossi bien quelque chose mais qui n'est pas l'image de Bételgeuse.

 

Ici on n'a pas pris en compte un phénomène physique qui se produit lorsque de la lumière passe au travers d'une ouverture comme une lunette ou un télescope. La lumière en passant l'entrée du télescope se désorganise en quelque sorte en raison de cet obstacle, elle se diffracte, sans rentrer dans les détails, l'image que l'on a d'une étoile aussi lointaine soit t-elle (sauf le Soleil qui est juste à notre porte !) n'est jamais un point mais une petite tâche circulaire entourées d'anneaux mais qui n'est pas une image de l'étoile, donc on peut grossir autant que l'on voudra on ne fera que grossir cette tâche avec ses anneaux de diffraction et ce sera contre productif.

 

Le 29/12/2021 à 08:53, Pingouin 57 a dit :

Mais imaginons qu'on ai un super telescope qui permettrait de voir les autres étoiles comme on voit le soleil ( je sais que c'est impossible ), ça marcherait ?

 

Si on regarde de plus près la résolution max d'autres instruments plus imposants :

 

- le plus grand télescope amateur qui fait 1 mètre : 0.1"

- le plus grand télescope actuel le GTC qui fait 10.4 mètre : 0.01"

- le futur EELT de 39m : 0.003"

 

Même le plus grand instrument sur Terre n'arrivera pas à voir quoi que ce soit et puis en pratique l'atmosphère limite sévèrement la résolution atteignable, pour entrevoir la surface d'une des plus grosse étoile connue, il faut donc passer par des techniques d'interférométrie qui permettent de mutualiser la puissance optique de plusieurs télescopes ce qui a pu être reproduit en 2020 avec le VLT au Chili : ESO Telescope Sees Surface of Dim Betelgeuse | ESO

Modifié 30 décembre 2021 par LH44

[popov]

Il y a 4 heures, Pingouin 57 a dit :

Est ce que donc on pourrait "remonter le temps" en grossissant de plus en plus ?

On ne remonte pas le temps en grossissant plus puisque la lumière a toujours besoin de la même durée pour nous parvenir. Par contre on voit effectivement l étoile comme elle était au moment où la lumière est partie : betelgeuse a peut être déjà explosé, mais l info ne nous est pas encore arrivée. 

[Pingouin 57]

Mais justement, si je reprend mon exemple ou à 100 années lumières avec 50x de grossissement, ce qu'on voit est pareil qu'à 50 années lumières sans grossissement ( chiffre faux évidemment ). Du coup, les étoiles à 100 années lumière apparaissent comme à 50 avec la même durée ou non ?

[LH44]

Pingouin pour commencer la vitesse finie de la lumière ne change pas avec le grossissement de l'instrument de celui qui observe   effectivement si l'autre jour on a envoyé le James Webb dans l'espace c'est pour mieux voir et donc grossir d'une certaine manière pour voir des astres dont la lumière a mis un certain temps à nous parvenir, si on pouvait faire fi des lois de l'optique et grossir autant que l'on voudrait on pourrait théoriquement espionner la vie sur une planète lointaine dans une autre galaxie telle qu'elle était à une époque reculée.

Modifié 29 décembre 2021 par LH44

[popov]

Si tu regardes un truc en passant de l œil nu à des jumelles, est ce que tu réduis la distance qui te sépare de l objet ? 

[Pingouin 57]

Ba est ce qu'on la réduit virtuellement justement ? Dans le sens où évidemment on se rapproche pas nous physiquement, mais est ce que l'image qu'on en a à travers la jumelle elle est comme si on se raprochait sans ? Je pense que non ?

[popov]

Je vois pas où tu veux en venir… en grossissant on voit comme si on était plus proche sans grossir, mais physiquement on n a pas changé de place. On ne remonte donc pas le temps comme tu disais plus haut, la lumière met toujours la même durée pour venir. 

 

Le 29/12/2021 à 13:18, Pingouin 57 a dit :

Mais justement, si je reprend mon exemple ou à 100 années lumières avec 50x de grossissement, ce qu'on voit est pareil qu'à 50 années lumières sans grossissement ( chiffre faux évidemment ). Du coup, les étoiles à 100 années lumière apparaissent comme à 50 avec la même durée ou non ?

comme à 2 en fait (100/50). Mais ça ne vaut que pour les écarts angulaires de l image, rien d autre. Note toutefois qu une étoile à 2 AL a un écart angulaire de très loin inférieur au pouvoir de résolution de tes yeux, ça reste donc un point quand même. 

[Pingouin 57]

Ok super j'ai ma réponse merci !

[Invité AstroRudi]

Salut Pingouin,

j'ai un peu de doutes sur ce que tu veux dire par "virtuel". Je pense que tu as raison, si tu dis que l'on se rapproche "virtuellement" de l'objet en grossissant. C'est comme le "zoom".

Mais as-tu déjà vu des images "pixellisées" sur ton ordinateur ? En fait, les jumelles qui grossissent par rapport à nos yeux utilisent leur capacité de pouvoir mieux "décéler" les informations contenues dans le rayon de lumière. mais a un moment donné, on arrive à la limite des informations contenues dans les rayons de lumière (ou des informations que les jumelles peuvent "décéler", ... je ne suis pas certain - faut que j'y réfléchisse - si les informations contenues dans les rayons de lumière sont "infinies" ou, mieux, "infimiment petites").

... La "pixellisation" s'en suit ! ... Cela nous remet les pieds à terre et nous rapelle que nous sommes ici !

Rudi