SW 80ED 100ed 120ed

[Unospe]

il y a 3 minutes, Alhajoth a dit :

 

Un Cassegrain de 200 mm donne autant de lumière qu'une lunette de 132 mm

salut je passe par là désolé si HS mais je ne comprends pas trop votre calcul.

Un télescope  de 200 ne donne pas autant de lumière qu’une lunette car elle n’est pas obstruée c’est ça?

quelle est la formule ?

[adamckiewicz]

il y a 3 minutes, Unospe a dit :

salut je passe par là désolé si HS mais je ne comprends pas trop votre calcul.

Un télescope  de 200 ne donne pas autant de lumière qu’une lunette car elle n’est pas obstruée c’est ça?

quelle est la formule ?

Surface du primaire - surface projetée du secondaire sur le primaire.

 

mais ça joue pas sur la résolution.

[Unospe]

il y a 2 minutes, adamckiewicz a dit :

Surface du primaire - surface projetée du secondaire sur le primaire.

 

mais ça joue pas sur la résolution.

 Merci

 

pour un 300 avec secondaire de 70 on capte autant de lumière qu’une lunette de 230 mm mais plus de résolution dans le dob 300 c’est bien ça?

[Alhajoth]

il y a une heure, Unospe a dit :

pour un 300 avec secondaire de 70 on capte autant de lumière qu’une lunette de 230 mm mais plus de résolution dans le dob 300 c’est bien ça ?

 

C'est ça.

Bon, j'ai lu/réfléchi trop vite. Pas évident, en faisant bosser les conjugaisons à ma fille...

Une fois que tu as trouvé le rayon résultant, il faut injecter ça dans le calcul de surface (pi*r²). Et c'est là que tu peux faire le rapport de collecte de lumière.

On peut virer les pis. Ça nous fait : (150²-35²)/115² = 1,6.

Le 300 mm avec un secondaire de 70 mm est donc 60 % plus lumineux qu'une lunette de 230 mm.

 

La résolution ne souffre pas de la présence du secondaire. C'est le principe des télescopes interférométriques : on éloigne des télescopes pour obtenir une meilleure résolution, sans obtenir beaucoup plus de lumière.

Modifié 1 janvier 2022 par Alhajoth
Mauvais calcul

[lyl]

Je fais le voeux pour 2022 que les astrams sachent faire des calculs de surface, tiennent compte de la réflexivité et de la transmission.

Et pour 2023 qu'ils comprennent ce qui signifie un contraste trop faible.

[Alhajoth]

Je fais le vœu que tous les astrams aient les données d'entrée pour faire lesdits calculs.

[adamckiewicz]

il y a 15 minutes, Unospe a dit :

our un 300 avec secondaire de 70 on capte autant de lumière qu’une lunette de 230 mm

Non la tu soustrait pas la surface mais le diamètre!

[Unospe]

il y a 2 minutes, adamckiewicz a dit :

Non la tu soustrait pas la surface mais le diamètre!

 Ah bon bah on vient de me dire que c’était ça .

Donc la surface du secondaire à déduire du primaire merci

[adamckiewicz]

surface d’une lunette de 230 : 415cm2

Surface d’un miroir de 300 : 708cm2

surface d’un miroir (rond, en projection sur le primaire, donc un disque de rayon égal au petit axe de l’ellipse : 38cm2

 

donc surface collectrice du newton de 300 : 670.

 

( un sct de 300 avec 33% d’obstruction en diamètre aura une surface collectrice de 708-80cm2 soir 628cm2)

par contre avec un gros secondaire on perd en contraste.

 

il y a 28 minutes, adamckiewicz a dit :

Surface du primaire - surface projetée du secondaire sur le primaire.

 

il y a 3 minutes, Unospe a dit :

Ah bon bah on vient de me dire que c’était ça .

  

il y a 13 minutes, lyl a dit :

e fais le voeux pour 2022 que les astrams sachent faire des calculs de surface, tiennent compte de la réflexivité et de la transmission.

Et pour 2023 qu'ils comprennent ce qui signifie un contraste trop faible.

C’est quoi la formule pour le contraste en fonction de l’obstruction d’ailleurs?

[lyl]

il y a 9 minutes, Alhajoth a dit :

Je fais le vœu que tous les astrams aient les données d'entrée pour faire lesdits calculs.

Let me googleize it for you

https://fr.wikipedia.org/wiki/Réflectivité

http://www.mirro-sphere.com/miroir-parabolique-item.html

Citation

MIROIRS PARABOLIQUES (traitement alu+ si o² réflectivité 96  % Max, réalisé en France )

https://fr.wikipedia.org/wiki/Traitement_antireflet

Citation

À partir de 1990, les laboratoires Zeiss atteignirent des transmissions d'au moins 99,5 % pour leurs traitements par surface

 

 

[adamckiewicz]

Par contre la transmission de lumière à travers un doublet est meilleurs que la réflexion sur 2 miroirs

[lyl]

il y a 9 minutes, adamckiewicz a dit :

C’est quoi la formule pour le contraste en fonction de l’obstruction d’ailleurs?

C'est sujet à d'interminables discussions, car la turbulence intervient. On n'estime que le maximum

https://www.telescope-optics.net/obstruction.htm

Citation

In effect, point-object-resolution-wise, central obstruction makes the aperture act as larger by a 1/(1-ο2 ) factor with added equivalent of (1-ο2 )2 Strehl of primary spherical aberration.

o=taux d'obstruction.

En effet, l'obstruction centrale du point de vue de la résolution de l'objet fait que l'ouverture est plus grande d'un facteur 1/(1-ο² ) avec l'équivalent supplémentaire de (1-ο² )² Strehl de l'aberration sphérique primaire.

C'est une approximation. En fait c'est vraiment plus complexe que ça.

La résolution en photographie est inchangée pour o ~ 32%, au delà de 32% il y a dégradation par pallier du pouvoir de résolution (post-traitement informatique de l'image)

Modifié 1 janvier 2022 par lyl

[Alhajoth]

il y a 7 minutes, lyl a dit :

Let me googleize it for you

https://fr.wikipedia.org/wiki/Réflectivité

http://www.mirro-sphere.com/miroir-parabolique-item.html

https://fr.wikipedia.org/wiki/Traitement_antireflet

 

Merci de me trouver par Google les caractéristiques des lunettes :

• disposition des lentilles
• qualité de polissage
• indices de réfraction
• indices de réflexion
• absorption
• disposition des bafflages
• revêtement interne des tubes
• etc.

Les ED, SD, etc., sont des dénominations commerciales. On ne connaît pas leur vraie nature, ou quelles sont les lentilles traitées.

Ce n'est généralement pas communiqué par les marques.

Modifié 1 janvier 2022 par Alhajoth

[lyl]

il y a 1 minute, Alhajoth a dit :

Merci de me trouver par Google les caractéristiques des lunettes :

cherche un peu.

Modifié 1 janvier 2022 par lyl

[Invité AstroRudi]

C'est rigolo, votre discussion !

Ma dernière information, c'est Thierry Légault: http://www.astrophoto.fr/obstruction.html (tableau = 7e image)

On parle donc de quoi ?

Mon vœux pour l'année prochaine, c'est plus de nouveau que de l'ancien !

Sans rancune !

 

[Alhajoth]

il y a 2 minutes, lyl a dit :

cherche un peu.

 

Non.

L'acheteur n'a pas à se taper ce boulot pour chaque modèle de lunette auquel il s'intéresse.

[adamckiewicz]

Apres ça relève plus des rest que d’autre chose, ça doit se trouver sur airylab, ciel et espace ou autre.. ? 

il y a 12 minutes, lyl a dit :

Cherche un peu

Le propose de @Alhajothest de se pleins de Que ces info sont pas données dans les caractéristiques des instruments comme le taux de reflectivite des miroirs. 

[LeDob300du83]

il y a 58 minutes, Alhajoth a dit :

Effectivement, il faudra gérer la collimation, ce qui n'a pas être fait sur une lunette.

Et le mak 180 ? 
meilleur compromis j’imagine ?

Pas de collimation par rapport à un C8 

 

si je comprends bien à tout ce que vous m’avez répondu 

pour du planétaire uniquement en visuel 

et sans collimation à faire ,

 

c’est pas la peine de m’esquinter pour une 120ed 

 

soit un mak 180 ou éventuellement 

ou ts 125

 

ou rien du tout et j’économise pour le 400  

 

 

[Alhajoth]

Le Maksutov-Cassegraine est spécialisé planétaire. Et en 180 mm, son taux d'obstruction est plus petit.

Pas de collimation. Mais comme tu l'as dit, il est long à se mettre en température...

Sinon, c'est Cassegrain, ou formule plus coûteuse.

 

Pour rappel, une 120ED, c'est une petite vingtaine de kg.

[olivufu]

il y a 30 minutes, LeDob300du83 a dit :

ou rien du tout et j’économise pour le 400

Choix plus cohérent.

J'ajouterais aussi de sortir le plus souvent possible, quelque soit l'instrument : tu auras tant à y gagner à éduquer ton œil, à détailler chaque jour davantage, à comprendre tes instruments actuels et à les régler correctement, et à profiter des courts instants de seeing exceptionnel qui vont et viennent. Tous valent bien mieux à mes yeux que de multiplier (trop) les instruments.

Et une bino aussi avec deux petits orthos.....

 

[adamckiewicz]

il y a 13 minutes, Alhajoth a dit :

une 120ED, c'est une petite vingtaine de kg.

Euh non!! 5,2kg tube seul.

 

il y a 2 minutes, olivufu a dit :

jouterais aussi de sortir le plus souvent possible, quelque soit l'instrument : tu auras tant à y gagner à éduquer ton œil, à détailler chaque jour davantage, à comprendre tes instruments actuels et à les régler correctement, et à profiter des courts instants de seeing exceptionnel qui vont et viennent. Tous valent bien mieux à mes yeux que de multiplier (trop) les instruments

Je vois les choses comme ça : trouver l’instrument principal qui convient le mieux aux contraintes physiques et budgétaires. Ensuite si cet instrument est trop contraignant pour des sorties rapides, en trouver un second léger et petit, peu de réglages. ( ça peut être les les caractéristique d’un instrument unique d’ailleurs). 
 

 

[Astro_007]

Je suis très attaché au contraste, plus qu'au diamètre absolu.

C'est là que des Lunettes de qualité, Achromat/ED/SD/Apo tirent leur épingle du jeu, deux choses importantes pour moi : le rapport de strehl et la MTF.

Un article que j'aime bien lire pour comprendre.

[LeDob300du83]

il y a 6 minutes, Astro_007 a dit :

Je suis très attaché au contraste, plus qu'au diamètre absolu.

J’y suis très attaché aussi 

[Unospe]

Il y a 1 heure, Alhajoth a dit :

 

Non.

L'acheteur n'a pas à se taper ce boulot pour chaque modèle de lunette auquel il s'intéresse.

d’accord avec toi car ça devient vite trop technique pour l’astram lambda qui veut juste se faire plaisir 

[Alhajoth]

il y a 48 minutes, Astro_007 a dit :

Je suis très attaché au contraste, plus qu'au diamètre absolu.

C'est là que des Lunettes de qualité, Achromat/ED/SD/Apo tirent leur épingle du jeu, deux choses importantes pour moi : le rapport de strehl et la MTF.

Un article que j'aime bien lire pour comprendre.

 

Bon article, où je relève les rapports de Strehl suivants :

• Cassegrain à f/10 : 0,94
• achromatique à f/10 : 0,90
• apochromatique à f/6 : 0,97

 

Je ne sais trop où se placerait une ED. J'imagine qu'on peut prendre un Strehl proche du Cassegrain. Or, les industriels qui sont vendus sont à f/12. Le Strehl ne peut que s'améliorer, pour égaler en toute probabilité celui de la lunette apochromatique.

 

Mais je n'ai pas bien compris le tableau précédent, et pourquoi le Strehl lié à l'obstruction s'améliore avec la focale. Il y a donc sans doute une faille dans mon raisonnement.

Modifié 1 janvier 2022 par Alhajoth

[Skywatcher707]

Il y a 2 heures, Alhajoth a dit :

Pour rappel, une 120ED, c'est une petite vingtaine de kg.

 

Bonsoir à tous,

 

Une lunette 120ED est bien loin de faire un 20aine de kg, sinon, personne n'en aurait, même les EQ6 ne la supporterait pas et il faudrait des montures lourdes comme les G-11 et équivalent. Une 120ED SW fait entre 5 et 6 kg à tout casser (il suffit de prendre la fiche technique chez l'importateur ou un revendeur), c'est très léger, d'autant plus qu'il s'agit d'un doublet.

 

Pour ce qui est des informations techniques " très détaillées", nature du verre et autres, si vous interrogez les importateurs (on en a vite fait le tour en France) et les revendeurs, vous voyez qu'il ne les ont même pas (= plus, était-ce le cas avant ?) eux-même...

 

Bon ciel (découvert pour 2022 !).

 

 

[Alhajoth]

il y a 1 minute, Skywatcher707 a dit :

Une lunette 120ED est bien loin de faire un 20aine de kg, sinon, personne n'en aurait, même les EQ6 ne la supporterait pas et il faudrait des montures lourdes comme les G-11 et équivalent. Une 120ED SW fait entre 5 et 6 kg à tout casser (il suffit de prendre la fiche technique chez l'importateur ou un revendeur), c'est très léger, d'autant plus qu'il s'agit d'un doublet.

 

Oui, j'ai écrit quelques bêtises dans ce fil de discussion. Cela m'apprendra à faire deux choses en même temps.

 

il y a 1 minute, Skywatcher707 a dit :

Pour ce qui est des informations techniques " très détaillées", nature du verre et autres, si vous interrogez les importateurs (on en a vite fait le tour en France) et les revendeurs, vous voyez qu'il ne les ont même pas (= plus, était-ce le cas avant ?) eux-même...

 

Oui, je sais bien.

C'était pour souligner qu'il est un peu vain de vouloir faire des calculs pour déterminer le contraste en prenant en compte la réflexivité et le taux de transmission.

Tout cela ne reste que théorique tant qu'on n'a pas accès aux données.

[LeDob300du83]

il y a 26 minutes, Alhajoth a dit :

Oui, j'ai écrit quelques bêtises dans ce fil de discussion. Cela m'apprendra à faire deux choses en même temps.

C’est pas grave  

[Astro_007]

Le 31/12/2021 à 18:16, Skywatcher707 a dit :

Perso, j'attends toujours de pouvoir mettre en // depuis des années MA 80ED Orion génération 1 (achetée à la maison de l'Astronomie et arrivée en France via feu le Chasseur d'Etoiles) et UNE 80ED SW.

 

@Skywatcher707 moi aussi j'aimerais faire ce comparatif, ma 80 ED Orion date de 2004 donc génération I aussi.

Le seule comparaison que j'ai trouvée est ICI, c'est très instructif.

Quelques tests optiques avec des SW 80 ED et une Orion 80 ED, il faut fouiller dans la liste.

[LeDob300du83]

Il y a 20 heures, lyl a dit :

Bof, ni trop ni  trop peu.

en ce moment la concurrence en neuf c'est plutôt ça : TS-Optics Doublet SD-APO 125mm f/7,8 - FPL53

Tout bien réfléchis,

mon choix s’arrête sur cette lulu 🤩

pas envie d’une autre f11 (J’ai la Meade 395)ou d’une autre achro longue et ni d’un cassegrain ou gros mak 180 qui va mettre 2h à se mettre en température 

Bref , très bon choix et en promo  

 

https://www.astroshop.de/fr/telescopes/lunette-apochromatique-ts-optics-ap-125-975/p,73394

 

 

merci pour vos recommandations 👍