Orion à l'APN avec trepied - sans tracker

[Mak-xime90-1250]

Bonjour,

 

Après avoir fait mes premiers pas avec un Mak 90/1250 sur Eq1 (vraiment bof comme monture mais c'était dans le budget serré)

J'ai pu profiter de jupiter et saturne pour lesquels j'avais fait quelques captures via des vidéo au téléphone puis traitement PIPP et Registrax.

Plutôt satisfait du résultat, et ayant lu pas mal de post sur le forum, j'ai compris que je n'avais que peu de chance et de marge de manœuvre pour faire du ciel profond sur la période actuelles où les planetes ne sont plus bien visibles.

 

Orion étant la star du moment, je m'y suis risqué avec un Canon 700D et objectif 18-135et trépied fixe sans tracker en suivant quelques tutoriels que voici :

https://www.youtube.com/watch?v=iuMZG-SyDCU&t=3223s----------------------------------

https://www.webastro.net/forums/topic/166799-tutoriel-pour-le-traitement-complet-dune-image-avec-les-scripts-siril/-------------

 

Après avoir fait 40 photos 2s iso 1600 en raw, MAP, désactivé toutes les aides de l'APN, des darks, des offset, des bias j'ai empilé tout le bordel sur siril et suivi le tutorial (lien précédent), j'ai obtenu l'image en pièce jointe.

(au début avec deepskystacker, que j'ai trouvé plus laborieux et pour un résultat inférieur à celui de Siril que j'utilise maintenant)

 

Je suis sceptique d'arriver à faire mieux avec ce matériel, pourtant quand on voit le résultat obtenu sur youtube, je suis vert !

 

Cela doit s'expliquer par plusieurs facteurs je pense :

1) - je photographie au dessus des lampadaires du village où j'habite, ça doit pas aider, 

2) - il faudrait faire plus de poses (je fais des séquences de 10 poses avec retardateur, je n'ai pas d'intervalomètre, il faudrait que je branche mon pc pour commander l'appareil photo via le logiciel de canon

3) - je n'arrive pas à passer l'étape où on rentre sous Siril la nébuleuse d'orion :

Cliquez sur Traitement de l'image, puis sur Étalonnage des couleurs, puis sur Étalonnage des couleurs par photométrie... :

Siril me dit qu'il n'arrive pas à trouver des étoiles correspondantes pour s'aligner.

4) matériel qui atteint ses limites, et on peut pas faire beaucoup mieux avec.

5) il est préférable de zoomer au max sur la nébuleuse, mais de réduire le temps d'expo pour ne pas avoir de filé

 

j'ai compris qu'une monture équatorial avec suivi était la clé du succès, je prends les espèces, les chèques, les virements paypal, et la cryptomonnaie s'il y a des mécènes pour mon loisir !

 

Si vous avez des conseils avec ce set up je suis preneur.

 

 

[Fred_76]

Quelle focale utilises tu, et quelle ouverture ?

[Mak-xime90-1250]

ISO-1600 - 2s - distance focale 56mm

 

J'ai fait une capture en JPEG de mon RAW pour que ça soit plus facilement appréciable et moins lourd : voici 1 photo brute de l'APN :

ouverture 3.2 *

[Fred_76]

Je suppose que ton objectif est un Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6. Donc à 18 mm il ouvre à f/3.5 et à 135 mm il ouvre à f/5.6.

A 56 mm il ne doit plus ouvrir qu'à f/4 environ. La règle NPF appliquée à ton 700D donne les temps de poses suivants :

• 18/3.5 : 13 s
• 56/4.0 : 5 s
• 135/5.6 : 2.5 s

 

Autrement dit tu peux poser plus longtemps que 2 s sans que les étoiles ne soient allongées.

 

Pour l'intervalomètre, je te suggère d'utiliser Magic Lantern qui fonctionne avec le 700D :

 

https://builds.magiclantern.fm/700D-115.html

 

Vu ton équipement très léger, facile à transporter et à installer, je te conseille de trouver un coin éloigné des lampadaires. 

 

En tous cas ta mise au point est bonne, ce qui est déjà un très bon point ! As-tu utilisé un masque de Bahtinov ?

[Mak-xime90-1250]

Merci pour ces conseils.

C'est effectivement cet appareil.

 

Effectivement je l'avais réglé à 3.2 sans zoom, mais en zoomant un peu il est passé à 4

 

Je ne pensais pas qu'on pouvait aller si loin en temps d'expo.

Après il faut certainement faire des tests d'ISO :

plus l'ISO est fort plus il y a du bruit ?

Donc il vaut mieux exposer longtemps à ISO faible que court à ISO fort quand on décide de stacker des images, tout ce qui est surexposé est perdu ?

 

Merci pour le logiciel, ça peut aider !

[OrionRider]

il y a une heure, Mak-xime90-1250 a dit :

Donc il vaut mieux exposer longtemps à ISO faible que court à ISO fort quand on décide de stacker des images, tout ce qui est surexposé est perdu ?

Non, ça ne marche pas comme ça. En RAW, le réglage ISO n'a pas beaucoup d'influence sur le résultat final après traitement. Tant que tu restes entre 400 et 3200 c'est OK.

Pour M42 on peut effectivement avoir une zone surexposée, mais pas avec des poses de seulement quelques secondes. Normalement, pour compléter une série de poses de 2 minutes, on en fait d'autres de seulement une dizaine de sec. pour 'décramer' le noyau de la nébuleuse. Donc avec une durée de 5 sec, pas de souci.

 

Ton image est pauvre surtout parce que tu n'as pas posé assez longtemps. Tu pourrais choisir un temps unitaire de 5sec à cette focale et surtout augmenter la durée globale. Idéalement il faut plusieurs heures pour révéler les nébulosités dans M42. Et quand on image à l'objectif, il est intéressant de fermer le diaphragme d'un cran, ce qui permet d'avoir des étoiles plus ponctuelles et un meilleur contraste, au prix d'une légère perte de signal. Donc par exemple si tu peux régler f/3.2 alors tu choisis la valeur suivante: f/4.

Ensuite, lors du traitement il faut révéler les détails en corrigeant les gradients, en réglant les couleurs, en 'tirant' les niveaux, en réduisant le bruit, etc.

Rien qu'en tirant les niveaux de ton image, on commence à deviner des nébulosités (ci-dessous).

 

Un intervallomètre ça coûte vraiment pas cher, on en trouve sur eBay. Exemple: https://www.ebay.fr/itm/281290571298?hash=item417e397e22:g:c4UAAOSw7NNT9zsp

 

[Mak-xime90-1250]

Merci pour ces précieux conseils.

 

Pour ce point là, vous avez déjà eu le cas sur Siril ? J'ai l'impression que ça fait un gap fulgurant sur la video youtube et je n'arrive pas à en profiter.

3) - je n'arrive pas à passer l'étape où on rentre sous Siril la nébuleuse d'orion :

Cliquez sur Traitement de l'image, puis sur Étalonnage des couleurs, puis sur Étalonnage des couleurs par photométrie... :

Siril me dit qu'il n'arrive pas à trouver des étoiles correspondantes pour s'aligner.

[Celebrinnar]

Je pense qu'un point d'amélioration facile est d'augmenter le temps de pose (comme conseillé) mais également le nombre de pose. La tu as à peine 1'30". Sur le tuto de Nico Carver, pour avoir du résultat il faut beaucoup de poses, pour avoir un temps d'exposition total de l'ordre de l'heure.

J'ai également démarré comme ça, on obtient des résultats déjà sympas. Le gros problème est le traitement, car à temps de capture équivalent, tu vas avoir 4, 5 ou x fois de photos qu'avec une monture.

 

Pour l'étalonnage des couleurs, SIRIL a du mal avec les très grands champs. Il n'a jamais réussi à faire la résolution astrométrique pour mes photos à 50mm de focale. Ce que je fais c'est une capture d'écran de SIRIL, dans le canal avec le moins de gradient possible, et je l'upload sur https://nova.astrometry.net/upload. Le site mouline (ça peut prendre plusieurs minutes) mais normalement il va reconnaitre le champs, et dans les résultats tu as les coordonnées du centre du champs (Ra pour ascension droite et Dec pour déclinaison). Dans SIRIL, tu rentres ces coordonnées dans la fenêtre d'étalonnage par photométrie et en général ça passe. Sinon hésite pas à ajuster la focale.

 

Pour courage pour la suite.

 

[OrionRider]

Désolé, je ne connais pas Siril, je ne peux pas t'aider de ce côté.

 

Si tu veux progresser, je te conseille d'acquérir une monture motorisée. En occasion, ça se trouve pas très cher. Une NEQ3 avec juste un moteur AD suffit déjà pour obtenir de très bons résultats à l'objectif.

Déjà ton EQ1 pourrait permettre de passer à une trentaine de secondes unitaires à cette focale. En revanche, évite le moteur 'de tournebroche' à 50€ pour EQ1-EQ2 car la vitesse n'est pas du tout stable. Il faut un moteur piloté à quartz (avec une petite 'raquette' de commande).

L'APN se monte à la place du télescope, sur une tête à rotule qui permet un pointage facile. Mise en station approximative à la boussole, ça suffit.

Dès que tu obtiens des brutes nettes en 30" de pose unitaire, tu peux exploiter à fond l'APN et obtenir de très belles astrophotos pour un budget minimal. 🙂
Exemple d'un setup de ce type: https://www.astrobin.com/48401/

[Mak-xime90-1250]

Merci pour ces infos.

 

Oui je crois que d'investir plus sur l'EQ1 c'est plutôt à perte !

Ok c'est noté, oui c'est l'étape supérieure (même pour le petit MAK90), une monture équatoriale  plus performante et motorisée.

Le Mak pour les planètes, et l'APN pour le ciel profond à budget maitrisé et surtout nomade (en banlieue lyonnaise, le ciel profond c'est la distance belcourt / fourvière).

[Mak-xime90-1250]

Il y a 6 heures, Fred_76 a dit :

Je suppose que ton objectif est un Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6. Donc à 18 mm il ouvre à f/3.5 et à 135 mm il ouvre à f/5.6.

A 56 mm il ne doit plus ouvrir qu'à f/4 environ. La règle NPF appliquée à ton 700D donne les temps de poses suivants :

• 18/3.5 : 13 s
• 56/4.0 : 5 s
• 135/5.6 : 2.5 s

 

Autrement dit tu peux poser plus longtemps que 2 s sans que les étoiles ne soient allongées.

 

Pour l'intervalomètre, je te suggère d'utiliser Magic Lantern qui fonctionne avec le 700D :

 

https://builds.magiclantern.fm/700D-115.html

 

Vu ton équipement très léger, facile à transporter et à installer, je te conseille de trouver un coin éloigné des lampadaires. 

 

En tous cas ta mise au point est bonne, ce qui est déjà un très bon point ! As-tu utilisé un masque de Bahtinov ?

> Non je n'ai pas utilisé un masque, je fais un zoom numérique x10, et je pointe sur une étoile bien brillante et j'essaye d'avoir l'étoile la plus petite possible (à un moment on sait plus trop, donc je fais une "demi-course" entre 2 positions où ça empire)

Il y a un gap en mise au point si on utilise un tel masque ?

 

Intervalomètre acheté, je vais pouvoir faire de l'astrophoto depuis le canapé en faisant gaffe pour que le chat mange pas le câble.

Encore merci pour vos conseils.

 

Modifié 7 janvier 2022 par Mak-xime90-1250

[Fred_76]

Il y a 1 heure, Mak-xime90-1250 a dit :

Il y a un gap en mise au point si on utilise un tel masque ?

Pas vraiment, mais au delà de 50-70 mm de focale, c’est parfois plus rapide.

 

J’ai écrit un article pour faire la mise au point de nuit avec un objectif photo.

 

 

 

[Mak-xime90-1250]

Il y a déjà du mieux avec vos conseils. Pleine lune par contre donc il doit y avoir moyen de faire un peu mieux !

80 brutes focale 135, 2s d'expo, f/6.3, iso 3200, 10 Darks, 10 Offsets, 10 flats.
A suivre avec une monture motorisée... je pense effectivement à termes une NEQ3 avec AD serait bien, je vais patienter !

J'ai aussi vu un tracker mécanique pas cher LX3 mais il y a peu d'avis dessus mais ça tranche avec la Star Adventurer qui est  quasiment au prix d'une NEQ3 + motorisation

[Yin_Zhen]

C'est clair que c'est carrément mieux ! 

[OrionRider]

Ben voilà, c'est parti! 👍

 

Pour les flats et surtout les darks, essaie d'en faire plus; au moins une vingtaine. Les flats, c'est vite fait mais les darks, ça prend plus de temps. Cela dit, tu peux les faire à la maison à un autre moment, même la journée. Tant que la température est similaire, c'est OK (dans le frigo par exemple).

Pareil pour les flats, tu peux les faire le lendemain. Avec un objectif photo c'est très facile, il suffit de poser une feuille blanche sur l'ouverture.

Attention: trop peu de darks, ça corrige plus ou moins le signal thermique mais en ajoutant du bruit à l'image...

 

Par ailleurs, il faut beaucoup plus que 10 offset pour que ce soit vraiment efficace, disons une centaine. C'est vite fait mais ça ralentit un peu le traitement.

 

 

[Mak-xime90-1250]

Merci pour l'info. Je vais poursuivre le process quand le ciel le voudra !

J'attends de progresser dans cette technique pour ensuite ajouter du suivi.