Au secours !!!

[djazz56]

Bonjour

Suite a une discussion dans ce forum il y a environ deux mois, mon choix s'etait porte vers l'achat d'un celestron c8. Mais voila, en attendant mon retour en France debut juillet, je suis presque tous les jours sur ce forum et au bout de deux mois: je suis perdu je ne sais plus du tout si je fais le bon choix

Pour resumer la situation: mon budget maximum est de 2300 euros. Je souhaite faire surtout du ciel profond par rapport au planetaire (dans une proportion de 2/3 1/3 environ en faveur du CP) et je compte me lancer dans la photo quand je maitriserai mon nouveau joujou! Une contrainte supplementaire vient se rajouter: le transport car nous habitons dans l'Oise mais ma femme et moi etant bretons, nous rentrons souvent en Bretagne ou je peux profiter d'un ciel tres pur en centre Bretagne(pas de ville a moins de 15 km:hm: ). Et je compte emmener mon telescope avec nous.Dans mon premier post, la formule dobson + lunette avait ete evoquee, mais bien que tres interessante et sensee, je prefere avoir un seul instrument pour des raisons de place et de transport.

 

Voici mes questions: Au lieu d'acheter un C8, est ce que je ne ferais pas mieux de me prendre un newton de 200mm avec une focale courte dans le genre de :

http://www.telescope-service.com/OrionUK/tsline/tsline.html#tsn200 ou

http://www.astronome.fr/produit-telescope-sky-optic-observer-200-goto-450.html

Le newton coutant moins cher, je peux profiter pour acheter un plus d'acessoire ou me prendre une monture EQ6 si c'est necessaire....

Concernant la monture justement, j'ai lu que la cg5 etait tres bruyante et pas toujours parfaite au niveau du suivi. Entre la cg5 et l'heq5 pro goto, quelle monture me conseillez vous? Me dirigeant vers l'achat d'un telescope assez court, je ne pense pas qu'une EQ 6 soit necessaire, n'hesitez pas a me le dire si je me trompe.

Pourquoi une telle difference de prix entre le C8 et un newton? Est ce du a une meilleure qualite de l'optique?

Desole si ce post fait un peu double emploi avec mon premier post, mais je me pose pas mal de questions existentielles sur mon telescope en ce moment

Merci pour vos reponses!

[Newton]

La différence de prix entre un C8 et un newton vient de la formule optique plus complexe du C8. Elle a l'inconvénient d'être plus chère mais beaucoup plus compacte.

 

Sinon, le Newton courte focale à F/D de 4.5 ou 5 sont exigents en oculaire (voir les nombreux posts à ce sujets). Il te faudra un minimum de 100€ pour avoir un oculaire correct sur lequel l'image est nette sur tout le champ.

 

Si tu prends un C8, tu auras l'inconvénient d'avoir un F/D élevé (=10) pour la photo. Mais un réducteur de focale peut arranger celà.

 

Pour ma part (regarde mon profil...), je suis plus orienté Newton mais la formule C8 me plait bien. A choisir, si le poids/encombrement n'est pas un obstacle, je prendrais quand même Newton avec EQ6.

 

Pour les choix des eq5, je ne connais pas assez les modèles goto.

[djazz56]

Merci pour ta reponse super rapide newton!

L'EQ6 n'est elle pas un peu trop imposante pour un 200mm, ou est ce que je risque d'arriver tres vite a la limite d'une EQ5 en photo? Effectivement il y a presque 30 cm de longueur en moins entre le C8 et le newton (Je n'avais pas fait attention a ca lorsque j'ai ecrit mon post), mais je pesne que les deux doivent entrer dans le coffre de la picasso, a cote de la poussette !

[Newton]

La monture est certainement le plus important en photo. Une EQ5 ou équivalent est à la limite pour un newton 200mm. C'est bien en visuel mais vraiment juste pour la photo (va zieuter mon CROA sur la vierge et Bérénice...). Le jour où tu veux faire ça plus sérieusement, tu seras limité. De plus, l'EQ6 permet de porter plus de poids et d'ajouter ainsi une lunette guide pour faire du suivi automatique et ainsi faire des poses de plusieurs minutes.

[patry]

Tu a raison de signaler que pour la photo, c'est la monture le plus important. Et dans ce domaine là, ce qui compte c'est de disposer d'un port d'autoguidage.

J'ai lu des commentaires très élogieux de personnes qui font des poses de 2 à 3 minutes autoguidées avec un Newton de 250mm sur une monture LXD55. La CG5 étant -à priori (? rumeurs ?)- meilleure sur ce point, il n'y a pas de soucis à se faire.

 

Le second point faible des montures (à mon avis avant la capacité de charge) se situe dans le porte-à-faux de l'instrument.

Tu dis préférer un tube court, tu a raison et la monture t'en remerciera. Mais malgré tout les efforts, on ne peux pas comparer les 90cm ou 1m d'un newton de 200mm avec les .... (je mesure en live) 42cm de longueur d'un C8 ! La monture apprécie ... et le coffre de la voiture aussi ! Pour un instrument "à transporter" c'est quelque chose de décisif.

Note bien que je ne connais pas ta "capacité" d'emport et quand je vois thierry (alias thierry31) venir sur site avec son C8, sa monture, ses malles, etc etc, son coffre de zafira me semble déjà bien rempli. Je ne le vois pas caser un tube de newton à la place du petit C8 !

 

Pour la photo, par contre, et surtout pour la photo en ciel profond, le Newton reprends (facilement) l'avantage avec un rapport F/D plus avantageux le C8 (ou assimilé, tu peux caser les maks également) sont à la traine. Le réducteur est une solution, mais c'est un peu désespéré car tu n'arrive qu'a F6.3 quand le newton est à 4 ou 5 ! En planétaire, c'est l'inverse et il sera plus "facile" d'obtenir une grande image à partir de F/10 (voire F/12 ou plus d'un mak).

 

Très dur est ton choix, et pour ma part, je ne saurais quoi te conseiller. Il faut que tu place des priorités réalistes ; vouloir faire du CP, hors de ton appartement au 5e sans ascenceur, dans un clio avec 2 gamins c'est pas la même chose que de devoir transporter un scope du garage au jardin ! Alors qu'avec 2k€, tu peux avoir accès a un (très) grand diamètre, si tu ne peux pas l'apporter avec toi, c'est pas trop malin.

De mon coté, je me dis qu'une solution serait un dobson de 250 à 300mm, de type serrurier (lightbridge ?) et une table equatoriale pour conserver la capacité à faire de la photo planétaire. Cela doit se transporter en "consommant" une place d'adulte en voiture mais en offrant un diamètre déjà bien conséquent (qui peut se targuer de partir en vacances en famille avec un 300mm ?). Par contre, c'est faire l'impasse sur la photo de CP (ou presque).

 

Et en occasion, tu a regardé un peu ?

[djazz56]

effectivement tres dur est mon choix, mais trouver ne desepere pas!

Apres avoir parcouru le forum cet derniere heures, je me rends compte que le newton a courte focale peut etre un avantage pour la photo en ciel profond, mais il faut mettre un prix pour les occulaires. Le celestron est peut etre plus polyvalent, mais le prix de depart n'est pas le meme ! Et tu as raison pour l'encombrement Patry. Tu as un C8, tu as quelle monture?

Et voila c'est la fin de mon boulot, et comme je n'ai pas internet a l'hotel je reprendrais la discussion demain matin

[djazz56]

Je reprends mon post d'hier et comme j'ai vu sur le forum des nouveaux post qui repondent en partie a mes questions je commence a y voir plus clair

Le correcteur de coma pour le newton ou le reducteur de focale pour le c8 sont ils indispensables en visuel aussi ou est ce seulement necessaire pour la photo?

La cg5 a l'air d'etre une bonne monture, mais j'ai lu qu'elle etait tres bruyante,et vu que je compte observer dans notre lotissement dans l'oise, je voulais savoir si le bruit pouvait reelement gener nos voisins a 03h00 du mat?

J'ai lu aussi que les montures cg5 en vente en allemagne etaient soldees a cause de l'apparition d'une nouvelle raquette upgradable par internet. Cette raquette est elle deja sortie ?

Enfin mon budget max est de 2500 euros (peut etre extensible a 2600/2700 mais je ne prefererais pas ). Quels seraient les premiers accessoires que vous me conseillerez de prendre en cas d'achat d'un c8 (oui je sais je suis deja presque a la limite max de mon budget....) ou du GSO 200/800 http://www.telescope-service.com/GSO/newtonians/GSO-Newtonians.html#2001 ??? En sachant que les premiers accessoires serviront pour le visuel je verrais pour la photo quand je maitriserai mon sujet en visuel.

Les newtons a focale courte ont l'air de demander des reglages plus reguliers et plus pointus que le c8, l'optique du newton risque t'elle de souffrir ou de se deregler dans nos nombreux deplacements en Bretagne?

[Newton]

Le correcteur de coma est très utile pour la photo. En visuel, on peut s'en passer. Mais si tu mets un correcteur avec des oculaires de base, l'image sera quand même mauvaise car le problème causé n'est pas du coma mais de l'astigmatisme (d'après ce que j'ai pu lire).

 

LA CG5, je ne connais pas... Donc te dire si elle fait du bruit... Connaissant les meade, oui, c'est bruyant. De la à ce que le son passe à travers les vitres d'une maison, j'ai des doutes...

 

Pour les accessoires, les oculaires style hypérion (minimum) seront obligatoires sur un 200/800 ou 200/1000 (environ 125€). Tu asplus cher style Panoptic ou Nagler. Il y a bien sur les cartes tournantes, les atlas du ciel (ou les cartes que tu imprimes), la lampe rouge, le petit niveau à bulle rond, éventuellement un accessoires de colimation (cheshire, laser, ocualire de colimation...). La cagoule, les gants spéciaux, les chauferettes...

 

En photo, il te faudra des bagues pour adpater l'appareil dans le porte oculaire.

 

L'optique peut en effet se dérégler en voyage mais c'est de toute façon un réglage que tu dois savoir faire et il n'y a rien de difficile.

[Hama]

je prends le post en route.

je voudrais parler de l'encombrement d'un 200 newton.

je possede un 200/800 a fd4 (bonheur!!!) et l'encombrement n'est vraiment pas excessif, sans compter que le poids du tube n'est vraiment pas genant .l'inconveniant, la collimation est difficile.

pour la monture avec un newton de 7kg l'heq5 est plus solide et massive qu'une cg5.l'entete de la cg5 pose 5.4kg contre 10.2 pour l'heq5(pro goto).

a choisir je prend l'ehq5 et c ce que j'ai fait lol.par contre le tout est lourd a deplacer dans le jardin, mais pour qq metres ca va.pour les sorties exterieur, le tout etant demonté, cela ne pose pas de pb non plus.silencieuse par dessus le marché.avec le newton il faut vraiment shooter au zenith pour toucher le trepied.

les sc sont vraiment seduisants par leur taille mais le pb de focale persiste en CP. a l'inverse le newton a fd4 est une galere en planetaire, cela ne veut pas dire que l'on ne peut pas en faire, la preuve j'arrive a sortir qq chose d'honorable avec. ton choix est difficile !! la meilleur solution aurait etait une heq5 un sc200 et une lunette 100mm mais ca va peut etre etre dur pour la monture et ton porte monaie !!!

choix tres delicat

[djazz56]

Merci pour ta reponse hama

Je pense me diriger plutot vers le newton pour une question de budget car le c8 me plait beaucoup mais il est vraiment dans la limite max de mon budget (2300 euros). En prenant un newton je peux me permettre "d'investir" dans des accessoires.

Quand tu parles de galere en planetaire, est ce a dire que c'est inobservable ou tout simplement qu'on a du mal a grossir? On peut quand meme observer saturne et ses anneaux ou la lune?

Quel correcteur de coma me conseillez vous?

Pour les oculaires: peut on appliquer la maxime: plus c'est cher mieux c'est? Ou est ce comme dans la vraie vie et on peut trouver aussi bien ou un peu moins bien mais pour beaucoup moins cher? En sachant que je pars sur des oculaires a au moins 130 euros selon les conseils de Newton.

Y-a t-il une grosse difference au niveau observation entre un 200/800 et un 200/1000?

Et enfin, j'ai lu que comme les telescopes avec un f/d petit collectaient plus de lumiere, ca pouvait etre galere pour des observations en terrain eclaires. Est ce que ca pose vraiment un probleme? Je pense observer la plupart du temps dans un endroit sombre de mon lotissement, mais donc avec de la lumiere polluante.

Merci pour les futurs reponses.

[Poussin38]

Je possède pour ma part un C8, une CG5 et un picasso : tout colle pile poil. La cg5 ne fait du tout de bruit en régime sidéral (par contre en goto à vitesse max, c'est la sirène ).

 

Mais tu as dit le principal : la majorité (pas à 53%...) de tes observations seront sur des objets du CP, newton de 200 donc sur bonne monture (Heq5 pro, je crois que la non pro est moins robuste), ça ne se discute pas

 

Allez, toujours pas commandé, kestufait?

[djazz56]

Tu as raison je pense etre plutot a 73% que 53% en CP En fait je travaille en Angleterre jusqu'au 01 juillet, alors je ronge mon frein en attendant de commander debut juin... Ma famille sera de retour en France mi-juin et devrait etre la pour receptionner mon nouveau joujou

 

En regardant sur internet j'ai trouve 3 telescope susceptibles de m'interesser:

 

http://www.astronome.fr/produit-telescope-sky-optic-observer-200-goto-450.html

http://www.telescope-service.com/GSO/newtonians/GSO-Newtonians.html#2008

http://www.telescope-service.com/OrionUK/fotoline/fotoline.html

 

En plus ils sont classes dasn l'ordre de mes preferences et encore j'hesite avec le GSO pour la premiere place ! Avez vous des infos sur ces tuyaux? Si vous avez une autre suggestion surtout n'hesitez pas! Je prendrais la heq5 pro goto en monture.

[CATLUC]

J'insiste encore une fois sur le matériel d'occasion, n'étant pas très fortuné loin s'en faut, je n'ai pas encore été déçu par mes achats. De plus rien n'empèche de vérifier sur place car il vaut toujours mieux aller chercher son matériel.

Avant d'acheter du neuf plein pot (€€€), regardez les petites annonces on y trouve du matériel quasiment neuf (les astronomes sont généralement soigneux) à des prix très intéressants généralement autour de 60% du neuf.

Il peut y avoir en plus des accessoires ou des oculaires au même tarif.

Donc des économies en perspective, ou du matériel plus performant pour le budget prévu au départ, ou alors plus d'accessoires.

Pensez y.

Bonne nuit.

Luc.

[patry]

effectivement tres dur est mon choix, mais trouver ne desepere pas!

Apres avoir parcouru le forum cet derniere heures, je me rends compte que le newton a courte focale peut etre un avantage pour la photo en ciel profond, mais il faut mettre un prix pour les occulaires. Le celestron est peut etre plus polyvalent, mais le prix de depart n'est pas le meme ! Et tu as raison pour l'encombrement Patry. Tu as un C8, tu as quelle monture?

Et voila c'est la fin de mon boulot, et comme je n'ai pas internet a l'hotel je reprendrais la discussion demain matin

 

 

Désolé pour le retard djazz ...

 

Mon C8 (le second) est un modèle Ultima sur une fourche "renforcée" avec une vis sans fin alimenté par un moteur synchrone + variateur intégré à la monture. Mon premier était un "orage" en état "d'origine" cad avec une paire de moteurs entrainant deux pignons pour l'AD (pas de moteur en DEC).

 

Finalement, le plus encombrant c'est le trépied (du genre très massif) car le reste se loge assez facilement dans une voiture ; la table EQ au pied d'un siège ou dans un recoin du coffre, et le tube sur sa fourche accroché à une ceinture de sécurité prends une place "d'adulte" !

 

Le diamètre supérieur (250 mm et surtout 300mm) ne peuvent s'envisager (en tout cas pour moi) qu'en version compacte (un C11, sans sa fourche occupe le même volume que le C8 avec) ou en serrurier pour un Newton.

Quand je vois la taille du 250mm de zorglub, je suis sceptique de pouvoir emener "ça" avec ma femme et mon gamin ! Cela ne rentre tout simplement pas dans la 406 dès lors qu'une place est prise à l'arrière (siège BB). Quand au coffre ... hum j'émets des réserves à balader un tube sans sécurité !

 

Pour le réducteur cela dépends. En photo/CP oui, c'est interessant car tu ramène l'ouverture à F6.3 et tu divise l'exposition par deux ! En visuel c'est ca OU passer en 2". Moi je préfère la solution plus polyvalente du réducteur !

 

En tout cas s'il y a un point sur lequel on est d'accord c'est le prix "éxagéré" de l'instrument ! Le marché de l'occasion permet de meilleures affaires et après une première décote, le prix reste "assez stable" (peu de pertes à la revente).

[djazz56]

Merci pour ta reponse Patry, mais je pense que je vais me tourner vers un newton pour cause de CP et on s'arrangera pour le faire tenir dans le coffre de la Picasso lorsqu'on reviendra en Bretagne

Vu que je travaille tout le week-end et que je ne suis pas deborde , j'ai passe pas mal de temps sur les forums astro et dans mes peregrinations je suis tombe sur un poste ou Newton et GG parlait du 200/900. Newton postait un mail recu de TS qui comparait le GSO 200/800 et l'OO; et maintenant j'ai un autre dilemne (je rappelle que mon budget est de 2300/2400 euro max): Vaut il mieux acheter le GSO et avec l'argent restant m'acheter de tres bon oculaires (Je pensais pourquoi pas a un nagler ou a un pentax) quitte a changer pour un meilleur tube une fois que je me serais refais la main. Ou est ce plus intelligent d'acheter un tube optique de meilleure qualite sur une bonne monture au depart, et de se restreindre sur les accessoires? Car dans le deuxieme cas je devrais approcher les 2000 euros (presque le c8) et il ne me resterait que 300/400 euros pour completer le telescope.

La question est: est que je pourrais vraiment profiter d'un oculaire comme le nagler ou le pentax sur le GSO

Merci pour vos reponse

[patry]

Si tu a la place (dans un picasso, effectivement cela devrait) alors prends plutôt un Newton. Maintenant, vérifie bien avec une boite en carton de ~1m x 25 x 25 cm déjà. N'oublie pas pendant l'exercice, les valises de Germaine et des marmots (si besoin).

Pour ma part, ca rentre pas dans la 406, le problème est réglé dès le début (de toute façon en vacances, à part le mak et le pied photo y'a rien qui rentre tant que le petit à besoin de la poussette et du lit pliant). Mais je réfléchis intensément à un serrurier sur une base dobson + table EQ pour conserver la photo planétaire (mais se séparer du C8 c'est un cap difficile).

 

Maintenant, est-ce qu'il faut mieux un bon tube et des oculaires moyens ou un tube moyen et des oculaires "haut de gamme" ? Je pense plutôt le premier car tu changera plus facilement d'oculaires que de tube. Il n'en reste pas moins vrai que cela ressemble à une forme d'hérésie de mettre sur un tube "haut de gamme" des oculaires en plastiques.

 

Ce qui est sur c'est que le budget de 2K€ vaut pour l'achat et que celui ci va évoluer au cours des années, d'où un achat échelonné pour les accessoires !

Du coup, la pilule sera plus facile à faire avaler à la germaine également.