Champ de netteté d'un Newton 300

[loulou7331]

Bonsoir!

 

 

J'ai lu l'article "Télescope Newton et rapport F/D court : attention aux pièges ! " de Philippe Morel, sur le site de la SAF, que tant ont décrié (sur Astrosurf;) ).

Le champ de netteté diminue donc avec la diminution du rapport f/d, et pire, diminue avec l'augmentation du diamètre à f/d égal.

 

Dans la pratique ce n'est guère génant puisque l'on observe les planètes plus ou moins au centre du champ. En ciel profond ce n'est pas génant non plus sauf en bord de champ dans les cas les plus extrèmes. Pour les cas extrèmes beaucoup d'amateurs utilisent donc des correcteurs de champ.

 

 

Mais pour regarder la Lune en entier? Avec mon 250 à f/6 l'image est excellente à 44X (oculaire 35 mm), mais à 62x (oculaire de 25 mm) je constate un très léger manque de netteté sur les bords de la Lune(*).

 

Or je projette de construire un 300 mm à f/5 ou 6. Les utilisateurs de dobson 300/1500 (et autres 300 mm) pourrait-ils me dire si la Lune en entier est PARFAITE et si oui, à quels grossissements et avec quels oculaires?

 

merci

 

 

(*) Je précise que je n'ai pas toujous eu ce problème. Peut-être que la collimation, pas toujours parfaite dans un passé proche,a joué sur ce point?

[GéGé]

Bonsoir!

 

Je connais bien cet article, et ai eu avec l'éminent M. Morel une intéressante causerie sur le sujet. Je le trouve aussi très sévère. C'est ici:

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=11137&highlight=morel

 

en particulier le message #12.

 

Personnellement, j'ai un 200/900 et ne suis pas gêné dans l'observation de la Lune en entier. Si tu es gêné, tu peux toujours mettre une Barlow, tu doubles le F/D....

 

A+ pour la suite!

 

[loulou7331]

Mais avec quels oculaires?

[GéGé]

Pour le grand champ, avec mon 200/900? Un Panoptic 24. Mais si tu choisis F/D = 5 ou davantage, le choix d'oculaires est vaste.

 

[patry]

C'est éminement subjectif le champ de netteté. J'ai lu un article où l'auteur construisait son 300mm (à F/4 ou F/5 je ne sais plus).

Et il a calculé le champ "à L/4" de ce Newton. Surprise, le champ à L/4 est obtenu à un grossissement de x300 avec 50° de champ apparent (Oculaire de type Plossl) soit un champ réel de 0,16°. Bien sur, dans le cas pratique, on est souvent "bien" au dela de ce dizième et quelque de degré mais on est bien plus tolérant et un image à L/2 voire à 1L dans un coin ne pose pas franchement de problème.

 

En photo c'est différent et la pellicule (pardon la CCD aujourd'hui) est moins tolérante et la coma à tôt fait de calmer les ardeurs des coins de l'image.

 

Le problème en visuel est donc la tolérance (ou l'intolérance) de certains vis à vis de ces défauts !

[loulou7331]

Personne d'autre n'aime regarder la Lune avec un grand Newton?

[xs_man]

Si mais je ne vois pas l'intérêt de la regarder à faible grossissement dans un 300 !! Sinon autant l'observer à la Lunette ou avec un petit scope !!

 

Albéric

[loulou7331]

Quel est l'interêt? C'est le diamètre! J'ai de superbes images de la Lune en entier, notamment pleine, avec mon 250, à faible grossissement. Même si le grossissement résolvant n'est pas atteint il y aura toujours plus de détails que dans une plus petite lunette à grossissement égal.

 

L'interêt c'est les couleurs! Les subtiles différences de coloration dans les mers de la Lune pleine sont féériques! Bien entendu, une fois que je me suis régalé avec la Lune en entier, j'utilise de plus forts grossissements pour atteindre la résolution maximale.