Choix dans un nouveau matériel

[Jinx]

:Bonsoir à tous,

 

Alors après vous avoir un peu embêter pour m'aider à trouver une nouvelle monture pour mon C8 orange, j'ai décider tout compte fait de changer de matériel. (y sait pas ce qui veut cui-là)

Je souhaiterai donc un plus gros diamètre et une focale plus courte pour admirer le CP. Je penche du côté des newtons en 254/1200. Pensez-vous que cela reste un bon choix pour moi??? les newtons sont-ils quand même bon pour du planétaire. Je ne pense pas faire de la photographie pour le moment mais peut-être un jour (c'est pour ça que j'ai ecarté les dobsons de mon choix).

Je sais que les newtons sont moins compactes que mon SC.

Je précise que je suis obligé de me déplacer pour faire des observations.

Si vous avez d'autres idées pour moi ou d'autres questions...

 

Merci d'avance

Jinx

[Sade]

[mode= je suis perfide, je vais l'encourager à faire cette connerie pour lui racheter un beau C8 orange à vil prix]

 

Excellente idée, tu montes énormément en diamètre, et tu participes à la relance de l'économie par la consommation, bravo! Très belle idée que tu as là! Et les images du ciel profond seront époustouflantes avec ton futur 254/1200 EQ6 PRO GOTO. En plus, une monture blanche c'est quand même plus beau qu'une vieille monture verdâtre...

[syncopatte]

A première lecture cela mène vers du C9-11 sur EQ6.

 

Râââh question budget!

 

Pourquoi écarter les dobs à cause d'une envie de clichés l'une ou l'autre nuit?

Un gros dob pour le visuel, une apo en photo et ça roule en tout domaine.

 

Comme la compacité est toute relative, avant d'autres questions, d'autres précisions seraient les bienvenues.

 

Patte.

[Jinx]

Bonjour à tous,

 

A la première lecture de vos réponses, je pense donc que mon choix est une grosse c......e. Premièrement, je garde mon C8, je ne pense pas le vendre mais je souhaitais un deuxième tube meilleur pour le CP que mon SC. Ou sinon j'investis dans une bonne monture allemande et un réducteur de focale à 6.3 (pour le C8) et dans un avenir plus ou moins proche passer à un C9.25.

Jinx

[xs_man]

.......

les newtons sont-ils quand même bon pour du planétaire ?

.......

Jinx

 

 

D'où vient une question aussi absurde ?

Bien évidemment !!!!

Encore ces vieux préjugés qui trainent....

 

Albéric

[GéGé]

Un gros dob pour le visuel, une apo en photo et ça roule en tout domaine.

Patte.

Non, pas du tout. Un Dob est athlète cul de jatte. Je ne vois pas en quoi il est légitime de se passer de monture. C'est une optique normale sur une brouette!

 

A essayer avant d'acheter!

 

[GéGé]

...les newtons sont-ils quand même bon pour du planétaire.

 

Jinx

Le classique malentendu: un dobson est un Newton, invention de Isaac Newton. Dobson a juste inventé l'absence de monture!

 

 

[Dominik]

[mode= je suis perfide, je vais l'encourager à faire cette connerie pour lui racheter un beau C8 orange à vil prix]

 

Excellente idée, tu montes énormément en diamètre, et tu participes à la relance de l'économie par la consommation, bravo! Très belle idée que tu as là! Et les images du ciel profond seront époustouflantes avec ton futur 254/1200 EQ6 PRO GOTO. En plus, une monture blanche c'est quand même plus beau qu'une vieille monture verdâtre...

 

Mon dieu qu'il est perfide ...

[GéGé]

Je le comprends! J'ai vu un beau C8 orange aux JOA cette année, j'ai dû résister tout le week end!

 

[Dominik]

Bonjour à tous,

 

A la première lecture de vos réponses, je pense donc que mon choix est une grosse c......e. Premièrement, je garde mon C8, je ne pense pas le vendre mais je souhaitais un deuxième tube meilleur pour le CP que mon SC. Ou sinon j'investis dans une bonne monture allemande et un réducteur de focale à 6.3 (pour le C8) et dans un avenir plus ou moins proche passer à un C9.25.

Jinx

 

Bon, calmons-nous.

 

Je possède un Newton et un Mak, et membre d'un club d'astronomie, j'ai régulièrement eu l'occasion d'observer dans un C8 et dans un 254/1200 appartenant aux potes du club.

 

Soyons objectifs (si c'est possible ... ):

mon ami Thierry possède donc un Orion 254/1200 sur EQ6 (non Goto).

 

En ciel profond, je trouve qu'il délivre de très bonnes images, bien lumineuses, les galaxies sont bien visibles, la nébuleuse d'Orion "déchire" (on observe des détails dans les volutes), les amas globulaires sont bien visibles et montrent plein d'étoiles, un régal...

 

En planétaire, avec ses 1200 de focale, il est excellent aussi (un Newton bien réglé est souvent très bon en planétaire, il faut bien le dire ! Ce qui peut être pénalisant, c'est que si la focale est très courte, il est plus "compliqué" de grossir l'image car cela nécessite un oculaire à focale très courte ou une barlow, et c'est plus cela qui peut dégrader un peu la qualité de l'image que le newton lui-même).

 

Bref, avec 1200 de focale, ce téléscope est très bien aussi pour le planétaire, et à titre d'exemple c'est dans ce téléscope que j'ai vu ma meilleure image de Saturne de la saison. Alors certes, nous observions un soir, lors d'une animation, à Joux-Plane en Haute-Savoie, à 1300 m d'altitude, et le ciel était assez pur. Saturne était magnifique au 254/1200 : lumineuse, colorée, division de Cassini parfaitement nette, des satellites visibles, pas de turbulence (c'est rare !), magnifique !! Certes les conditions étaient exceptionnelles, mais le reste du temps j'ai toujours trouvé que ce téléscope faisait d'excellentes images planétaires.

 

Bon, évidemment il y a un inconvénient majeur (toujours pour être objectif) : sa taille. 254 mm, ça commence à faire un gros diamètre, ajouté à la focale de 1200, ça donne un tube de 1,20 m de long, c'est très encombrant. Cela dit, mon pote n'est pas très grand (désolé Thierry ), mais il transporte et monte son tube seul sans problème. Mais le tube et la monture, ça prend beaucoup de place.

 

Voilà, je pense que maintenant tu peux choisir en toute connaissance de cause !

[Dominik]

Je le comprends! J'ai vu un beau C8 orange aux JOA cette année, j'ai dû résister tout le week end!

 

[Jinx]

Merci à tous merci pour vos réponses,

Je vais essayer de mettre mes idées au clair. Je me suis trés trés mal exprimé (en me relisant),désolé. Je souhaite garder mon C8 que je pense équipé pour l'astrophoto. Et je voudrais un deuxième tube axé sur le visuel (et donc si possible de plus gros diamètre et relativement transportable). J'avais écarté les dobson mais en fouinant et ben ils reviennent dans la course. Je pencherais pour un meade serrurier de ce style là :

http://www.astronome.fr/produit-dobson-meade-lightbridge-deluxe-305mm-477.html

Qu'en pensez-vous?

De plus ce la me fera un deuxième tube pour lorsque j'aurais du monde avec moi pour des soirées d'astro.

Jinx

[syncopatte]

Si tu n'es pas allergique aux dobs c'est une bonne idée je trouve (je ne vais pas me contredire cfr. ma première réponse).

 

De toute façon en gros diamètre il n'y a pas plus simple et compact qu'un dobson.

 

Cependant il faudrait essayer avant d'acheter comme l'a précisé GG!

Certaines personnes n'arrivent pas à s'amuser avec un truc qu'il faut bouger à la mano en altaz.

 

Patte.

[Sade]

Bon, je vais faire mon radin chi*nt, mais quand même: Un achat doit répondre à un besoin, non? De quoi as-tu besoin? En quoi est-ce que ton C8 est insuffisant?

 

Tu veux observer le ciel profond. Fort bien, mais est-ce que le fait de passer de 200mm américains à 250mm chinois justifie de dépenser 1500€ ? A la limite, si tu veux un peu plus de champ, un réducteur de focale coûte 150€, c'est dix fois moins cher.

 

En plus, le 254/1200 EQ6 est un monstre. Inutile d'espérer arriver facilement à l'oculaire au zénith si tu fais moins de 1,90m.

 

Tu disposes d'un télescope transportable, de bon diamètre, qui permettra l'initiation à l'astrophoto. Et tu es prêt à dépenser 1500€ pour un télescope qui n'apportera pas grand-chose de plus: Je pense que c'est une très mauvaise idée.

 

Passer au diamètre supérieur tout en gardant ton C8, implique à mon sens, de passer à 300mm au minimum. C'est un diamètre ou les avantages du dobson deviennent criants, les montures capables de supporter la bête étant trop chères.

 

Et puis, si tu veux du GoTo, de la photo sérieuse, tu pourras toujours un jour acheter une SVP pour ton C8: Au total, ça restera moins cher (et moins lourd) que la solution que tu envisages.

[Jinx]

Salut Sade,

 

Merci pour tes remarques. Donc toi tu penses que mon C8 avec réducteur de focale suffit amplement pour le CP. Je suis exactement de ton avis là n'est pas le problème. Mais j'aurais voulu un plus grand diamètre donc soit rester en config SC et passer au 9" voir 11" mais là il faut une trés bonne monture et les prix qui vont bien avec. Donc voilà les raisons qui me font zieuter vers les dobsons en 12" (après mûre reflexion les newton en 254 mm ne m'apporteront rien de plus) et relativement transportable.

Pour toi ce serait inutile?

Jinx

[Jeff Hawke]

Dobson a juste inventé l'absence de monture!

 

C'est excellent...

[GéGé]

Bon etc....

Je plussoie l'ensemble des propos de Sade!

 

Mais si vraiment ton C8 orange t'encombre, fais nous signe, mais pas à tout le monde, hein? Que l'on puisse causer tranquillement...

 

 

[Sade]

Salut Sade,

 

Merci pour tes remarques. Donc toi tu penses que mon C8 avec réducteur de focale suffit amplement pour le CP. Je suis exactement de ton avis là n'est pas le problème. Mais j'aurais voulu un plus grand diamètre donc soit rester en config SC et passer au 9" voir 11" mais là il faut une trés bonne monture et les prix qui vont bien avec. Donc voilà les raisons qui me font zieuter vers les dobsons en 12" (après mûre reflexion les newton en 254 mm ne m'apporteront rien de plus) et relativement transportable.

Pour toi ce serait inutile?

Jinx

 

Du tout! Là, ça me paraît plus cohérent. Car un 254/1200 EQ6, c'est lourd, énorme, cher, et ça n'apporte que peu de chose par rapport à ce que tu as déjà.

 

Un dobson 300mm chinois ne coûte que 700€ de nos jours; c'est sûrement déjà plus complémentaire de ton C8. D'ailleurs, es-tu sûr d'avoir fait le tour de ce que montre un C8 ? Et si tu profitais de l'achat d'un réducteur de focale pour commencer à renouveler ta gamme d'oculaires (en prenant soin de choisir des modèles que tu conserveras avec un futur télescope), ça peut métamorphoser l'image!

 

Ceci posé, j'aimerais effectivement trouver un tube de C8 à moins de 500€, gniark gniark gniark!

[aleajactaest]

Bonjour, oui, un C8 avec réducteur de focale est bon pour le CP. Et si tu veux un plus grand diamètre, je crois que le Dob est la solution la moins onéreuse. Surtout que si tu as l'habitude de l'observation, tu dois 'connaître' le ciel, grâce à ton C8, donc l'inconvénient du Dob (se repérer et chercher la cible) est en partie annulé, reste évidemment le suivi 'manuel', mais avec des oculaires 'grand champ', ce n'est pas trop contraignant, du moins pour moi.

[GéGé]

Ceci posé, j'aimerais effectivement trouver un tube de C8 à moins de 500€, gniark gniark gniark!

Ah zut, le C8 orange des JOA était impeccable, pas une rayure, lame et miroirs impeccables, et il avait un PO Moonlite avec réducteur. Le tout vendu 600€ par JM. Lecleire.

 

Si j'avais su...

 

[Sade]

Oh merci , mais c'est un vague projet à plus ou moins long terme... Disons que si l'occasion ne se présente pas, je ne la chercherai pas. Et puis, le C6 vendu 548€ neuf par APM me fait aussi de l'oeil... Et les traitements de surface ont beaucoup progressé depuis les C8 Orange, je regarderais plutôt du côté de ceux (noirs) des années 90, vendus par Médas sur des Vixen GP avec la queue d'aronde qui va bien!

[GéGé]

Certes, mais à l'époque, Célestron apparaiat vraiment les lames et les miroirs, et changeait lame et miroir jusqu'à avoir la bonne image de diffraction!

Ils ne font plus...

 

[Jeff Hawke]

Certes, mais à l'époque, Célestron apparaiat vraiment les lames et les miroirs, et changeait lame et miroir jusqu'à avoir la bonne image de diffraction!

Ils ne font plus...

 

Un process optimizer flanqué d'un contrôleur de gestion ont du passer par là.

[dob250]

Pour allez dans le sens de Jeff.

Pourquoi avoir fait disparaître le contrôle ceci sans avoir une réduction de prix mais seulement une marge plus grande.

Ah la rentabilité avant tout.

[Kenshin_49]

Salut Jinx pourquoi pas prende une EQ6 Pro Goto sur un diamètre 200/1000 pour la photo et économiser pendant 5 ou 10 ans pour acheter un C11 sur cette monture la ?

['Bruno]

D'après ce que j'ai entendu dire sur les forums (notamment de la part de personnes qui savent de quoi elles parlent), la qualité optique des Schmidt-Cassegrain Celestron s'est légèrement améliorée ces dernière années, dans le sens que, maintenant, il n'y aurait plus (ou presque plus ?) de mauvais tubes, alors qu'autrefois ça pouvait arriver. Je ne pense pas qu'on puisse affirmer que les tubes oranges sont meilleurs. C'est peut-être même plutôt le contraire, ne serait-ce qu'à cause des traitement de surface (dans les années 1970, par exemple, ils étaient proposés uniquement en option).

[Jinx]

Bonsoir à tous,

Pour parler de qualité optique, je ne peux rien dire. Mon C8 est de 1980 et je ne sais pas si il y a eu le traitement en option sur les miroirs (j'ai perdu la facture). Et je n'ai jamais regarder dans un autre tube que le mien donc je n'ai ancun point de comparaison.

Sinon après une grande reflexion durant l'après midi, je pense que je vais garder mon tube et l'équiper d'une monture correcte en sachant que dans un avenir plus ou moins proche (ou lointain) je changerai de tube pour un C9.25 (un C11 est vraiment lourd) et que je pense faire de l'astrophoto avec un reflex numérique (Olympus E500).

D'après ce que j'ai pu voir sur le net et en respectant mon budget (env.1500€), il y aurait la EQ6 de sky watcher ou l'atlas d'orion. La CG5 (ou équivalent) sont bien pour un C8 mais quid avec un C9.25. Je ne voudrais pas la faire souffrir en astro photo et je ne changerai de monture tous les ans. .

Jinx

[Kenshin_49]

La monture CG5 est à 4000 €uros si me trompe pas pourquoi ne pas t'orienter vers une EQ6 Pro Goto ou une Atlal EQ-G moin chère que l'EQ6 Pro Goto.

['Bruno]

C'est la CGE qui est à 4000 €, pas la CG5, qui n'est qu'une EQ5 !