Aide choix entre Baader Hyperion 5mm ou Explore scientific 6.5 mm ?

[LeDébutant]

Bonjour à tous, je possède un dobson 250/1250 et je compte investir dans de nouveau oculaire, en premier lieu pour le planétaire.

Je possède déjà un Kepler 30mm (68° et en 2") et un plossl 9mm (en 1,25" et je crois champ 52°).

 

J'ai donc besoin d'un avis.

 

J'hésite donc entre le Hyperion de 5mm (champ 68°) et le Explore Scientific 6.5mm pour des observations planétaire (mais aussi les nébuleuses planétaires).

Le Hyperion est moins chère et apporte plus différence avec le 9mm que j'ai déjà mais le Explore Scientific a plus de champ et surement une meilleur qualité (mais donc plus chère), mais je suis prêt à payer un peu plus pour avoir plus de qualité...

 

Ou il vaut mieux un autre un poil plus chère mais bien meilleur en qualité (genre televue) ?

 

Pourriez vous m'éclairer, certaine personne ayant tester ces deux oculaires pourrait me dire ce qu'elles en pensent SVP

Merci beaucoup !

Modifié 12 janvier 2022 par LeDébutant
Faute

[Skywatcher707]

Il y a 7 heures, LeDébutant a dit :

J'hésite donc entre le Hyperion de 5mm (champ 68°) et le Explore Scientific 6.5mm pour des observations planétaire (mais aussi les nébuleuses planétaires).

 

Salut,

 

De quel oculaire ES 6,5mm parles-tu exactement (quelle série) ?

 

 

[Alain_G]

Si tu trouves que l'ES 6,5mm sera trop proche de ton 9mm, pourquoi pas l'ES 4,7mm ?

Cela dit, avec le 9mm tu as un grossissement de x139, avec un 6,5 ça te ferait un grossissement de x192. Avec un 5mm tu passes à x250 ce qui commence à faire beaucoup. ça se discute...

Perso je trouve que les hyperions sont trop chers en neuf comparé à la concurrence, en rajoutant quelques euros tu tapes direct dans les ES 82°.

[LeDébutant]

il y a 33 minutes, Skywatcher707 a dit :

 

Salut,

 

De quel oculaire ES 6,5mm parles-tu exactement (quelle série) ?

 

 

Les LER 82°

il y a 28 minutes, Alain_G a dit :

en rajoutant quelques euros tu tapes direct dans les ES 82°.

Ils sont bien pour le prix ?

[Skywatcher707]

L'ES LER 82° sera au-dessus de l'Hyperion en qualité d'image (piqué, contraste). Avis personnel pour ceux que j'ai pu essayer qq temps après leur sortie. Après, tu vas taper directement dans du (bien) plus haut de gamme comme par exemple les Delite TeleVue ou bien encore les SSW Vixen si tu en trouves encore. On est sur un budget 2x plus élevé.

 

Bon ciel.

 

[LeDébutant]

il y a 5 minutes, Skywatcher707 a dit :

Après, tu vas taper directement dans du (bien) plus haut de gamme comme par exemple les Delite TeleVue ou bien encore les SSW Vixen si tu en trouves encore. On est sur un budget 2x plus élevé.

 

Bon ciel.

 

Vaut mieux economiser et attendre pour de bons oculaire (combien de temps dure un televue ?) ou prendre des moyens (en qualité) et les changer après ?

 

Merci

[Skywatcher707]

il y a 7 minutes, LeDébutant a dit :

Vaut mieux economiser et attendre pour de bons oculaire (combien de temps dure un televue ?) ou prendre des moyens (en qualité) et les changer après ?

 

--> Il n'y a pas de date "d'usure" d'un oculaire, que ce soit un TeleVue ou un autre. A moins qu'il tombe sur du béton ou bien qu'il soit stocké à l'humidité. Ceux qui te sont conseillés sont déjà de bons oculaires. Les ES sont très bien rapport qualité/prix et au regard de ton instruments. Les autres cités (Delite, SSW) et d'autres modèles que tu trouveras facilement sur les forums (Pentax XW et autres oculaires TeleVue) sont du très haut de gamme et à classer comme "excellents" oculaires.

 

Bon ciel !

 

 

[LeDébutant]

Oui, je peux attendre si les ES sont bien

 

Ah et les ES LER sont ils plus ciel profond ou planetaire ?

 

(Perso je préfère le ciel profond, donc si vous avez des références d'oculaire pour le CP n'hésitez pas)

 

 

Ah et on dit que les televue sont bien mais pourquoi exactement ? Il y a un correcteur de coma intégré ? Une bonne planéité ? Un bon contraste ? Tout (ce qui ne m'étonnerait pas) ?

[JMDSomme]

Mon expérience: j'ai un hypérion 24mm et une paire d'ES 82° en 24mm aussi.

J'ai une nette préférence pour les ES que ce soit sur le dobson250 ou dans la lunette de 85mm. 

 

[OrionRider]

J'ai eu brièvement un Hypérion 5mm... Il donnait une image correcte mais la masse est quand même énorme pour un 'simple 5mm'.

Entre-temps j'ai un ES 11mm 82° dont je suis enchanté. Je le combine à une barlow 2x Televue pour le planétaire: champ confortable et dégagement oculaire agréable, c'est pour moi un couple gagnant, même si c'est des manipulations en plus.

 

Donc à ta place pour les fois où tu fais du planétaire, envisage une bonne barlow. Les Televue en 31,75mm sont à un prix relativement raisonnable. On en trouve parfois d'occasion. La qualité optique est irréprochable.

https://www.telescopes-et-accessoires.fr/lentille-de-barlow-2x-televue-coulant-3175mm-c2x30328794

 

Du coup, tu pourras mettre plus dans des oculaires adaptés au ciel profond, puisque tu préfères ça. 😉

 

 

[LeDébutant]

Donc le mieux c'est d'abord d'avoir un troisieme oculaire (quel focale et coulant ?) ou une bonne barlow en 31,75 (sachant que je n'ai qu'un oculaire en 31,75) ?

[OrionRider]

Si tu préfères le CP, clairement il te manque avant tout une focale intermédiaire. Je ne connais pas ton budget mais chez ES le 14mm me semble idéal:

https://www.telescopes-et-accessoires.fr/oculaire-82-explore-scientific-14mm-etanche-coulant-3175mm-c2x30313068

 

Ton 30mm donne un grossissement de 42x

Le 14mm donnerait un G = 89x

Tu as encore le Plössl 9mm qui te donne 139x.

 

Plus tard, le 14mm pourra facilement se combiner à une bonne barlow pour donner 178x, un grossissement qui convient toujours en CP et qui commence à être intéressant en planétaire.

Le 9mm + barlow donnera 277x, pour les rares nuits très calmes, uniquement pour le planétaire. 🙂

[LeDébutant]

Ah oui bonne idée. Je pense jamais à l'ajoue d'une barlow (dont tu viens de demontrer que c'est utile), peut etre parce qu'elles enlevent un peu de qualite d'image...

 

Et donc ce serait suffisant oû il vaudrait encoooooore mieux prendre un intermediaire entre le 30mm et le 14mm (genre le 24mm) ?

 

C'est mieux d'attendre pour un oculaire en 2"ou les 1.25" font bien le boulot en CP ?

[Alain_G]

Ton Kepler 30mm doit le faire en ciel profond. C’est pas forcément utile d’avoir un autre oculaire 2´´ à moins que tu veuilles remplacer ton Kepler. 
L’ES 14mm qui t’a été conseillé est en 1,25’’

 

[Sobiesky]

Je crois qu'il y a un consensus pour dire que le 5 mm est le plus mauvais de tous les Hyperions. Mieux vaut partir sur de l'ES.

[Alain_G]

J’ai eu l’hyperion 5mm et effectivement il n’était pas terrible contrairement à d’autres focales (j’adorais le 17mm). 

[LeDébutant]

Merci à vous tous, maintenant j'y vois baucoup plus claire (bon après je dit pas non à d'autres infos utiles evvidement).

 

Encore merci

 

Bon ciel

 

LeDébutant 

[OrionRider]

Il y a 1 heure, LeDébutant a dit :

oû il vaudrait encoooooore mieux prendre un intermediaire entre le 30mm et le 14mm (genre le 24mm) ?

Ah, il y a un truc que tu n'as visiblement pas saisi... 😉

 

La progression en 'millimètres' entre les oculaires ne correspond pas à ce qu'on voit.

Je m'explique: entre un 30mm et un 24mm il y a 6mm d'écart mais dans la pratique on passe d'un grossissement de 42x à 52x, et la vue sera sensiblement pareille dans les deux.

Entre un 11mm et un 5mm il y a aussi 6mm d'écart mais la différence de vue est énorme! On passe d'un grossissement de 114x à 250x!

 

Avec ton 30mm, un 14mm et le 9mm tu aurais un étagement qui tient la route: 42x, 89x, 139x

Avec ton 30mm, un 24mm et le 9mm tu aurais un étagement bancal: 42x, 52x, 139x

 

Morale de l'histoire: il faut étager ses oculaires par 'grossissements', pas par 'millimètres'.

[Alhajoth]

il y a une heure, OrionRider a dit :

Morale de l'histoire: il faut étager ses oculaires par 'grossissements', pas par 'millimètres'.

 

Ben si tu dis qu'un facteur 2 en mm donne un facteur 2 en grossissement, tu peux raisonner en mm.

Modifié 12 janvier 2022 par Alhajoth

[LeDébutant]

Merci, je penserai à calculer les grossissements plus attentivement en choisissant mes oculaires

 

Jme sens un peu bete quand meme

[popov]

Salut !

 

Idem pour les écarts entre les oculaires, ce qui compte c'est pas le nombre de mm entre deux pièces mais le rapport entre elles. Par exemple passer d'un 24 à un 30 c'est 25% de différence (image un peu plus petite, champ angulaire un peu plus grand). Passer d'un 6 à un 12 c'est 100% de différence, c'est à dire le double (= image 2 fois plus petite, champ 2 fois plus grand). Y'a 6mm d'écart à chaque fois dans ces exemples, mais les rapports eux sont très différents. 

 

Il y a 2 heures, LeDébutant a dit :

Donc le mieux c'est d'abord d'avoir un troisieme oculaire (quel focale et coulant ?) ou une bonne barlow en 31,75 (sachant que je n'ai qu'un oculaire en 31,75) ?

La réponse dépend de tes oculaires actuels et de tes calculs d'étagement. Actuellement tu as un 30mm 2" qui fait le taf et un 9mm 52° qui est assez bof. Il te faudrait une barlow x2 en 2" qui va être chère, pénible à utiliser (changements d'adaptateurs, rééquilibrage en passant du 15mm très lourd au 9mm ultra léger) et qui ne sauvera pas tes deux plus forts grossissements des limitations de champ et confort du petit plossl. Comme quoi l'étagement ne fait pas tout - car il serait bon - faut aussi savoir tenir compte de l'aspect pratique. Perso je virerai le 9mm et je prendrai un +/- 6mm et un +/- 12mm

 

Il y a 3 heures, LeDébutant a dit :

Vaut mieux economiser et attendre pour de bons oculaire (combien de temps dure un televue ?) ou prendre des moyens (en qualité) et les changer après ?

Mon avis perso : tant que t'as pas fixé tes étagements ET tes préférences en terme de critères (où mettre le curseur sur le confort et la qualité), je prendrai des oculaires "moyens" et d'occasion. Ce qui permettra de les revendre avec une modeste décote une fois que tu sauras exactement ce que tu veux. Et cette certitude, elle viendra déjà avec l'expérience. Du coup tu peux reconsidérer ta question en fonction du matos actuellement en vente dans les PA.

 

Il y a 3 heures, LeDébutant a dit :

Ah et les ES LER sont ils plus ciel profond ou planetaire ? (Perso je préfère le ciel profond, donc si vous avez des références d'oculaire pour le CP n'hésitez pas)

Cette question n'a pas trop de sens, tous les oculaires peuvent tout faire. On dira qu'un plossl sera plus à l'aise en planétaire (avec une optique top qualité, un suivi sidéral, ...) ou qu'un oculaire 80 à 110 degrés sera plutot destiné au CP (si on n'a pas de suivi comme ça arrive souvent sur les dobson, si on recherche l'immersion, ...). Mais l'un des domaines n'empêche jamais l'autre. Ceux que t'as retenu sont dans la grande famille des trucs polyvalents. 

 

Il y a 3 heures, LeDébutant a dit :

Ah et on dit que les televue sont bien mais pourquoi exactement ? Il y a un correcteur de coma intégré ? Une bonne planéité ? Un bon contraste ? Tout (ce qui ne m'étonnerait pas) ?

 Televue c'est la garantie de très bonne qualité de fabrication. D'autres marquent sont au même niveau. Dans la gamme televue y'a différents types d'oculaires, donc différentes caractéristiques (par exemple plossl vs ethos sur le champ/confort) ou la philosophie (par exemple nagler vs delos sur le choix des défauts optiques résiduels). Aucun oculaire n'as de correcteur de coma intégré, mais avec ton f/5 c'est tout sauf un problème urgent à gérer. 

 

Bon courage !

[LeDébutant]

Merci baucoup, plein de conseils utiles dans un article de qualité

[Sobiesky]

Voila comment evolue le grossissement en fonction des focales. Je te conseille de refaire ce petit graphe sous excel pour bien voir ou se place tes focales ( j'ai pris tes 1250 mm de focale pour ce graphe)

Modifié 12 janvier 2022 par Sobiesky

[Invité AstroRudi]

Salut "Débutant" (qui ne semble pas en être vraiment un) et tout le monde,

 

Je suis d'accord, le 5mm pour un F/D 5 (oui je sais, tu as un F/D 4.5) est le choix  le plus difficile pour un F/D 5.

Juste pour "provoquer",  je voudrais encore lancer le Takahashi LE en 5 mm (avec seulement 52°). C'est un oculaire très intéressant, on peut enlever la "Barlow" intégrée et on a le 7. 5 mm (je crois, je ne me rapelle plus très bien, peut-être c'était le 10 mm). Mais l'oculaire a "seulement" 52°. ... ... ... "Seulement" ? (Voir la page "Type d'oculaire" ? sur mon site: https://mitdensternentanzen.jimdofree.com/ Je ne me rapelle plus très bien sur la focale sans Barlow, car je l'ai finalement revendu et gardé mon vieux Meade UWA Series 4000 en 4.7 mm avec 82° (qui est le prédécesseur bcp plus léger du ES 4.7 mm).

 

Mais était-ce le bon choix ?  En tout cas l'image du TAK LE 5 mm en planétaire était un des plus "crisp" (comme disent les Anglais) que j'ai jamais vu de ma vie !

Tu voix, sur certaines focales (dont fait partie avec avec certitude le F/D 5  en 5 mm), on hésite probablement jusqu'à la fin !

[albireo_oc]

Tout ce qui est écrit au dessus est très pertinent mais il y a un autre élément à prendre en compte : le relief d'oeil. J'ai 2 ES (24 &4.7) et 2 hyperions. Je suis porteur de lunette et les ES sont plus difficile à utiliser. Pour avoir observé avec un televue 14 je peux dire que c'est pour moi le top mais je n'ai pas les moyens.

[LeDébutant]

Merci beaucoup, je ne porte pas de lunettes mais je ferais gaffe au relief d'œil.

J'ai une question : comment t'a fait le graphique @Sobiesky, il me serait utile mais je sais pas comment t'a fait (en attendant je vais faire mes propres recherches) ?

 

Merci

[Sobiesky]

C'est facile . La formule du grossissement est très simple:   G= focale du télescope /focale de l'oculaire 

ex: oculaire de 12,5 mm    G= 1250/12.5 = 100 fois

Voila avec tes oculaires actuel et le 5 et le 6.5:

[LeDébutant]

Non, je voulais dire à construire le tableau sur Excel (bon, ma question été pas très clair maintenant que je la relie :))

[LeDébutant]

 

 

Je viens de finir la première partie d'un travail, qui regroupe les grossissements des oculaires (marge d'erreur de 1 (exemple : x140 = x 139, x 140 ou x 141)). La première (celle-là) c'est des oculaires de 1 mm à 15 mm. Ensuite il y aura 16 à 30 puis 31 à 50 (probablement).

 

J'ai pris les focales 1250, 1500, 1700 et 1800 (respectivement pour les diamètre 250, 300, 350 et 400).Grossissements pour des "Grosses" focales.docx

 

Vous pouvez le télécharger si ça vous intéresse.

Si vous essayer et que ça marche pas, je réessaierai

[popov]

Tu sais t'as pas besoin de te casser la tête sur des tableaux. L'important c'est d'avoir un rapport de focale +/- 2x entre tes oculaires (l'un a sa focale environ 2x plus petit que le suivant), avec éventuellement un resserrement à  +/- 1.5x sur les plus petites focales (par exemple un 4mm et un 6 ou 7mm car c'est difficile d'atteindre les plus forts grossissements, on est limité par la turbulence, la tolérance des objets aux grossissements, la qualité de réglage et mise en température de l'instrument, ...). En suivant ce principe et en évitant de dépasser les limites un extrêmes (pupille de sortie 6mm pour le plus faible grossissement, grossissement de 2x le diamètre pour le plus fort grossissement) tu finis avec 4 oculaires dans des étagements comme on t'as suggéré plus haut.