Explosion d'une supernova d'une luminosité jamais vue

[Invité akira]

Car ici il y aurait de drole de coincidance sur les relation établient sur les redshift et les vitesse de récession, et ceci sans parler des distances relié à la luminosité qu'il faudrait aussi raprocher ou contracté !

 

J ai rien compris ... tu peux expliquer ?

[BeTheSnow]

Je vois que Gilles est aussi troublé que moi par cette information... il nous fait presque du Lamarchat (je plaisante puisque je crois avoir compris ta question)

 

Oui, il y avait des théories déjà existantes sur ce type d'explosions.

On considèrait que ce sont elles qui ont permis par le rejet de la matière stellaire dans l'espace l'enrichissement de celui-ci et rendu possible la formation d'objets de plus en plus complexes.

 

Cependant, on pensait que c'était lié aux début de l'univers.

Ces supernova méga géantes ne pouvaient plus exister.

Car pour obtenir des étoiles d'une telle masse il faut des nuages conséquents. Partant du principe qu'à chaque mort d'une étoile nous avons une sorte d'éparpillement des éléments et intégrant aussi l'expansion de l'univers qui diluerait la matière....

on imaginait difficilement, qu'un nuage assez important pourrait encore se reformer et générer une étoile de telle masse.

 

Par ailleurs, plus une étoile est massive plus elle meurt jeune, et dans le cas présent l'étoile meurt de façon prématurée.

 

Donc ...

 

Ce qui a impressionné les scientifiques c'est un) que c'est possible 2) que ça arrive maintenant, et après étude 3) qu'éventuellement cela puisse encore arriver...et éventuellement près de chez nous...

Ou du moins telle est ma compréhension.

Maintenant cette théorie des méganova, tu trouveras des écrits datants de 99 ou 2001...

 

est-ce que j'avais compris la question ?

:-)

[Invité glevesque]

Salut

 

Alors les phares d'autrefois, ne sont plus les même phares d'autrefois (sur les interprétations théoriques), il faut en tenir compte et réajuster le tout !

 

Ceci inclut éventuellement de nouvelle approche sur l'interprétation de la disstance induit et déduite par la luminosité absolut et donc que aurait comme richossait de modifier aussi les paramêtre relié au décéalage doppler ! N'est ce pas ! Car ici le soufle agit directement sur l'impulsion des gaz et molécule que l'onde de choc traverse ! Et de tout les coté (a friori de ceux ne donnant pas dans notre angle de visé, mais qui par diffusion (?) nous revienne plus fortement décaler )

 

Gilles

[Invité akira]

houla ...

 

bien essaye bethesnow mais l explication (!!) de gilles n a rien a voir avec la tienne. Gilles comme j ai deja essaye de te le dire, on ne peut pas faire de cosmo avec cette SN comme avec les chandelles std parce que CE N EST PAS UNE CHANDELLE STD. Donc tous le tralala de comparer les distance lumineuse avec le redshift ne marche pas ici ...

['Bruno]

J'en remets une couche, ça ne fait pas de mal :

 

Alors les phares d'autrefois, ne sont plus les même phares d'autrefois (sur les interprétations théoriques), il faut en tenir compte et réajuster le tout !

Les phares d'autrefois sont les supernovae de type Ia, issus de paires serrées dont l'une est une naine blanche. En gros, la naine blanche avale la matière de sa compagne et augmente sa masse, du coup elle finit par dépasser la masse de Chandrasekhar, ce qui provoque son effondrement, et finalement son explosion. Toutes les explosions de supernovae de type Ia sont forcément identiques car elles se produisent avec la même masse. L'observation a bien confirmé la théorie.

 

Mais la supernova dont on parle ici n'a rien du tout à voir, mais alors rien du tout de chez rien de tout, avec une naine blanche. C'est même tout le contraire. Bref, pas de panique...

[ArthurDent]

Mais la supernova dont on parle ici n'a rien du tout à voir' date=' mais alors rien du tout de chez rien de tout, avec une naine blanche. C'est même tout le contraire. Bref, pas de panique...[/quote']

 

En fait, elle n' a même rien à voir avec aucune supernova jamais observée jusqu' ici, si j' ai bien compris le film.

 

Cependant, pour être complet, et bien que ça n' ait rien à voir avec le sujet, il faut signaler que rien ne prouve que toutes les explosions de supernovae de type Ia soient isotrope, cf un des papiers qui a été signalé par BeTheSnow. Du coup, la question de savoir dans quelle mesure les mesures sont polluées par les effets d' une éventuelle asymétrie est fondée, non ? Bien qu' elle n' aie pas de rapport direct avec ce sujet (je le répète).

[Invité akira]

En fait, elle n' a même rien à voir avec aucune supernova jamais observée jusqu' ici, si j' ai bien compris le film.

 

Cependant, pour être complet, et bien que ça n' ait rien à voir avec le sujet, il faut signaler que rien ne prouve que toutes les explosions de supernovae de type Ia soient isotrope, cf un des papiers qui a été signalé par BeTheSnow. Du coup, la question de savoir dans quelle mesure les mesures sont polluées par les effets d' une éventuelle asymétrie est fondée, non ? Bien qu' elle n' aie pas de rapport direct avec ce sujet (je le répète).

 

Oui oui tout a fait. De ce point de vue, ca peut etre interessant pour la cosmo et le caractere standard des SN1a. Mais le probleme est que le progeniteur est tellement different que c est pas sur qu on puisse adapter les resultats de l un a l autre.

 

Par contre si ca peut faore avancer les modelisation 3D des explosions de SN1a, c est cool. On commence seulement maintenant a realiser de telles simu. Avant c etait toujours limite a du 1D (symetrie spherique) ou 2D.

[Invité glevesque]

Salut akira

 

Pour avoir le "state of the art", je regarderais aussi les papier de Riess et Perlmutter. C est les references dans le domaines de SN1a en cosmologie.

Oui ça m'intéresse, si tu as un lien a me fournir, je suis preneur !

 

Merci

 

Gilles

[BeTheSnow]

Ah oui je n'avais pas compris la question, car effectivement, les deux phénomènes sont très éloignés... donc je n'avais pas fait les rapprochement... hihi

 

en revanche sur la question de la remise en cause du calcul des distances...

Je suis extrèmment interessée si quelqu'un trouve quelque chose...

 

on en reparle donc,

[ArthurDent]

Be,

Je continue d' essayer de digérer le papier de Filippenko (que je connais grâce aux cours "Astro-10" de Berkeley qui étaient accessibles en webcast il y a un an ou deux. Excellents ces petits webcasts.)

 

C' est dense, mais je crois avoir compris 2 ou 3 trucs :

 

- ça ne peut pas être une supernovae de type "IIa" parce que l' éjectat n' a pas assez ralentit pour que la luminosité soit majoritairement due à l' interaction entre la matière éjectée et le milieu circumstellaire.

 

- Le spectre montre deux composantes Halpha: Une large et une étroite. La composante large suggère une vitesse d' éjection de 4000 Km/s, d' une masse estimée à 100 masses solaire, se propageant dans une nébuleuse riche en hydrogène, éjectée à 130 Km/s avant l' explosion (responsable de la raie étroite), entourant l' étoile progénitrice, et d' une masse comprise entre 2 et 30 masses solaires.

 

L' absence de ralentissement de l' éjectat interdit un process de type IIn, ou "fausse supernovae", ainsi qu' un truc de type Wolf Rayet.

 

ça serait donc une étoile de type géante bleue variable, comme Eta Carina, qui aurait explosé avant d' entrer dans la phase Wolf Rayet, alors qu' elle avait encore pratiquement toute son enveloppe d' hydrogène.

Conclusion : Eta Carina risque de nous péter à la tronche plus vite que prévu. Faites vos valises, direction l' autre bout de la Voie Lactée ...

[Invité akira]

Bizarre, je croyais que les Wolf Rayet etaient des etoiles pre-SN ... mais j ai toujours ete nul en physique stellaire.

[Invité glevesque]

Salut

 

Wolf Rayet

Qu'est-ce que déjà !

 

Eta Carina risque de nous péter à la tronche plus vite que prévu. Faites vos valises, direction l' autre bout de la Voie Lactée

Mais il sont fou ces Gaulois !

Gilles

[Invité akira]

C est si je me rappelle bien des etoiles qui ont ejectees une enorme partie de leurs couches superficielles et qui presentent des raies spectrales tres fortes dans le carbone.

['Bruno]

ou dans l'oxygène, ou dans l'azote. Les WC émettent les raies du carbone et de l'oxygène, les WN les raies de l'azote, et les WR correspondent aux autres (d'après le Sky Catalogue volume 1).

 

Par exemple, l'étoile centrale de la nébuleuse du Croissant est une Wolf-Rayet de type WN. La nébuleuse est formée du gaz que l'étoile a éjecté. Voir ici : http://antwrp.gsfc.nasa.gov/apod/ap060706.html .