Picastro ?

[mingus]

Salut à tous !

 

Depuis quelques temps l'idée de me faire un picastro me trote. Ma monture est une Meade LXD55, sans autostar, simplement motorisé double axe.

Celle-ci à été regraissé...

Pour en revenir au Picastro, est-il facile a "monter", je ne suis un débutant en electronique et autre... Est-ce un défit pour un novice ou une expérience positive et plaisante ?

Merci pour vos avis et conseils.

[PATASTROF]

Salut à tous !

 

Depuis quelques temps l'idée de me faire un picastro me trote. Ma monture est une Meade LXD55, sans autostar, simplement motorisé double axe.

Celle-ci à été regraissé...

Pour en revenir au Picastro, est-il facile a "monter", je ne suis un débutant en electronique et autre... Est-ce un défit pour un novice ou une expérience positive et plaisante ?

Merci pour vos avis et conseils.

Le montage et le réglage nécessitent soins et rigueur mais ne représentent nullement un défi, l'adaptation sur la monture peut être un peu plus épique selon la solution que tu retiendras: moteurs/entrainement d'origine ou poulies/courroies qui lisseront les défauts de l'entrainement.

Je ne connait pas ta monture, mais sur ASTRIMAGE tu dois trouver de l'aide, sinon y'a not' gibehem national!

T'es là Gibé?

[mingus]

Pour le moment je souhaite garder les moteurs qui sont deja dessus.

Merci pour les infos.

[arnaud.gerard]

Salut,

 

désolé mais cela ne me semble pas possible.

 

Sauf erreur de ma part, les moteurs de la LXD55 sont des moteurs CC avec encodeur. PIC-ASTRO n'est utilisable qu'avec des moteurs pas à pas.

 

Arnaud

[mingus]

Ce ne sont pas les moteurs d'origine, mais des moteurs de ce type : http://m42optic.fr/pro/catalog/product_info.php?cPath=44_24_59&products_id=119

[arnaud.gerard]

Alors pas de problème.

 

Avec ces moteurs la vitesse sera limitée à 40X environ. mais tout sera fonctionnel.

 

Arnaud

[mingus]

Merci pour les conseils, je vais peut etre me lancer dans l'aventure.

[Newton]

Patastrof, quand tu dis que ce n'est pas un défi, je crois que ça en est quand même un pour quelqu'un qui n'a jamais fait une soudure de sa vie...

[mingus]

pour quelqu'un qui n'a jamais fait une soudure de sa vie...

 

J'ai déjà touché un fer a soudé et des circuits imprimés. (Ah la technologie, au collége... Ca commence a faire un moment )

[arnaud.gerard]

Oui Newton,

 

pour une personne qui n'a jamais fait de soudure cela est un défi. Mais le but est atteignable avec les petits coups de pouce qui vont bien quand il faut.

 

N'est-ce pas comme cela qu'on progresse? Avec l'aide des autres ou seul.

 

Arnaud

[Newton]

Bon, bah ça peut aller... faut juste réviser un peu

[mingus]

[PATASTROF]

Patastrof, quand tu dis que ce n'est pas un défi, je crois que ça en est quand même un pour quelqu'un qui n'a jamais fait une soudure de sa vie...

 

Effectivement, tu as bien raison de me reprendre, ce ne sont pas des soudures à faire au chalum'gaz!!

Faut un minimum de doigté!

Mon fils de treize ans se débrouille trés bien avec des petits kits electroniques, donc quelqu'un de soigneux et motivé devrait pouvoir s'en tirer,

Picastro ce n'est quand même pas la modif SC d'une toucam Pro II.(certains savent ce que je veux dire:D)

Un petit kit minuterie pour la fête des mères, un jeu de dé electronique pour la fête des pères en guise d'entrainement et hop!!

Et google est ton ami:

http://www.interface-z.com/conseils/soudure.htm

 

Le circuit imprimé est trés bien fait, avec de la soudure fine et un fer correct (pas un 200Watt!) cela doit être jouable, c'est plus la reconnaissance des composants et le sens de montage de certains qui poses problèmes.

La doc est trés bien faite aussi, détaillant l'ordre de pose et le sens des composants, vous n'êtes pas tout à fait livré à vous même.

 

Pour être tout à fait honnête: les pannes dues à une mauvaise soudure sont quand même les plus fréquentes dans les montages amateurs, pas seulement avec Picastro, et même quand on a l'habitude( peut être plus facilement, d'aileurs, car on fait moins gaffe!pomoi!)

 

Pour les personnes qui ne se sentent pas opérationnelles, ou que cela rebute, mais qui savent sûrement faire plein d'autres choses, il reste toujours la solution de la sous traitance.

[Invité]

Toutiet?

 

J'ai cherché dans ta voie. Et ce que j'ai lu confirme ce que tu dis. A savoir que lors d'une MAP à l'oculaire, selon les personnes et le moment, il se peut que l'oeil fasse sa MAP aussi bien pour un objet à 1m qu'à l'infini!

Dès lors, on est sûr que l'oeil a bien mis au point à l'infini que si l'objet est réellement à l'infini! Or c'est justement l'inverse que l'on cherche à faire: avoir l'oeil réglé à l'infini et en conséquence régler la MAP du téléscope à l'infini. Bref, ça tourne en rond!

 

J'avais déjà observé ce phénomène en faisant de la photo: seul le système à champs croisés (dit de Fresnel) me permettait de faire une MAP nette à tous les coups. Le réglage sur le dépoli était aléatoire...

 

Encore merci Toutiet!

 

[mingus]

Bon et bien je pense que je devrait pouvoir m'en sortir. Je vais tres certainement me lancer.

Merci à vous tous pour vos infos bien utiles.

[Invité]

Walcho?

 

En résumé: quand on fait la mise au point à l'oculaire pour l'observation visuelle, on ne fait pas la mise au point sur l'infini mais pour la distance d'accomodation au repos de ton oeil. C'est la distance de mise au point de ton oeil qui ne lui demande aucun effort, sa position de repos.

 

Et ce n'est pas l'infini! Et comme cette distance varie d'une personne à l'autre, le réglage de MAP peut différer entre deux personnes ayant toutes deux une excellente vue!

 

Pour le compact, l'infini, c'est l'infini. D'où la différence de MAP.

 

Lis aussi le site de Serge Bertorello, la partie concernant la vision. Il en parle...

 

Soooolut pisome!

[Invité]

Je vous propose la méthode XS qui est aussi applicable dans bien d'autres domaines. Elle s'appuie sur une constation simple : si quelque chose te gène, enlève-le, démonte-le, découpe-le ou arrache-le sauvagement.

 

Bon, résumons : nous avons donc un Autruchon avec son APN récalcitrant qui refuse de faire la MAP à l'infini. Ce même APN est équipé d'un objectif qui n'a aucune utilité en astro. Appliquons basiquement ma méthode à l'APN : l'objectif gène, il faut donc l'éliminer comme on le fait sur une webcam ou sur un reflex pour la photo au foyer. Le démontage n'est pas aisé mais me semble quand même préférable à une méthodologie basée sur le recours à une scie à métaux.

 

C'est breveté comme à l'ancienne : SGDG. Après c'est un APN spécial astro, difficile de faire machine arrière. Donc l'idée c'est plutôt d'en trouver un d'occas., sur Ebay par exemple, afin de l'opérer.

 

Qu'en penses-tu ami Gégé ?

 

Albéric

[Invité]

Tu a essayé un masque troué de deux fentes comme décrit dans un autre sujet ?

L'avantage c'est de pouvoir visualiser la "croix" se former petit à petit sur l'écran de l'APN (forcément si ce n'est pas un reflex).

 

Tant qu'il y a une étoile "brillante" dans le coin, cela devrait marcher. Par contre, tu ne coupe pas à un recadrage (mais tu dois avoir le champ necessaire), quitte à faire des exposition d'essais de quelques secondes histoire de voir quelques étoiles si elle ne sont pas visibles en "direct". Avantage, ca coute pas cher en pellicule.

[Invité]

Gérard,

"En observant à travers l'oculaire d'un instrument d'optique, l'oeil accommode à une courte distance d'environ 30 à 50 centimètres, il n'est pas au repos. Cette distance accommodation est variable selon les individus. Il est donc normal que deux personnes qui ont une bonne vue fassent un réglage de mise au point différent."

Ceci est tout à fait inexact. Il n'y a aucune raison pour que l'oeil qui observe à travers un occulaire soit contraint d'accomoder sur une distance prédéterminée, sauf si l'occulaire ne dispose pas de réglage.

Ce pourrait être éventuellement le cas de dipositifs "grand public" (telles ces longues-vues de plages) nécessairement et volontairement adaptées à toutes les vues.

Mais, en ce qui concerne nos instruments, nous disposons d'un réglage de mise au point qui nous permet d'avancer ou de reculer l'occulaire par rapport au plan focal, fixe, de l'objectif.

C'est cette possibilité qui nous permet de positionner instinctivement l'image que nous observons dans la plage de netteté qui nous convient, ou adaptée à notre vue. L'oeil accomode alors sur la distance à laquelle se forme cette image, position qui dépend étroitement de la position de l'occulaire par rapport au plan focal de l'objectif.

 

Le mieux, pour se convaincre de tout cela, est de faire l'expérience avec une simple loupe de bureau (jouant le rôle d'un occulaire) et une pièce de monnaie. En tenant la loupe à une dizaine de cm de l'oeil, on commence par coller la pièce tout contre derrière la loupe. L'oeil standard a du mal à accomoder tant la distance de la pièce est proche (le "punctum proximum standard" se situant à 25 cm environ). Un oeil myope y arrivera très facilement.

Ensuite, on éloigne progressivement la pièce, et la vision devient plus nette et surtout plus confortable, on force moins. Si l'on recule encore la pièce, on atteint le "punctum remotum" de l'oeil (l'infini pour un oeil "normal"), et l'oeil ne force plus du tout, comme quand on regarde dans le vague... C'est la position idéale.

 

On peut confirmer cette constatation en photographiant l'image observée, à travers la loupe, avec un appareil photo à mise au point manuelle. En fonction de l'éloignement de la pièce, on verra que la distance de mise au point s'accroît progressivement, jusqu'à atteindre l'infini.

[Invité]

...........

Chamois06,

il ne faut pas confondre la tolérance de réglage des oculaires pour obtenir une bonne mise au point, c'est à dire une image nette pour l'oeil à l'occulaire, avec la position physique de l'image ainsi observée. Celle-ci peut varier depuis l'infini jusqu'au punctum proximum pour une variation très très faible de la position de l'oculaire.

C'est pour cela que je disais que pour obtenir le maximum de confort d'observation (minimum d'accomodation de l'oeil), il faut toujours reculer au maximum l'oculaire, jusqu'à la limite de netteté. C'est dans cette position que l'oeil fatigue le moins (image observée "à l'infini"). Et c'est aussi dans cette position que l'APN pourra être réglé sur "infini.

Bonsoir,

Je ne pense pas confondre, car dire qu'un système objectif- occulaire est bien au point c'est dire que l'image du sujet vu par l'objectif (en astro l'infini) est formée au foyer de l'oculaire qui le renvoie à l'infini pour l'oeil de celui qui regarde, ce point varie avec chaque oeil..

Dès que la map est décalée l'image que renvoie l'oculaire n'est plus à l'infini mais hors de la plage de latitude de vision nette pour l'oeil, ce que tu nommes la plage "punctum remotum - punctum proximum".

Ainsi moi qui suis presbyte hypermetrope lorsque j'ai une map correcte et confortable (sans lunette) et que je laisse la place à mon épouse (miope) elle doit refaire la map et vis versa, une image nette pour mon épouse est complètement floue pour moi, rajoute un troisième larron, l'apn au réglage infini pas forcément très précis et..........

Ainsi il y a très peu de chance que "l'infini" de l'apn de GG et celui de son oeil soit les mêmes parce que son oeil n'est surement pas parfait et que l'infini d'un appareil photo dépend de la température, de la pression de l'air (plutot de sa densité).

Cordialement

Pierre