Quelle Barlow???

[Seb12]

Salut a tous!

Je sais tous les débutants pose cette question

Pour mon futur Newton 200/1000 , je vais prendre un oculaire Antarès 5.7mm avec, et je ne ferai que du visuel.

5.7mm ça grossis 175* donc avec une 2* ça fait 350* c'est bon pour un diamètre de 200mm non?

Mon budget pour la barlow est 80-100euros et je voudrais la meilleure qualité possible... Vous avez une idée???

[Newton]

Pourquoi ne pas prendre plutôt un bon oculaire de focale 3.2 ou 4 mm (ex TMB Burgess à 80€) ?

[SMASHY]

J'ai également un 200/1000 et des oculaires de 8 mm (TELEVUE PLOSSL), 6 mm (VIXEN LV), 4,8 (TELEVUE NAGLER) et 4 mm (TMB PLANETARY).

Le 6 mm est celui que j'utilise le plus en planétaire. Le 4 mm peut être utile, mais vraiment dans des conditions extrêmement propices, donc rares. 350 X avec un newton de 200, cela me paraît excessif. Limite toi à un bon 6 ou 5 mm, c'est amplement suffisant.

[Newton]

Le 4 sur un 200/1000 reste bien exploitable quand même.

[Seb12]

Je prendai alors plutôt le TMB 3.2mm rien que pour le planétaire ça fait 312X , mais vous pensez que si j'ai le 3.2, le 5.7 d'Antarès sera encore utile?

[Newton]

Un 3.2 ça fait beaucoup, tu ne l'utiliseras que rarement. Dans ce cas, le 5.7 est intéressant. Pourquoi pas le 4 mm ?

[Coelia]

bonjour, chez OU, il y a un barlow x3, à 30€... c'est encore "pire" qu'un x2 ? bôô, vu qu'on est pas sur CDiscount, je suppose que ça vaut pas grand chose...

[Invité]

Un autre: http://www.webastro.net/forum/showthread.php?p=169328&highlight=quick+finder#post169328

 

 

[Seb12]

Je ne suis pas sur que je ne l'utiliserai que rarement le 3.2 pour 312X quoique je n'ai (presque) pas d'expérience : si je vous disais que je monte a 262.5X avec un diamètre de 70mm sur Saturne et que je suis content d'avoir ce grossissement...

[Newton]

mouaif...

[dob250]

En grossissement tu peux toujours monté à plus de 2X le diamètre.

Prenons un exemple d'une image sur un pc.

Elle a une résolution propre à l'origine, comme le diamètre de ton telescope te donne une limite de résolution et de luminosité. Maintenant gossis l'image sur paint par exemple, ok l'image est encore propre mais tu ne vois qu'une partie, sur le scope sur la lune plus de détail mais moins de cratères visibles.

Tu grossis encore jusqu'à la limite ou les pixels de la photo apparaissent là sur le scope tu es au grossissement résolvant (=au diamètre dans ton cas 200X) au delà tu ne verras pas plus de détail mais l'image deviendra plus sombre avec de moins en moins de contraste avec une teinte uniforme grise. Donc inutile de grossir plus.

Une dernière chose la turbulence c'est elle qui est la "patronne". Exemple sur cette année j'ai pu grossir saturne à 2D une seule fois.

[Newton]

Avec un bon 200mm chez moi, il est rare que l'image à 300x soit belle (moins de 10 nuits par an). J'ai eu une fois en 2 ans une image à 450x

[loulou7331]

Tout dépend de la qualité de l'optique (et de la collimation!). En planétaire:

 

- ma lunette Meade 90/1000 supporte 125X la plupart des nuits;

 

- mon T150/750 supporte 188X exceptionnellement, la plupart du temps 119X c'est le mieux;

 

- mon T250 (très bonne optique) supporte couramment 324X (je ne cherche pas à grossir plus comme c'est un dobson), quand la turbulence est trop forte je redescend à 200X.