M51 à quelques mois de distance

[Guy53]

Dans la série consacrée aux progrès que je constate, en quelques mois, sur mes prises de vue et avec le même matériel, voici M51 en deux prises distantes de 6 mois... La première prise datant de juin 2021 (119 light de 120") :

 

La seconde date d'hier (77 lights de 240") :

 

 

Entre les deux, pas mal d'expérience supplémentaire sur les logiciel de traitement (Siril et Pixinsight), un meilleur réglage du train optique C6 + caméra ASI 183 MC PRO (le tilt des brut descent à 0.15 en moyenne) et aussi une amélioration des logiciels eux-mêmes... Sans oublier un passage de bin 1x1 à 2x2 pour améliorer l'échantillonage comme me l'a suggéré @Drase

 

Qu'en pensez-vous ?

[Drase]

Salut, 

 

Nette progression en effet ! De meilleures couleurs, pas de zones surexposées, très sympa

 

Un peu bruitée (mais normal avec la lune) et quelques défauts sur les étoiles en bord de champs mais rien à voir avec les versions avant tes réglages ! Bravo 

 

Il y a 3 heures, Guy53 a dit :

Sans oublier un passage de bin 1x1 à 2x2 pour améliorer l'échantillonage comme me l'a suggéré @Drase

Pas sûr que ce soit moi 😅

Modifié 14 janvier 2022 par Drase

[Guy53]

il y a 33 minutes, Drase a dit :

quelques défauts sur les étoiles en bord de champ

Merci @Drase pour ton commentaire sympa. S'agissant des bords je ne sais pas ce qui provient du suivi (240" c'est un peu la limite de la monture Celestron AVX) ou de l'aberration du C6 (classique sur les SCT) ou enfin de la mise au point (je ne sais pas pourquoi mais le focus auto fonctionnait très bien sur une étoile brillante avec une belle courbe en V mais a été icapable de réusir une fois pointé sur M51...).

il y a 37 minutes, Drase a dit :

Pas sûr que ce soit moi 😅

Rendons à Cesar ce qui est à Cesar ! Le conseil m'avait été donné par @clouzot. Mes excuses à lui pour cet oubli impardonable 🙂 En tout cas c'est carrément efficace ! Avec le bin 1x1 on est très suréchantiillonné  et on part pas mal de signal alors qu'en passant en bin 2x2, avec la 183MC Pro, on arrive à un échantillonage de 0,93 ce qui est très proche du tiers du seeing ce qui est bien !

[Guy53]

Il y a 17 heures, Drase a dit :

De meilleures couleurs,

@Draseje me demande quand même pourquoi les zones H alpha apparaissent rouge sur les meilleurs clichés et marron brun sur ma photo. Je me demande comment aller plus loin en terme de couleur. Faut-il passer au niveau au dessus en terme de caméra, ou de tube ou bien suffit-il d’intégrer plus de clichés…

[Drase]

Il y a 2 heures, Guy53 a dit :

Je me demande comment aller plus loin en terme de couleur.

Plusieurs solutions en effet. La caméra ce n'est pas le plus urgent, même si la version couleur de la 183 n'est pas ultra sensible, tu as quand même de quoi faire. 

L'augmentation du temps de pose évidemment, un traitement peut être différent, et un tube plus ouvert. Il ne faut pas oublier que la photo avec un SCT, à F6,3 (et encore sur les C6 je crois que tu es plus vers F7), ce n'est pas le plus évident. Même en comptant F6,3, dis toi que pour avoir le même résultat qu'un tube à F4, s'il pose 10 heures toi tu devras poser 24,8heures... Hormis toute considération de PL, filtre, réflectivité etc. 

 

Il y a les filtres qui aident pas mal aussi, tu isoles les raies qui t'interesse, ce qui a pour effet de les faire ressortir. Quel filtre as-tu utilisé ici ? Avec les galaxies c'est plus délicat, mais on peut faire des poses avec un filtre assez généraliste anti-PL, et d'autres avec un filtre qui fait ressortir les nébulosités. 

 

A noter quand même que sur M51 ce n'est vraiment pas facile de les faire apparaitre je trouve 

 

[Titophe]

Belle progression, bravo !

 

par contre, il y en a une des 2 à l’envers. 

[Guy53]

Il y a 2 heures, Drase a dit :

Quel filtre as-tu utilisé ici

@Drase là je n’ai utilisé aucun filtre. Mais j’ai le filtre anti pl de sv-bony et les filtres l-enhance et l-extreme. Mais je pensais qu’ils n’étaient utilisables que sur les nébuleuses. De plus il font perdre beaucoup de luminosité. Sinon pour l’ouverture, plutôt de que de racheter un tube (j’aime bien le C6), j’ai imaginé acheter un hyperstar (600€ environ pour le C6). Mais j’ai reculé devant la complexité des réglages de collimation. La collimation du C6 n’est déjà pas simple. Alors avec un hyperstar, cela me fait un peu peur. Maintenant on passe à F/D=2. C’est un peu le rêve…

il y a 5 minutes, Titophe a dit :

par contre, il y en a une des 2 à l’envers

Oui, c’est la plus récente, je sais 😂

[Drase]

il y a 11 minutes, Guy53 a dit :

Mais je pensais qu’ils n’étaient utilisables que sur les nébuleuses.

Les L-enhance et L-extrem sont effectivement prévus pour les nébuleuses. Les galaxies ont un spectre continu, donc en filtrant autant tu perdras effectivement beacuoup de signal. Mais tu peux aussi faire un petit master avec ce type de filtre et l'ajouter à un master avec un filtre généraliste qui convient au galaxies, juste pour faire ressortir les nébulosités rouges. 

D'ailleurs avec une caméra monochrome certains font des poses avc un filtre narrowband Ha pour faire ressortir les nébuleuses de la galaxie. S'il n'y avait que des poses en Ha, il n'y aurait en effet pas beaucoup de signal, mais ce master Ha est combiné au master RVB ou LRVB par la suite

 

il y a 11 minutes, Guy53 a dit :

j’ai imaginé acheter un hyperstar (600€ environ pour le C6).

Mouai, je n'ai jamais utilisé d'hyperstar, c'est effectivement assez tentant comme principe,  même ca doit être contraignant les changements à chaque fois quand on utilise le tube pour autre chose, et la collim doit effectivement être très pointue à F2. Et puis, si c'est pour faire de la galaxie, l'hyperstar n'est pas tellement adapté pour la plupart (exit M31 et M33). La focale est énormément réduite. 

 

Et puis je trouve ça très cher perso... 

 

Le rachat de tube n'a rien d'obligatoire, tu peux vraiment obtenir de très bons résultats avec un SC en CP, c'est juste que ce n'est pas forcément évident et qu'il faut poser. 

 

On voit régulièrement de très belles prises aux SC

 

Modifié 15 janvier 2022 par Drase

[Guy53]

il y a une heure, Drase a dit :

Le rachat de tube n'a rien d'obligatoire

Oui ce n’est pas mon intention. J’ai déjà une lunette Askar FMA 180 qui donne de très bons résultats en bin1x1 avec la 183MC Pro. Par contre, pour obtenir de meilleurs résultats avec le C6, j’aimerais revenir en bin 1x1. Pour ce faire, j’envisage une 533 MC Pro (mais champ carré cela me tente moyen) ou, en investissant plus, carrément une 2600 MC Pro. Elle me donnerait un format APS-C avec un échantillonnage de 0.82 ce qui est idéal pour le seeing de ma région Ouest. Quitte à mettre 2000 € autant les mettre dans la caméra que dans le remplacement du C6 qui est un tube qui a de la ressource. 

[olivufu]

J'aime beaucoup le sens de lecture de cette nouvelle M51 Guy, en plus de son agréable colorimétrie.

Très jolis progrès Guy !!

[Drase]

il y a 24 minutes, Guy53 a dit :

carrément une 2600 MC Pro

Ca me paraît assez téméraire sur ton C6 avec réducteur. Déjà sur la 183MC le capteur n'est pas utilisé complètement, à voir si c'est un défaut de réglage ou si, à cause du réducteur, ton plan focal est trop diminué (je ne connais pas les valeurs sur un C6). Alors sur un capteur APS-C... 😕

 

il y a 24 minutes, Guy53 a dit :

j’envisage une 533 MC Pro (mais champ carré cela me tente moyen)

Si tu n'aimes pas le capteur carré, il y a la 294MC PRO qui a un capteur entre la 533 et la 2600, en terme de taille 

Modifié 15 janvier 2022 par Drase

[Guy53]

il y a 10 minutes, Drase a dit :

Déjà sur la 183MC le capteur n'est pas utilisé complètement

En bin 2x2 le champ est divisé par 2. Si je pointe la nébuleuse tête de cheval avec le C6 je ne capte que la tête de cheval elle même pas les nébuleuses avoisinantes. La 294 MC pro est un bon compromis pour un investissement moitié moindre. Malgré son fort ampglow et le fait qu’elle est assez ancienne. Il faut y réfléchir. Ce serait peut être plus homogène avec le C6…

[Drase]

il y a 12 minutes, Guy53 a dit :

En bin 2x2 le champ est divisé par 2

Je me suis mal exprimé, je voulais dire que sur le champ, on voit déjà apparaître les déformations des étoiles alors qu'il est petit, beaucoup plus petit qu'un capteur APS-C, surtout en binning. Il faudrait calculer ton cercle d'image. Mais ca me paraît étrange qu'il soit si faible, même avec un réducteur. 

 

il y a 12 minutes, Guy53 a dit :

Malgré son fort ampglow

A priori il est moins fort que sur l'ASI183MC, donc s'il ne te pose déjà pas de problème ici, il ne t'en posera pas avec la 294 

Modifié 15 janvier 2022 par Drase

[Guy53]

il y a 21 minutes, Drase a dit :

on voit déjà apparaître les déformations des étoiles

Oui, j’ai des déformations d’étoiles. Mais, habituellement, le phénomène est beaucoup moins visible. Et puis les déformations vont toutes dans le même sens. Je penche donc pour un problème de suivi. À 240s avec une monture AVX, dont le contrepoids est insuffisant, c’est assez logique. J’ai commandé un second contrepoids pour mieux équilibrer l’ensemble. 
 

 

il y a 21 minutes, Drase a dit :

s'il ne te pose déjà pas de problème

Oui, tu as raison, avec de bons darks, l’ampglow disparaît complètement… Donc pas de problèmes.