Gal M51 une galaxie qui me fait tourbillonner la tête

[Discret68]

Bonjour à tous

 

Poursuite du traitement de mes images "anciennes". Un objet qu'on ne présente plus : M51, objet plutôt facile à imager et à traiter.

 

Images prises avec la caméra Moravian G3-8300 sur le newton 300 f/d4 et la monture EQ8 en fixe dans mon observatoire. Guidage avec ASI120MM sur lulu de 80.

 

30 images de luminance avec un temps de pose unitaire de 200s en bin1. 9 images pour chaque couche RVB de 200s en bin 2. Pré-traitement et traitement avec AstroPixel Processor. Petit complément sous Pix avec un process HDRMultiScalteTransform.

 

 

JP

[iserois]

Trés belle prise bravo !

[christiand]

Bonsoir

 

Cette galaxie est bien détaillée,

 

Un avis pour faire avancer le smilblique.. : Tu as de la trame horizontale sur ton image et je vois un fond de ciel qui présente des nuances en chrominance, notamment cette trace rouge et un dégradé. Peut être un soucis avec les flats.  

D'autre part je trouve le lissage un peu trop marqué en interspires ou les détails sont un peu gommés.

Enfin les étoiles en avant plan de la galaxie présentent des "yeux de merlan" , cernées par une auréole sombre. Un traitement un peu trop marqué à mon avis.

 

 

 

 

 

[La Louche du Nord]

beau shoot, plein de détails

[Discret68]

Il y a 5 heures, christiand a dit :

Tu as de la trame horizontale sur ton image

Salut Christian

 

Merci pour tes remarques constructives que je vais regarder de près. J'ai tiré un peu trop fort sur certaines manettes et je vois comment réduire certains aspects un peu synthétiques.

 

Par contre, je ne vois pas cette trame horizontale dont tu parles. Tu peux m'en dire un peu plus ? Tu te mets dans des conditions particulières pour la mettre en évidence ?

 

Voila une version plus "naturelle". Il y a encore cette trainée rouge en partie inférieure qui est apparue après le retrait du gradient de fond de ciel. Je vais reprendre le traitement à partir de cette phase.

Tu vois encore la trame ?

 

[Cocatrix]

Bravo, très belle prise et superbes détails !

 

Juste une question, est-ce que tu utilises Topaz Denoise AI pour ton fond de ciel ? Car je sais que ce logiciel a tendance à casser la transition smooth entre le ciel et le tour des étoiles ce qui je trouve, les rends bizzare (à titre personnel).

[christiand]

Le 19/01/2022 à 23:52, Discret68 a dit :

Par contre, je ne vois pas cette trame horizontale dont tu parles. Tu peux m'en dire un peu plus ? Tu te mets dans des conditions particulières pour la mettre en évidence ?

Bonsoir,

 

La trame dans le cas de cette image forme des lignes horizontales, j'ai agrandi la zone et remonté un peu les niveaux. Tu vois cet aspect "strié" du fond de ciel ?  : 

 

 

 

En principe la trame est un alignement du bruit, on la supprime avec un peu de dithéring.

 

 

Sur la seconde image elle est moins présente, se voit surtout dans les basses lumière (extensions de la galaxie par exemple).

Bon, ceci dit c'est une remarque, et rien de méchant...

 

En revanche la planéité du fond de ciel est plus génant. Pourquoi faire un retrait du gradient ? A mon sens un flat aplanit une image, il n'est pas nécessaire d'avoir recours à un retrait du gradient. Je pense qu'il est préférable d'agir en amont, donc sur l'efficacité des flats au lieu de vouloir corriger à postériori un flat qui n'est pas optimum. Un retrait du gradient c'est du post traitement parfois hasardeux, tu vois bien par toi même que l'efficacité de cette manip n'est pas vraiment très bonne.

 

 

 

 

 

 

[Discret68]

Il y a 20 heures, Cocatrix a dit :

Juste une question, est-ce que tu utilises Topaz Denoise AI pour ton fond de ciel ?

Bonjour Cocatrix

Oui, tout à fait, je passe un "petit coup" de Topaz Denoise AI avec les réglages au mini pour assainir le fond de ciel. Quand j'arriverai à avoir un fond de ciel nickel en passant juste par le logiciel de traitement (APP ou Pix), j'abandonnerai Denoise AI. Mais pour le moment, ce n'est pas gagné. Il faut dire que les images que je traite actuellement sont des images prises lorsque je débutais. Avec un peu d'expérience acquise (restons modeste), je vais prendre certaines mesures correctives dès les acquisitions.

 

Il y a 13 heures, christiand a dit :

La trame dans le cas de cette image forme des lignes horizontales, j'ai agrandi la zone et remonté un peu les niveaux. Tu vois cet aspect "strié" du fond de ciel ?  : 

Bonjour Christian

Je vois effectivement cette trame. Chez moi, je suis obligé d'augmenter la luminosité de l'image d'une manière importante pour les voir, mais qui me mets dans une situation non habituelle.

 

Il y a 13 heures, christiand a dit :

En principe la trame est un alignement du bruit, on la supprime avec un peu de dithering.

 

A l'époque où ont été prise ces images, il me semble qu'on ne parlait pas de dithering. En tout cas, je n'en ai pas souvenir. Et j'ai remplacé l'EQ8 par une GM2000HPS qui ne nécessite aucun autoguidage caméra, Sequence Generator Pro ne gérait pas le dithering sans autoguidage caméra. Le dithering sans caméra d'autoguidage est dorénavant géré dans SGP. Et entre temps, lorsque j'ai utilisé l'A7S qui n'était pris en compte par aucun logiciel de capture, impossible de faire du dithering.

 

Je suis en train de revenir à une solution plus conventionnelle avec une caméra (ASI2400) et avec SGP qui gère le dithering sans caméra d'autoguidage, je vais enfin pouvoir en faire.

 

Il y a 13 heures, christiand a dit :

Bon, ceci dit c'est une remarque, et rien de méchant...

 

Ouf, je respire mieux 😃

 

Il y a 13 heures, christiand a dit :

En revanche la planéité du fond de ciel est plus génant. Pourquoi faire un retrait du gradient ? A mon sens un flat aplanit une image, il n'est pas nécessaire d'avoir recours à un retrait du gradient. Je pense qu'il est préférable d'agir en amont, donc sur l'efficacité des flats au lieu de vouloir corriger à postériori un flat qui n'est pas optimum. Un retrait du gradient c'est du post traitement parfois hasardeux, tu vois bien par toi même que l'efficacité de cette manip n'est pas vraiment très bonne.

 

Je suis à proximité d'une ville de taille très moyenne (Colmar) mais la pollution lumineuse est bien présente, et surtout, elle n'est pas uniforme. Je suppose que par chez toi, ça ne doit pas être fameux non plus.

Les flats ne me permettent pas de corriger ce gradient. Il faut bien que je passe par un retrait de gradient ! Ou existe t'il une méthode moins "destructrice" qui permettrait de le retirer sans passer par un process "retrait de gradient" ?

 

[christiand]

Le 22/01/2022 à 09:19, Discret68 a dit :

Les flats ne me permettent pas de corriger ce gradient. Il faut bien que je passe par un retrait de gradient ! Ou existe t'il une méthode moins "destructrice" qui permettrait de le retirer sans passer par un process "retrait de gradient" ?

 

 

 

Bonjour,

 

Je reviens tardivement, 

 

Oui la pollution complique un peu le travail des flats, c'est sans doute la raison. Le fond de ciel ne doit pas être trop élevé sinon c'est plus difficile à aplanir.

Ceci dit je travaille avec un CCD KAF pleine trame noir et blanc qui ne pose pas trop de soucis en zone polluée (SQM 19.4), à condition de limiter la durée des temps de pose unitaire.

 

Concernant la trame j'ai bien compris qu'il s'agissait d'anciennes image. Avec ton équipement actuel cela ne devrait plus poser de problème.

 

[Discret68]

Il y a 22 heures, christiand a dit :

Je reviens tardivement, 

 

Bonjour Christian. Effectivement, je commençais à être inquiet 😃

 

Il y a 22 heures, christiand a dit :

Concernant la trame j'ai bien compris qu'il s'agissait d'anciennes image. Avec ton équipement actuel cela ne devrait plus poser de problème.

 

Tout à fait. Je cherche à exploiter les images prises, même si le résultat n'est pas le nec le plus ultra et je relance les nouvelles acquisitions avec un setup amélioré et des méthodes ad-hoc.

[Pulsar59]

Du potentiel dans cette image, mais traitement améliorable comme dit ci-dessus.

Perso, je vois un peu trop de déconvolution, l'absence de dithering et l'usage de Topaz, vraiment à proscrire sauf en toute fin de traitement et par très petite dose.

Par contre pas mal de résolution et de signal pour le temps de pose.

[Enzocarla]

Salut sa veut dire quoi quand vous faites des photos avec une pose de temps?

 

merci

[Discret68]

il y a une heure, Enzocarla a dit :

Salut sa veut dire quoi quand vous faites des photos avec une pose de temps?

 

Salut Enzocarla. Désolé, mais je ne suis pas sûr d'avoir bien compris le sens de ta question.

 

Mais comme tu es nouveau sur le forum et que tu débutes l'astronomie, je vais expliqué brièvement ce que je pense avoir compris de ta question.

 

Lorsqu'on photographie des galaxies ou des nébuleuses (ce qu'on appelle communément des objets du ciel profond), on utilise un appareil photo numérique ou une caméra conçue spécialement pour l'astrophotographie (ces caméras sont équipés d'un système pour refroidir le capteur).

 

En pleine journée, lorsqu'on prend les photos, on utilise des temps de pose courts : 1/30s, 1/000s (une fraction de seconde en somme). Vu que les objets qu'on photographie en astronomie sont très peu lumineux, il faut poser longtemps. On prend des photos de l'ordre de quelques secondes et on peut aller, dans certains cas de figure, à des photos qui dure chacune jusqu'à 20 minutes, voire plus. On prend le maximum de photos possible, et on utilise des logiciels développés spécifiquement pour l'astrophotographie qui vont permettre de "nettoyer" les images, les additionner les unes aux autres, corriger les défauts, etc, pour obtenir une image comme celles présentées ici.

 

Pour détailler les conditions de prises d'images de la galaxie présentée dans cette discussion, J'ai utilisé 4 filtres différents car le capteur de la caméra utilisée est un capteur noir et blanc (il existe des caméras couleurs également). Il faut construire l'image finale en couleur en faisant des photos avec différents filtres :

- 1 filtre dit de luminance qui laisse passer toutes les couleurs. Avec ce filtre, j'ai pris 30 photos, avec pour chacune un temps de pose (durée de chaque photo) de 200 secondes. La durée totale est de 30 x 200s soit 1 heure et 40 minutes.

- 3 filtres de couleur RVB (Rouge, Vert et Bleu). Avec chaque filtre, j'ai pris 9 photos avec une durée de 200 secondes par photo. La durée totale pour les 3 filtres est de 3 x 9 x 200s soit 1h et 30 minutes.

 

Au total, il y a un total de 3h et 10 minutes de temps de pose.

 

Si je n'ai pas répondu clairement à ta question, n'hésites pas à le dire.

 

[Enzocarla]

merci pour ta réponse Discret68 super bien expliqué jai  bien compris ,il faut étre quant même bon en informatique pour faire des photos .