Possesseurs de tube OO : quel état votre miroir?

[mathieuchauveau]

Enfin c'est quand même lamentable d'avoir ça sur un miroir neuf... Que la perf optique soit affectée ou pas, un miroir neuf se doit d'être impec ou presque. Même sur un miroir d'occasion, ça ne serait pas admissible à moins d'avoir bien prévenu le client.

[dob250]

Je vois Den l'éclairage est puissant et l'aluminure laisse passer au moins 10%

En plus l'appareil photo corrige l'exposition donc méfiance. En attente du retour du miroir.

[Franck804]

En même temps, la méthode utilisée est-elle la bonne pour se faire une idée de l'état d'un miroir ?

Comme l'ont dit certains, ne met on pas en évidence des défauts qui n'ont aucune incidence sur la qualité de l'image, et qui, en plus, n'évolueront pas ?

[kenaroh]

Enfin c'est quand même lamentable d'avoir ça sur un miroir neuf...

Nous sommes bien d'accord, ce n'était pas là mon propos, je répondais à la frayeur de Fabien

[Sade]

Mon rêve secret, c'était un dobson Orion Optics 300/1200, léger et performant. Avec leur fameuse base noire en alu, qui démontée, se loge au fond d'une valise, base que l'on peut démonter et remonter sans crainte, contrairement aux bases en agglo...

 

Vu la proportion de personnes qui reçoivent un OO imparfait (allez, à vue de nez, 80% ?) voire indigne d'un instrument neuf... Ce n'est pas très sérieux, je trouve.

 

C'était mon rêve, ça ne l'est plus

[AY213]

Mon rêve secret, c'était un dobson Orion Optics 300/1200, léger et performant. Avec leur fameuse base noire en alu, qui démontée, se loge au fond d'une valise, base que l'on peut démonter et remonter sans crainte, contrairement aux bases en agglo...

 

Vu la proportion de personnes qui reçoivent un OO imparfait (allez, à vue de nez, 80% ?) voire indigne d'un instrument neuf... Ce n'est pas très sérieux, je trouve.

 

C'était mon rêve, ça ne l'est plus

 

c'est comme les chinois,on tombe sur un bon ou un mauvais.

[dobcat]

bonsoir ,ay213 a raison ,acheter un instrument , oculaire ou autre c'est de la loterie vivement une norme européenne, il faudrai faire pression comme pour la pollution lumineuse.

la norme ne permet plus de triché,donc pas de fric, la pollution lumineuse ça rapporte rien,il faut trouvé le lien financier favorable ,peut-etre un boycott des achats sans norme, une réelle menace,et un massacre en régle des éclairages intenpestifs, inondés ,les vendeurs ,les fabriquants ,les pourvoirs publics de courrier et de courriel jusqu'a plus soif william

[AY213]

malheuresement:confused: on vit dans une socièté de bobard:confused:

['Bruno]

Vu la proportion de personnes qui reçoivent un OO imparfait (allez, à vue de nez, 80% ?) voire indigne d'un instrument neuf

Ah bon, 80 % ?

 

En ce qui me concerne, j'avais reçu un miroir en parfait état.

 

Aujourd'hui, par contre, il commence à y avoir pas mal de poussière et, pour l'avoir un peu sorti en avril, je soupçonne que ça devient sérieux (ou alors c'est d'utiliser un plus gros diamètre qui fausse mon appréciation). D'ailleurs je me demande si la poussière n'est pas favorable à la formation de buée, parce que j'ai eu de la buée à deux reprises en un an sur le primaire, alors qu'avant je n'avais jamais vu une chose pareille (sauf lors d'une soirée où on observait dans le brouillard, mais là c'est normal.)

[kenaroh]

D'ailleurs je me demande si la poussière n'est pas favorable à la formation de buée

Absolument ! Lire ICI et ce passage :

"La buée naît et croît en plusieurs étapes' date=' dont voici les principales. La première est une nucléation de gouttes submicroniques isolées sur des défauts, géométriques (rayures) ou chimiques (impuretés), de la surface."

 

[/i']Même principe que la coalescence dans les nuages ou les bulles dans le champagne...

[dobcat]

merçi kenaroh, une bonne explication.

[Sade]

Ah bon' date=' 80 % ?[/quote']

 

C'est peut-être une illusion d'optique, mais j'ai l'impression que l'on ne voit plus que des personnes ayant reçu des OO "avec petit défaut". Et je ne parle même pas des OMC, dont aucun n'était vraiment opérationnel de suite...

 

Bref, d'après ce que je lis sur les forums, autant l'an dernier les acheteurs d'OO étaient dithyrambiques au sujet de leur mââââââââgnifique Noble Tuyau, autant cette année je ne vois plus que des acheteurs plutôt déçus. Qui je n'en doute pas, sont par nature plus bavards que les acheteurs contents.

 

En fait, ce qui m'embête, c'est de payer le prix fort et de devoir quand même un peu jouer à la loterie sur des points aussi importants que le porte-oculaire ou le miroir... Un peu comme si on achetait du chinois.

[Acrab]

Excuse my english I'm spanish and not french. My 200 mm f: 6 1/8 PV arrived intact, as much of optics as of mechanics. It buys it in http://www.Observarelcielo.com, dealer for Spain.

A greeting.

[GéGé]

allez, à vue de nez, 80% ?

N'importe quoi! Un peu de mesure, quoi! Personnellement, j'en connais une dizaine, tous irréprochables! Quelle chance....

 

[chamois06]

Bonjour,

Justement je viens de nettoyer mon miroir OO SPX 200mm, aucun défaut apparent parfait.

Pierre

[Sade]

De cette année?

 

Moi aussi j'en connais de beaux, voyons! Mais je maintiens que - allez, les cinq derniers OO neufs dont on a parlé sur les forums - présentaient des défauts. Je n'ai pas le temps de chercher ce soir, mais je pense pouvoir le prouver facilement.

 

Depuis qu'Ourlig a reçu son télescope, puis l'arrivée des OMC... J'ai l'impression que ça n'arrête pas.

 

Rappel: http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=17293

[GéGé]

Bon, soyons nets. La notoriété des artisans et petites boîtes est trop fragile pour que l'on dise n'importe quoi.

 

Tu parles des OMC? Je ne vais pas me faire des amis, mais tant pis!

 

1) Les queues d'aronde.

Il y a eu mauvaise commande. La queue d'aronde fournie par défaut n'est pas celle escomptée. D'où les bévues... A qui la faute? A OO? Allons donc!

 

2) Les optiques.

Tant pis, je vais perdre des copains. J'ai suivi le feuilleton des collimations des OMC. Collimations? Massacres, en vérité! Quand on ne connaît pas une optique, on n'y touche pas! Vous avez vu l'état des supports de secondaire après le jeu de massacre? Incompétence de la part des astrams qui se sont lancés dans la collim des ces engins hyper pointus -trop? sûrement!- sans rien y connaître. Un vrai jeu de massacre!

 

Les OO que je connais, 8 à 10, faudrai que je compte, dont deux à moi, ont tous des petits défauts. Mais les miroirs sont impeccables. D'ailleurs, JML envoie ses miroirs à aluminer chez OO. Je serais étonné qu'il le fasse si le résultat était moyen...

 

Arrêtons de dire n'importe quoi!

 

[kenaroh]

Dis donc Gérard, arrête un peu de dire n'importe quoi TOI, oui !

 

Les commandes étaient parfaitement exactes, j'ai bien insisté sur le l'importance d'une queue EQ6 !!!

 

Deuxio, si j'ai démonté mon tube c'est bien pour corriger les conneries de Orion Optics qui m'avait livré une mauvaise queue d'aronde seule solution pour la démonter !

 

Alors, STP, arrête un peu de raconter n'importe quoi pour défendre tes angliches qui ne sont même pas capables de respecter un si petit contrat !!!

 

On a été des cobayes et des essuyeurs de plâtres, il suffit de voir ce qu'ils ont développé maintenant !!!

 

STOP aux âneries ! Merci !

[kenaroh]

Tant pis, je vais perdre des copains.

Ca, c'est certain, je ne sais pas ce que tu as bu ce soir mais tu vas un peu loin...

 

J'ai suivi le feuilleton des collimations des OMC. Collimations? Massacres, en vérité! Quand on ne connaît pas une optique, on n'y touche pas! Vous avez vu l'état des supports de secondaire après le jeu de massacre? Incompétence de la part des astrams qui se sont lancés dans la collim des ces engins hyper pointus -trop? sûrement!- sans rien y connaître. Un vrai jeu de massacre!

Pauvre rigolo, c'est toi qui n'y connait rien, as-tu eu un OMC entre les mains ? Tu ne sais même pas comment c'est fait ! Ce n'est pas toi qui a payé 3000 Euros pour un truc inutilisable, non ? Alors, camembert et respect un peu pour ceux qui y ont cru !!!

 

P...N, les copains, ont ne peut tout de même pas laisser dire ça, non ?

[Astro_007]

Bonsoir,

 

Il est vrai que dès que l'on critique les tubes de marque OO, on voit débouler le GG à grande vitesse

J'ai lu quelques bétises à propos des miroirs OO, du style : ils sont finis à la main, ils sont superpolis à la surface hyperdouce etc...

L'entreprise OO est loin d'être une entreprise artisanale, si tel était le cas elle ne pourrait fournir tous les distributeurs/revendeurs de sa marque à travers l'europe, le matériel OO est fabriqué industriellement avec des critères qualité qui lui sont propres...il n'y a pas que les Chinois ou les Américains qui fabriquent industriellement des télescopes

Ce n'est pas parce que l'on posséde un de leur tuyau que l'on doit manquer d'objectivité...OO peut être faillible, la preuve ils osent vendre des Barillets 9 points pour des télescopes de 600mm diamètre...pas très sérieux!!!

 

Bref, la marque parfaite à prix démocratique n'existe toujours pas

[dobcat]

bonsoir ,et excuser moi de revenir , mais je pense et a raison d'aprés ce que je lis ,qu'une norme avec un controlle independant officiel , style NF ou CE devrai garantir la qualité de nos achats, comme pour les jouets de nos enfants

j'aimerai avoir votre avis en temp qu'acheteur!!!!!!

il me semble qu'etre juge et parti, ne garantie pas un achat qui est important pour nos finance ,même un seul tube ou optique non satisfaisant comment je fait? si c'est le mien ?

['Bruno]

Kenaroh : le « pauvre rigolo » était de trop à mon avis.

 

Astro_007 : je n'ai jamais lu les âneries dont tu parles (comme quoi ils sont superpolis et tout ça). Simplement, Orion Optics garantit une certaine qualité optique (comme Intes, comme Takahashi, par exemple). Personnellement, je les vois comme de très bons fabriquants de miroir, mais qui ont un peu de mal avec tout le reste (cela dit, ça commence à s'améliorer semble-t-il). Si leurs tubes ne sont pas chers, c'est aussi parce qu'à part les miroirs, le reste n'est pas du haut de gamme.

 

Bref, la marque parfaite à prix démocratique n'existe toujours pas

Tout à fait !

[kenaroh]

Pour moi, c'est ça qui était de trop :

 

"J'ai suivi le feuilleton des collimations des OMC. Collimations? Massacres, en vérité! Quand on ne connaît pas une optique, on n'y touche pas! Vous avez vu l'état des supports de secondaire après le jeu de massacre? Incompétence de la part des astrams qui se sont lancés dans la collim des ces engins hyper pointus -trop? sûrement!- sans rien y connaître. Un vrai jeu de massacre!"

[GéGé]

Je maintiens !

 

OO fait des mécaniques parfois douteuses, c'est certain. Un barillet trois points sur un 400mm et davantage, et un PO chinois copie de GSO indigne. D'ailleurs ce dernier a été abandonné, et je regrette que le barillet 9 points soit une option, quand on voit le magnifique barillet des 200 et 250mm.

 

Mais votre jeu de massacre sur les OMC que vous avez reçus (oh le support de secondaire marqué sur tout le tour! Etc...) n'autorise pas à dire que 80% des OO sont mauvais!

 

Et l'incompétence en matière de réglage n'autorise pas à critiquer le fabricant.

 

Et les erreurs de commande des revendeurs non plus.

 

Tiens, Kenaroh. C'est bien toi qui a mis des rondelles cuvette en laiton pour empêcher le secondaire de tourner? Ben oui, mais justement il est orienté en rotation chez OO pour obtenir le meilleur réglage. Alors, comment diable prévoir des logements pour les bouts de vis si on ne sait pas à l'avance où elles vont prendre appui?

Par contre, comme sur un Newton, quand on débute le serrage des trois vis de collim, on tient le support de secondaire pour l'empêcher de tourner.

Incompétence, incompétence. Tu en veux d'autres comme ça? Il y a de quoi écrire un livre!

Ce n'est pas grave, un forum est là pour échanger des infos, des coups de main. Mais de là à ériger l'incompétence en critique assassine sur un fabricant, quel qu'il soit, il y a un monde!

 

Tu vois, j'ai récemment refusé de collimater un C8. Je ne connais pas, je ne l'ai jamais fait. L'eussé-je fait et l'eussé-je raté et l'eussé-je abîmé, eût ce été la faute de Célestron? J'ai la faiblesse de croire que non

 

[kenaroh]

Je maintiens que tu n'y connais rien car tu n'en a même jamais vu un, un OMC

 

Et mon secondaire ne comporte aucune marque !!!!!!!

 

Tu dis bien n'importe quoi.

 

Et je n'ai jamais parlé de 80% de quoi que ce soit ! Tout ceci est un amalgame ridicule qui est insultant pour les possesseurs d'OMC de ce forum.

['Bruno]

Houlà, ça sent la bagarre à coup de tubes optiques, ça. Tiens, prends mon Newton dans les dents ! Aïe... Tiens, l'OMC sur la tête ! Ouye !

 

Gérard : tu y vas quand même un peu fort...

 

En tout cas, je ne pense pas qu'il faille croire qu'Orion Optics est une marque prestigieuse qui fait du haut de gamme ou je ne sais quoi. Vu les prix, ce serait étonnant. Quand j'avais rédigé le test de l'Orion Optics 300/1200, il me semble que j'avais été assez explicite : c'est de la bonne optique entourée de camelote. Mais vu le prix, c'est honnête. D'autant que pour l'observation, c'est l'optique le principal.

 

Si vous idéalisez Orion Optics, forcément vous serez déçu.

[kenaroh]

c'est de la bonne optique entourée de camelote.

100 % d'accord !

[bob99]

Ouh là , ça chauffe !!

 

Bon reprenons (calmos, exomil... et tout, et tout)

 

Pour GG,

 

1) Les queues d'aronde.

Il y a eu mauvaise commande.

Désolé, idem Bruno, j'avais stipulé pour une EQ6 Goto blanche, car n'ayant pas de monture à l'époque , j'avais initialement passé commande de cette monture, en même temps que l'OMC, près d'OpticStar (Peter) qui m'a "déconseillé" de la prendre chez lui vu les frais de port (120 £). Je tiens à ta dispo (ainsi qu'à ceux que ça intéressent) les mails échangés à l'époque !

 

Tu ne vas tout de même pas suivre les allégations mensongères d' OO qui a dit que les quotes de la QA de l'EQ6 GOTO étaient différentes des anciennes EQ6 !!

 

Collimations? Massacres, en vérité! Quand on ne connaît pas une optique, on n'y touche pas! Vous avez vu l'état des supports de secondaire après le jeu de massacre? Incompétence de la part des astrams qui se sont lancés dans la collim des ces engins hyper pointus -trop? sûrement!- sans rien y connaître. Un vrai jeu de massacre!

Là, oui, tu y vas un peu fort !

 

Effectivement je suis débutant ! surpris de n'avoir aucune documentation à la réception du tuyau (même Meade fournit une doc avec ses tubes chez Lidl !), j'en ai fait part à Opticstar . Résultat: envoi des 3 pages de PDF expliquant la collim que tu peux voir sur leur site !! Aucune indication qu'il s'agit d'un engin "hyper-pointu" réservé à une petite poignée de spécialistes !!! c'est la seule doc associée à ce tuyau ! (1.500 £ quand même !!)

 

Désolé, mais le professionnalisme commence à franchement être absent là !!

 

Pour accentuer le trait, as-tu vu dans quelles conditions a été livrée la QA de LDM ? il s'agit d'une QA standard livrée avec les EQ6 - donc 33,5 cm - directement fixée sur le tube de l'OMC qui fait .. 53 cm !!! Là, désolé à nouveau, mais si tu excuses ce genre de pratique, c'est vraiment de l'aveuglement de ta part !!:mad: Tu es un pro, n'est-ce pas

 

Et les erreurs de commande des revendeurs non plus.

Bon, Ok, là c'est carrément de la mauvaise foi !! ou alors OO livre en Kit ses tuyaux et charge aux revendeurs de les assembler !! et effectivement... dans ce cas .... !! MDR !!

 

Ce n'est pas grave, un forum est là pour échanger des infos, des coups de main.

Content de te l'entendre dire... ça rassure !!

 

Et d'ailleurs j'en profites pour remercier Bruno (Kenaroh) et Fabien (LDM) pour leur assistance active mais également Jérôme et Jazzon .... pour leurs informations...

 

Je passe peux-être à tes yeux pour un astram rigolo, mais qu'importe je pense arriver à un résultat correct très bientôt...

[dobcat]

ha, excusez moi ,j'ai oublier de signé , et moi j'ai des bulletins à L /22 pour le miroir primaire et L/ 13 pour le secondaire , c'est qui ,qui ,qui en veux???? william dobson catalan

[ourlig]

Je crois que la vraie question pour tous ceux qui ont eu des soucis avec OO est : ce serait à refaire, vous le referiez?

 

C'est vrai que l'éclat de peinture m'a surpris vu que le tube était neuf et venait directement de chez OO (donc moins de trajet a priori)

c'est vrai aussi que la seule documentation était fourni avec la monture vixen et que c'était un peu léger.

c'est vrai que la mécanique est approximative.

Mais je serai aujourd'hui en train de chercher un tube, je resignerai... et c'est ça qui compte.

 

Maintenant, le plus important c'est ce que dit 'bruno : "bonne optique entourée de camelote"

Certains préféreront mettre leurs sous dans de la qualité optique et améliorer la mécanique, d'autres préféreront une bonne mécanique quitte à envoyer plus tard le miroir chez un artisan.

 

On ne peut pas demander à OO la qualité d'un artisan.

 

rq: mon tube est un 200/900 L/8 mais de la gamme europa et non SPX