Grossissement 640 fois

[juandefanfan]

Bonjour

je voudrai savoir quel diamètre fait Saturne qu'on on la regarde avec un télescope qui grossit 640 fois. Est-ce que quelqu'un parmi vous en a un de cette puissance ? Merci.

[Pipo]

640 fois:o

 

Si tu poses la question, c'est que tu ne possèdes pas l'instrument, je suppose, mais avec quel instrument est-ce que tu comptes atteindre ce grossissement?

Car, à moins d'avoir un bon 300mm bien collimaté pendant une bonne nuit sur une bonne monture motorisée (aïe... là ça fait mal...), il est plutôt difficile d'avoir des résultats convenables... Bien sûr, Le diamètre de Saturne sera très grand, mais l'image risque d'être de mauvaise qualité...

['Bruno]

Saturne fait environ 20" de diamètre d'angle apparent. Quand on la grossit 640 fois, elle va faire 3,55° d'angle apparent. Il suffit donc de regarder un rond de diamètre A à une distance D telle que Dxtan(3,55)=A. Par exemple dessine un rond de 5 cm de diamètre, et regarde-le à la distance 80 cm : il fera 3,55° d'angle apparent, comme Saturne à 640 fois.

 

Pipo : 640 fois, c'est le grossissement annoncé par certaines horreurs de supermarché.

[Pipo]

Pipo : 640 fois' date=' c'est le grossissement annoncé par certaines horreurs de supermarché.[/quote']

 

Bruno=> Justement, c'est pour ça que je demande avec quel instrument il compte atteindre ce grossissement, au cas où...

 

juandefan=> de toute façon, quel que soit l'instrument, je ne pense pas que tu puisses obtenir de bons résultats avec un tel instrument... Mieux vaut se cantonner à 1,5X le diamètre, voire 2X mais pas plus (théoriquement, on peut atteindre 2.5X, mais avec un ciel exceptionnel et un instrument parfaitement collimaté...)

[samurai_kagemusha]

640 fois c'est du Pipo...

[Newton]

A 640 fois avec les merveilles des supermarchés ou les annonces de télé 7 jours, voici ce que tu verras:

 

http://img193.imageshack.us/img193/2382/flou5vt.jpg

[CATLUC]

Aie je suis mal moi.

625 X 2=1250 fois.

Il va me falloir un oculaire de 2705/1250 = 2.164mm

ou alors mon 7 mm avec une barlow 3 fois.

J'ai pas encore dépassé les 400 fois.

On verra ça dans le Luberon samedi soir.

 

Bonne nuit.

Luc.

[duschnok]

En général, le grossissement résolvant( donnant tous les détails) vaut le diamètre de l'engin en mm. Les détails y sont, mais on gagne encore en visibilité sur les planètes jusqu'à disons 1,5 fois le diamètre. Par grande soirée parfaite, avec des oculaires nickels, on peut pousser à 2 fois le diamètre.

 

Ca marche pour les petites optiques, mais à partir de 300mm en gros en fait l'atmosphère est limitante donc on ne peut plus trop grossir à 2 fois le diamètre.

 

640, c'est donc un grossissement pour téléesci=ope énorme ou à optique adaptative, au sommet d'une montagne. En général, les gens font du planétaire entre fois 200 (pour un télescope de 115 à 150 mm) et fois 300 ( à 200 mm) voire 400 (la limousine de 300 mm)

 

C'est un ordre de grandeur... quand ça turbule on descend

 

640, c'est systématiquement de la bouillie

[juandefanfan]

Merci de toutes ces réponses. je ne possède pas cet appareil, il est en vente chez ebay mais le vendeur n'a pas mentionné la marque du télescope. je pense que je vais finir par trouver grâce à vous.

Bonne nuit à tout le monde.

[juandefanfan]

Bonsoir

c'est encore moi. Que pensez-vous de ce modèle:Télescope réflecteur B&Crown 1400/150mm EQ3.

[Invité]

J'en arrive à me féliciter de ne pas encore avoir l'argent pour acheter mon tube quand je vois ce que je vois ...

Finalement j'ai l'impression que OO fait de bons miroirs mais, pour les OMC, montés sur des bases mécaniques foireuses à bien des points de vue ...

J'ai pensé à un OMC à un moment donné ... Comme j'avais pensé à un C11 mais les réponses à mon post fleuve m'avaient un peu calmé à l'époque.

Je me suis pris à réfléchir à un Lukehurst de grands diamètres cet après-midi, c'est dire si je suis fixé quand je vois le binz que vivent certains ...

Si j'avais un budget open je prendrais un Cassegrain 300 mm de chez JML avec l'option Newton tiens !

Malheureusement je suis un peu juste et pour l'instant je vise un Newton OO (même pas peur:p) 300 F/D 4. Achat prévu pour la fin de l'année si tout se passe bien .

[Newton]

Grosse bouse... Fais une recherche sur Seben 150/1400 sur le forum, il y a eu un post récemmenet.

 

En règle général, ne pas acheter un télescope sur Ebay, sauf si tu as de l'expérience (en astro) et que tu es capables d'identifier ce genre de bouse.

[fiontus]

Je ne connais qu'un "magasin ebay" qui soit honnête.

Il vendait d'excellents 114/900 pour 200 euros avec frais de port et 2 vrais oculaires plössl, mais depuis que ça s'est su, il est en rupture...

J'ai débuté sur ce matériel.

Les oculaires sont toujours en vente unitaire, pour du matériel à long F/D ils sont très bien.

Pour donner une idée, beaucoup plus contrastés que les kellner vendus avec la Skylux Bresser. J'utilise d'ailleurs ces oculaires sur ma skylux en 25, 15, 10 et 6.5mm.

Par contre, les 150/1400 et 200/800 qu'il vend sont mauvais, mais lorsqu'on lui pose la question, il ne cache pas que les miroirs sont sphériques.

[Lastronome]

C'est curieux ce que vous dites, parce qu'il me semble que N. Biver observe à 700x sur un T400. Qu'en pensez-vous ?

[lantha]

Coucou, j'interviens pas souvent ici mais là je me permet : 640x c'est pas impossible.

 

Moi avec mon 200mm SW je fait courament des observations à 500x sur la lune et les planètes. JE met une barlow 2x kepler ED et une barlow 3x orion (bientot la starway 3x ED petite soeur de la kepler 2x ED mais sous un autre nom ) et mon LV de 12mm. Et quand je dis que j'observe à 500x c'est beau : anneau A bien visible, cassini, les 5 satellites "principaux", ombre de la planète sur l'anneau et de l'anneau sur la planète bien contrastées, bande équatoriale non uniforme, différences de "teintes" dans les anneaux (ou de luminosité je sias pas trop). Ça c'est du planétaire, on voit bien. Après je le fais moins souvent en provence parce que la turbu est pas la meilleure du monde mais en bourgogne c'était un grossissement classique je dirai.

 

L'autre soir à St Michel à 200x de grossissement je voyais pas cassini j'ai pas essayé plus loin. Au 600 on est content quand on voit Cassini. Avec un 600!!! J'en parlais avec David Vernet : lui il peste quand dans son 600 il voit pas encke!!!

 

Donc un fort grossissment est tout à fait possible mais on va pas le faire à toutes les sorties et ça dépend beaucoup du scope : mon 200SW est loin d'être parfait (doit y avoir un bord rabattu et y a un autre truc mais je m'en rappelle plus) mais quand il est bien reglé et que le ciel est là ben pas de soucis. Par contre avec une bouse 150/1400 même pas la peine d'essayer, autant regarder dans un cul de bouteille (au moins on sait que pour observer dans le cul de bouteille faut la vider avant ) Donc oui aux observations planétaires à fort grossissement mais faut les conditions réunies (et je trouve qu'avec un 200 c'est encore assez facile de les avoir ces conditions) Sinon faut pas hésiter à aller observer vers un plan d'eau en planétaire : là c'est géant : turbu très très faible (mais humidité très forte : on peut pas tout avoir) et là en planétaire ça déchier. vec un 300OO à f/4 on a fait des observations de mars en bord de plan d'eau : magique avec à 500x de grossissement (je me rappel pas si on a fait plus mais je crois bien) et mars on l'a vue comme sur les photos.

 

Je me rappel aussi d'une observation de la lune au 400 du club, un starfinder avec miroir astigmate et bord rabattu. On lui a collé un secondaire d'un 200 et on a observé avec : 1048x de grossissement sur la luneet ben c'était nickel : turbu pas vilaine et des images contrastée, un ciel bien pur en plus. On aurait encore pu monter plus mais on avait pas le matos. Là on peut me dire ce qu'on veut sur les apos ceci celà, si un jour j'observe dans une apo et que je revois la même chose je m'avouerai vaincu mais sinon ...

[duschnok]

Meuh ! là tu m'en bouches un coin !!!

 

J'ai poussé une fois mon 200 mm à 350 fois sur saturne avec une magnifique image. La turbulence était quasi nulle, et c'était grandiose. Mais en général faut que je m'arrete en deça.

 

Quel est ton site d'observation?

[Pipo]

Par contre, d'après la question de juandefan, on pouvait deviner qu'il s'agissait de publicité mensongère, mais ce grossissement n'est pas impossible à atteindre!

 

duschnock=> Oui, grossir 500X avec un 200mm, c'est possible! Comme je l'ai expliqué dans mon deuxième post, la limite théorique est de 2.5X le diamètre... Pour un 200mm, on peut donc théoriquement atteindre 500X sans dégradation de l'image si l'instrument est bon, avec un bon oculaire, une parfaite collimation, et un ciel exceptionnel... Mais il ne faut pas espérer observer à ce grossissement tous les soirs:cool:

[lantha]

duschnok : j'observe à St Michel l'observatoire avec mon 200 et j'avoue avoir été surpris le premier soir ou j'ai ressorti mon scope après un long moment sans l'utiliser : image splendide à 500x sur saturne alors que le site ou on est à une turbu moyenne de 3.5" d'arc. Mais ce soir là c'était bon. Par contre 2 jours après depuis l'OHP toujours avec mon 200 saturne fallait pas aller au dessus de 300x ça passait pas par contre la lune pas de soucis à 500x. D'ailleurs y a un mec de meudon qui était là il a passé 1/4 d'heure à l'oculaire à se ballader sur la lune alors qu'il venait juste regarder un petit coup. En fait il faut essayer et voir.

 

Je me rappelle d'un soir en Bourgogne ou on avait saturne et jupiter dans le même ciel : saturne 500x nickel, jupiter 300x c'était trop. Le lendemain soir inverse total : nickel sur jupi à 500x et dégueu sur saturne à 300x. Donc faut pas hésiter à envoyer la patate et à voir Moi c'est comme ça que je fais et j'attaque direct à 500x et après je descend. Mais moi faut pas oublier que je suis un fou aussi donc je suis pas forcément une référence.

 

Par contre pour la qualité d'image je suis pas mécontent de ma bouse (pas parfait rappelez vous) car avec on a réussi à identifier Ganymède l'an dernier depuis St Michel rien que par la différence de taille des satellites assez facilement visible. On était deux, Horacio et moi. J'ai regardé je me suis fais mon idée ; Horacio a regardé m'a dit ce qu'il voyait, ça concordait et en vérifiant sur un logiciel on a confirmé notre observation. Comme ça pas de subjectivité dans le "test"

 

Voilà ce que je peux dire de ma propre expérience

[Jeff Hawke]

Il va me falloir un oculaire de 2705/1250 = 2.164mm

ou alors mon 7 mm avec une barlow 3 fois.

J'ai pas encore dépassé les 400 fois.

On verra ça dans le Luberon samedi soir.

 

J'amène mon Nagler 2.5. (pour dimanche soir, si tu es encore là)

 

Ca donnera 2705/2.5 = 1082 fois...

[juandefanfan]

Merci de toutes ces réponses.

Bon dimanche à toutes et à tous.

[Invité]

sa fait peur son miroir.

[Invité]

Sous certains éclairages, un miroir peut vite devenir abominable. Notamment éclairé par une forte lumière ou par le soleil.

J'ai d'ailleurs montré le miroir de Patte au soleil après nettoyage dans le luberon,et ceux qui l'ont vu ont pu remarquer traces colorées diverses et diverses autres choses effrayantes.

le mien vu au soleil me donne aussi toujours envie de le bazarder directement dans la poubelle et pourtant il est impeccable sous un éclairage standard : lumière du jour mais bien à l'ombre.

Donc il est très difficile de savoir exactement l'état de ce miroir. Les photos ne correspondent pas à grand chose car l'éclairage nécéssaire donnera toujours des résultats faussés.

Donc, ne regardez pas vos miroirs aux soleil, vous aurez moins peur.

[Invité]

Enfin c'est quand même lamentable d'avoir ça sur un miroir neuf...

Nous sommes bien d'accord, ce n'était pas là mon propos, je répondais à la frayeur de Fabien

[Invité]

Mon rêve secret, c'était un dobson Orion Optics 300/1200, léger et performant. Avec leur fameuse base noire en alu, qui démontée, se loge au fond d'une valise, base que l'on peut démonter et remonter sans crainte, contrairement aux bases en agglo...

 

Vu la proportion de personnes qui reçoivent un OO imparfait (allez, à vue de nez, 80% ?) voire indigne d'un instrument neuf... Ce n'est pas très sérieux, je trouve.

 

C'était mon rêve, ça ne l'est plus

 

c'est comme les chinois,on tombe sur un bon ou un mauvais.

[Invité]

allez, à vue de nez, 80% ?

N'importe quoi! Un peu de mesure, quoi! Personnellement, j'en connais une dizaine, tous irréprochables! Quelle chance....

 

[Invité]

Oulaa la chaleur vous rend agressif.

Pour la mécanique oui il y a des défauts .Quel marque n'a pas de défauts mécanique a ce prix pour ce diamètre ???

Prenez les SC ou mak tout le monde a le même problème avec la mise au point et pourtant certain tube coûte très chère.

Autre exemple j'ai un ami qui a un intes .Pourtant une grand marque .Il y a penne 2 moi la molette de mise au point casse net au niveaux interne !!!!

Vu le prix pour ce diamètre avec bulletin control je m'attendais un peu à ce type de problème.

La queue aronde je m'en tape depuis le début j'avait prévue des collier qui maintienne le tube nettement mieux (et c'est valable pour toute les marque)

Massacre tu y va fort .Oui on n'a fait une boulette de débutant .Collimater sans tenir le secondaire pour évitée sa rotation .On aurai du le prévoir le newton on le même problème, rotation du miroir quant on collimate.

Apres oui on en bave pour la collimation .Et oui c'est beaucoup plus pointue que sur du mak ou SC standart.

Mais c'est pas une raison pour être à la limite de nous insulter.

Pour ma part j'ai compris comment le collimater correctement voir nikel .J'attend juste une étoile artificiel commander hier pour tester voir si je me plante pas .Mais pour le moment sur le ciel les résultat son plutôt pas mal malgré une collimation approximative.

Alors faut stopper la connerie.

Je vient sur un fofo c'est pas pour me faire insulter d'incapable de massacreur de tube ou autre.

Oui je ne suis pas un pro.

Oui je débute dans le réglage de ce type de tube

Oui j'ai pris le risque de retoucher le réglage pour les améliorer (ce qui est en bonne voie)

Oui notre problème de qualité image vient en très grande partie de notre très faible connaissance dans le réglage ou du matos pas adapter que l'on place derrière

Mais il me semble que c’est en pratiquant et avec des échange avec d’autre qu’on avance .Si on fait comme beaucoup on ne touche pas quant on connai pas le résultat et tout trouver.

On n’aura toujours des tubes mal régler et on ne cromprendera rien a leur fonctionnement.

HO GRAND MAITRE DES TELESCOPES JE ME PROSTERNE DEVANT TOI NOUS PITOYABLE IGNIRANT DEBUTANT QUI MASSACRON NOS TUBE

[Invité]

[arrive en baissant la tête pour pas s'en prendre une par erreur]

Hello, je viens donner un avis d'utilisateur/ acheteur d'Orion Optics.

Rapide résumé de mon parcours: 114/900 Astro2000, content, passe au 200/800 même marque, miroir sphérique mais je savais, remplacement par un miroir M42Optic se clamant l/8 sans bulletin de contrôle et se révélant à peine moins sphérique. Pas content du tout.

Du coup, j'ai cherché une marque qui garantirait un certain niveau de qualité, en quelque sorte la "norme" dont vous parlez. Pour un tarif acceptable.

Les classiques "budget" style Skywatcher ne font pas. Les classiques "chers" (Meade et Celestron) ne font pas non plus.

Les télescopes d'artisans, trop cher et trop bien pour mon niveau et mon utilisation.

Reste Orion Optics, qui vend avec bulletin de contrôle. Je sélectionne le diamètre, 200mm, la focale qui me plaît, 900mm. Et surtout, la finition des miroirs! L/4 pas vraiment justifié, la plupart des miroirs chinois me semblant être dans cette tolérance, L/8 un peu cher. Ce sera donc L/6, et surtout, l'aluminure 97%.

Choisir son tuyau à la carte comme ça, le bonheur! Commandé chez un revendeur, je négocie le remplacement de l'archaïque PO à crémaillère par un Crayford démultiplié, car je me suis échauffé à la MAP sur le 200/800, un F/D court est tâtillon à ce niveau. Je laisse ausis le chercheur 6x30, possédant un SW9x50. Certes, c'est 40% plus cher qu'un tuyau similaire chez les concurrents chinois, mais là j'ai un chiffre pour la qualité globale de l'optique et une garantie par bulletin. Pas de loterie.

 

Je le reçois, et effectivement, deux petits bémols: le contrôle sur un seul diamètre (j'aurais pensé deux à 90°, au moins), et le lambda rouge au lieu de vert. Mais une grande joie: le Strehl à 0.98.

Pour le reste, je suis satisfait, les observations sont du niveau espéré, je tiens le niveau du dob XT10 et d'un Meade LX200 8", sans l'encombrement de l'un et pour le tiers du prix de l'autre.

 

Ce serait à refaire?

OUI, et sans rien changer. Merci à Gégé et Newton d'avoir fait la pub de ces tuyaux, c'est le type de fournisseur que je cherchais.

Ne soyons pas dupes, qui fournirait un tuyau irréprochable pour le tiers du tarif d'un Meade 8" fait à la chaîne? Non, le tuyau irréprochable c'est chez l'artisan (Astrotelescope, Mirrosphère, etc). Là on cause du fabricant "middle-cost" qui garantit un certain niveau de qualité sur l'optique.

[Invité]

Fiontus >>> Voilà une réponse intéressante et surtout argumentée de la part d'un possesseur d'un tube OO.

Ce qui est intéressant dans ton discours, c'est que tu as conscience des points faibles et des points forts de ton nouveau matériel, c'est bien là l'essentiel d'un achat réussi.

 

Pour le reste, je suis satisfait, les observations sont du niveau espéré, je tiens le niveau du dob XT10 et d'un Meade LX200 8"

 

Voilà une phrase qui m'interpelle, peut tu être un peu plus précis? surtout par rapport à l'XT-10, quel niveau tiens tu par rapport à l'XT?

Merci.

 

Stéph.

[Invité]

...laisser dire une GROSSE CONNERIE comme "c'est 99% de notre faute" je ne laisse pas passer

Je ne comprendrai jamais ton raisonnement: si tu commandes directement chez OO, et si tu reçois un truc qui ne correspond pas à ta commande, c'est pourtant simple: retour à l'envoyeur dans le carton d'origine, à leurs frais et par le transporteur de leur choix!

 

Idem si tu as commandé par l'intermédiaire d'un revendeur.

 

 

pas plus que les propos insultants de GG.

Ah oui? Pour moi l'insulte c'est le dénigrement systématique et public d'une marque pour incompréhension personnelle.

 

 

PS pour Fiontus: tu as plus de lumière qu'un LX200 200mm, j'ai eu l'occasion de le vérifier!

[Invité]

Gégé: tu vas pas me croire, je touche plus à l'optique depuis le retour d'Apt... Pas sorti le 200 depuis, Lune & météo, et je bosse sur une petit projet de monture un poil améliorée.. Mais promis, dès la prochaine sortie, mise en tempé et collimation sur la Polaire! C'était prévu comme ça.

 

Steph: J'observe souvent avec Dob250, qui a le XT10i en question, et une fois avec LX200, ce soir là nous étions tous le strois dan sle massif du Ventoux Et nous avons pointé plus ou moins par hasard les mêmes cibles.

En CP, le XT est à peine plus lumineux, la différence est difficilement perceptible. En planétaire, le LX est devant les newtons, mais en CP nous voyons des détails plus subtils.

Bon, et puis, pour le suivi, ben je suis un handicapé du Dobson, alors le 200 sur EQ, ben je suis vachement mieux!!

 

Kenaroh, si tu sais te servir d'une fraiseuse, pourquoi n'avoir pas taillé toi-même les accessoires défectueux de ton tuyau? Tu le dis toi-même, ils ne sont pas fortiches en mécanique, gardons chacun notre domaine!

Je comprends ta déception, mais lorsqu'on est dans les premiers à commander un nouvel instrument, il faut s'attendre à essuyer des plâtres...