re M101 du jardin

[Franck34]

hello,

 

Une petite M101 comme dit dans le sujet : du jardin, sans lune cette fois-ci et sans le Filtre IDAS LPS, en plein centre ville de Montpellier toujours.

70% d'humidité

18°C

Seeing de 4 du jamais vu jusqu'à maintenant depuis 8 mois !

Dommage que je ne sois pas parti en rase campagne...

 

Addition sous DSS flat dark offset, 1h de pause par unitaire de 5min.

http://astrosurf.com/fj/M101_11_05.JPG

 

Traitement subsky sous iris:

http://astrosurf.com/fj/M101_11_05_subsky.JPG

[Hama]

c'est dommage que la map ne soit pas tp

en attendant je trouve que ca manque tout mm de signal.

as tu deja essayé sans filtre ?

[Newton]

BAh justement, c'est sans filtre :/

 

Même commentaire: je ne comprends pas pourquoi le signal est si faible.

[Franck34]

C est aussi la question que je me pose... mais yavait la chaleur de la ville et un maximum d'humidité... et sans filtre ! avec le filtre je n'avais même pas de signal !

[christiand]

Bonjour Frank

 

C est aussi la question que je me pose... mais yavait la chaleur de la ville et un maximum d'humidité... et sans filtre ! avec le filtre je n'avais même pas de signal !

 

La galaxie est bien visible, relativement faible, mais bien présente quand même.

Voilà une chose intéressante. Es tu certain que sans le filtre tu n'avais pas de signal ? Je ne me souviens plus de ta 1ere image.

 

Tu as posé le même temps avec et sans filtre ?

 

Cela permet d'avancer et de démontrer que le filtre Idas absorbe.

Le mieux serait de mettre les 2 images cote à cote, sous réserve que les temps d'expo soient comparables.

 

En examinant ton image je vois un gradient et une trame, pas trop importante compte tenu d'une prise de vue "en ville".

 

Maintenant il faut essayer de comprendre pourquoi le signal est trop faible.

 

 

Christian

[Franck34]

Je vais revoir le traitement de l'ancienne photo... mais c'est sûr que le filtre absorbe un max ! ce qui est étrange c'est que normalement il est idéal en photo pour la pollution lumineuse et il laisse passer quand même pas mal de signal !

 

J'ai une différence de 25minutes de temps de pause. 25 min de plus sur l image avec le filtre...

[Franck34]

J'ai retraité l'ancienne avec le filtre mais c'est l'horreur. Encore moins belle.

Je sens qu'il faut poser un maximum pour avoir un résultat honorable avec ce type de filtre.

Je suis un peu déçu pour les galaxies, mais par contre pour les nébuleuses type orion, là il est fantastique !

[christiand]

Ok Franck

 

Donc la pub exagére un peu en mentionnant que les écarts de pose ne sont pas importants avec et sans filtre.

Bref il est comme les autres.

 

 

C'est vrai qu'il laisse passer la longueur d'onde spécifique des nébuleuses à emission, contrairement aux galaxies qui sont constituées d'étoiles qui emettent sur tout le spectre visible.

 

 

Ch

[Franck34]

je devrais penser à un autre filtre tu crois ?

[christiand]

Difficile de te répondre.

Certains utilisent ces filtres avec succés, mais avec des rapports FD plus petits et des temps de pose plus longs.

 

Ces filtres anti pollution absorbent. Il faut faire avec.

Un autre filtre ne fera pas de miracle.

 

En conclusion, si tu veux quand même shooter avec un Idas dans ton ciel pollué, tu réduits le rapport FD et tu rallonges tes poses.

 

Christian

[etmo]

Bonjour à toutes et Tous,

 

Le filtre idas doit être comparé à temps de globale de pose identique on est d’accord, mais par contre, il ne faut pas utiliser les mêmes temps de pose unitaires sinon, le gain très faible obtenu ne vaut pas l’investissement. Dans ce dernier cas, on perd un peu en signal et la diminution de bruit provoqué par la pollution n’est pas terrible. Par Contre, il permet d’allonger les poses unitaires sans saturer le capteur avec la pollution lumineuse et dans ce cas c’est bénéfique, on obtient un meilleur rendement signale bruit. Donc, pour être utile ce filtre doit être utilisé avec une monture permettant de faire du guidage sur plusieurs minutes comme à la campagne.

 

Par exemple, si la pollution provoque un fond qui représente 1/3 de l’amplitude des pas codeurs de votre camera sans filtre, avec le filtre si vous allongez le temps de pose unitaire pour obtenir le la même valeur de fond de ciel, vous constaterez que le signal augmente presque de façon proportionnelle au temps de pose unitaire, par contre le bruit reste identique dans les deux cas. Donc gain sur le rapport signale sur bruit.

 

 

Encore un fois voir la discussion suivante :

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=17485

 

Et bien sur les articles de Christian Build sur le sujet.

 

Ch’est toudi l’même, avec qu’l bouquant !!!!

 

 

Bon ciel à tous

 

Etienne

[Newton]

Dès qu'il refait beau, j'essaierai une pose sur M101 avec le 300D est le 200mm (ouvert à 4.5 quand même). Mais de mémoire, j'ai eu des galaxies aussi peu lumineuses (en magnitude surfacique) qui apparaissent sur des poses de 30s sans filtre et en Belgique. Bon, il fallait une trentaine de poses de 30s minimum pour commencer à les débruiter mais c'était possible.

[Franck34]

juste une petite question :

vous utiliser quelle balance des blanc sur votre eos ?

 

Newton : avec ton tube ouvert à 4,5, il te suffit de pauser 30s pour avoir l'équivalence d'une de mes pauses de 8min à f8, un rapport de 16 je crois...

[Newton]

Tant que ça !

[Alnitak59]

Salut tous,

 

Avec le filtre idas LPS il faut poser à peu près 2x plus longtemps que sans filtre pour avoir le même signal sur les objets, par contre le fond du ciel montant moins vite, effectivement le contraste des objets s'améliore par rapport à l'image sans filtre. A savoir aussi que même si le LPS est pratiquement le seul filtre a pouvoir être utilisé sur les galaxies, du fait de sa bande passante améliorée dans le bleu et le jaune, il sera tout de même plus efficace sur les nébuleuses...

[etmo]

Allez une petit analyse numérique pour se faire une idée.

 

Avant d'acheter ce type de filtre, il faut prévoir la monture qui vas avec.

[christiand]

Bonjour min garchon

 

Personnellement je ne comprends pas trop. Peux tu conclure de façon plus explicite ? Le tableau est détaillé mais difficile de s'y retrouver parmi toutes ces valeurs.

Remarque :

Tu te bases sur un taux de transmission de 55% pour le filtre. Comment as tu déterminé cette valeur ? En intégrant la courbe du spectre ?

 

 

Christian

[etmo]

J'ai encore ce filtre qui traine au fond d'un tiroir, j'ai fais deux flat avec EOS sur un mur blanc eclairé "Allo gégène" le premier avec un filtre l'autre sans, ensuite un offset avec les mêmes pramètres et enfin une analyse sous iris des valeurs par un stat. Les 3 lignes importante sont "Pose unitaire", "temps de pose globale" et le "gain rapport signal/bruit". Bref, pour espéré gagner une magnitude il faut multiplier par 10 les temps unitaires. Ce filtre, n'est utile que si tu satures ton capteur très rapidement avec la pollution lumineuse, en moins d'une minute par exemple.

[etmo]

Houps Erreur!!!