allignement parfait des planetes gazeuses

[roger15]

je ne sais pas quel age tu avais en 62/63 (personnelement je suis née en 64)

mais ce pourrait il que tu fasses un amalgame entre les deux histoires, 1962 et 1963 ?

parceque du coup je suis aller rechercher sur internet...

Ben oui parceque mince alors... hihi

et voilà ce que j'ai trouvé...

Le 5 février 1962, il y a eu un alignement planétaire plus serré que celui du 5 mai 2000. Il était à 15,8 degrés d'écart minimal. Comme il y avait éclipse solaire, la Lune était parfaitement alignée avec le Soleil. Cet alignement n'a pourtant pas eu, semble-t-il, de conséquences particulières comme la dizaine d'autres qui ont eu lieu précédemment au cours du deuxième millénaire. Brian Monson en fait la liste et donne une bonne illustration de l'alignement très serré du 2 septembre 1861 qui n'a causé aucune catastrophe connue.

 

avec un lien...

http://drumright.ossm.edu/astronomy/conjunctions.html

 

 

Voilà voilà,

 

La Be

 

 

Je suis désolé de te dire que tu parles de regroupements GÉOCENTRIQUES alors que j'évoque les alignements HÉLIOCENTRIQUES !... :p

 

Voilà d'où vient la mésentente...

 

Roger 15.

[Thierry Legault]

Si ma mémoire est bonne, en 1984 on nous avait aussi prédit ce genre d'alignement, avec moult cataclysmes comme à chaque fois. C'est marrant, quelle que soit l'époque le cataclysme est toujours pour le prochain alignement, de même que c'est toujours le dernier événement récent qui avait été prédit par Nostradamus. Ca fait vendre quelques bouquins, c'est toujours ça de pris.

 

On le voit bien dans les exemples donnés, la perfection n'étant pas de ce monde aucun alignement n'est parfait, il s'en faut de plusieurs degrés au minimum.

Surtout, les calculs montrent que la variation d'attraction des planètes, entre une configuration où toutes les planètes seraient "parfaitement" alignées et une configuration où elles seraient toutes dispersées est totalement négligeable, notamment par rapport la variation d'attraction lunaire due à l'ellipticité de son orbite autour de la Terre. Si on prend en compte les effets de marées, qui varient comme le cube de la distance (et non le carré, ce qui explique que l'influence de la Lune sur les marées est plus importante que celle du Soleil), c'est encore plus pouillemesque.

['Bruno]

Roger : pour l'alignement de 1307, tu as bien fait attention à la date : julienne ou grégorienne ? Il me semble que la dernière mise à jour de Guide permet de ne plus avoir à se soucier du calendrier, à condition de le préciser quelque part (je n'utilise jamais cette fonction, donc je ne sais pas trop).

[BeTheSnow]

ben voilà... oui je te mets de l'heliocentrisme et du géocentrisme...

kssss!

mais pas de mésentente...

n'empêche que la fin du monde était prévue pour 1962 ... hahaha

 

.... oui j'ai enlevé le soleil car ça ralentissait mon programme... hihi

 

bref, les 4 joviennes, ça ne le fait pas !

là dessus on est d'accord...

 

la bee,

:::

PS : certaines dates que je t'avais données étaient avant jésus christ (ac)....

[roger15]

Roger : pour l'alignement de 1307' date=' tu as bien fait attention à la date : julienne ou grégorienne ? Il me semble que la dernière mise à jour de Guide permet de ne plus avoir à se soucier du calendrier, à condition de le préciser quelque part (je n'utilise jamais cette fonction, donc je ne sais pas trop). [/quote']

 

Rassure-toi 'Bruno, j'avais bien mis la date du rapprochement de 1307 en calendrier julien et non grégorien.

 

Mais ce "topic" m'a donné l'idée de questionner Jean Meeus à ce sujet des alignements héliocentriques "serrés". Peut-être a-t-il déjà fait un article sur le sujet ? Ou sinon, je suppose qu'il acceptera de s'y pencher ; il a écrit dans tellement de revues astronomiques de part le monde depuis 1957 (il y a donc cinquante ans) que je suis loin de savoir tous les articles qu'il a rédigés...

 

Roger 15.