achat d'une lunette apo

[pompier77000]

Bonjour a tous. Voilà, je souhaiterai acheter une lunette apo en remplacement de mon newton 114/900. J'ai choisis une lunette car il y a aucun reglage optique a faire contrairement avec les newton ou SC ou il faut corriger le miroir principal.

 

Je m'orienterai donc vers une lunette apo d'au moins 120 mm Pour du visuel DANS UN PREMIER TEMPS et ensuite faire de l'astrophotgraphie. Je cherche une lulu qui fasse un compromis entre le planetaire et ciel profond.

 

Quels lunettes me conseillez vous et avec quelle monture.

 

En ce qui concerne mon buget ne vous en faites pas ca concerne que moi.

 

merci a tous.

[Cyrillus]

Salut et bienvenue,

 

Je suis de passage comme une étoile filante qui fait un coucou au passage pendant que tu fais tes recherches.

 

En tout cas, tu passes au niveau supérieur directement, c'est cool ! Passer du 114 à une grosse lulu qui grossit bien !

 

Tout ça pour t'inviter à te présenter dans la rubrique qui va bien. Tu as fait le tour de ton 114 ou tu l'as laissé tomber cause de collimation

 

En tout cas, se faire la main avec une APO de plus de 120 c'est commencer en force ! Si tu maitrises la lance à incendie ça devrait aller.

 

Tchusss, je suis sûr qu'un non débutant va trouver ton bonheur ici.

[xs_man]

Heuh, je serais tenté de dire APOrquoi faire exactement ?

Contrairement à ce que l'on croit, une grosse lunette de plus de 90-100 mm de diamètre se collimate (rarement il est vrai, mais c'est aussi le cas d'un Maksutov) que ce soit une APO ou une achro d'ailleurs...

 

Albéric

[bodyboy]

huummmm:hm:

 

je pense que ca:

http://www.optique-unterlinden.net/astro/ficheProduit.php?m=0&cat=02020103&ref=OR040&itemType=2

 

ca peut etre carrément trop bien, vu le poid de la bete je pencherai plutot pour la monture atlas... car qui dit astrophoto dit autoguidage dit instrument guide, donc t'arriverai trop vite a 10kg (la limite de la sirius...en photo!)

 

900 mm de focale... avec un réducteur adapté a toi les grand champs stellaires:rolleyes:

 

ca fait cher certe....mais si as les moyens que tu es passionné....:wub:

 

moi j'ai craqué pour une 80 ED + sirius, je regrette pas

 

bon voyage parmis les étoiles;)

[Cyrillus]

Bodyboy, rapport F/d 7.5 pour la lulu 120. Ca fait pas trop pour le ciel profond ?

 

Je ne me rends pas compte pour l'astrophoto ce qui est préférable.

 

Tchusss

[Astronome Amateur]

Salut BodyBoy,

 

Bien j'ai une 120ED de Skywacther qui est la même chose. J'ai remplacé le focuseur par une William-Optique. C'est le bonheur depuis 1 ans.

 

Cheers

 

Michel

[pompier77000]

Re salut a tous. et bien ca repond vite ici. c'est super.

en tout merci pour vos reponses.

Merci pour le lien bodyboy. c'est interessant. cette lulu m'interesse beaucoup.

Est celle que tu me conseilles ?

 

La lunette Orion Sirius EQ-G 120ED est elle mieux que la Taka FS 128 ? Point de optique, prix des accesoires, etc... ? Les observations planetaires et du ciel profond sont elles bonnes voire excellentes avec ces 2 lunettes ?

[bodyboy]

je connais pas Taka...c'est vraiment pas dans mon budget lol...mais je pense que Taka c'est le top du top!!!

 

j'ai la 80ED de chez "orion"...pas la 120, mais je pense qu'elle super également....de toute facon "astronome amateur" nous dit qu'il a celle là (skywatcher = orion) et que "c'est le bonheur" alors moi je te conseillerai celle là.

 

apres si t as les moyens d'acheter une Taka...

[Cyrillus]

Attends un peu, les messages devraient encore arriver, te lance pas pour le moment.

[Sade]

Heuh, je serais tenté de dire APOrquoi faire exactement ?

Contrairement à ce que l'on croit, une grosse lunette de plus de 90-100 mm de diamètre se collimate (rarement il est vrai, mais c'est aussi le cas d'un Maksutov) que ce soit une APO ou une achro d'ailleurs...

 

Je ne peux que plussoir! (ça c'est pas du français...)

 

Si c'est la collimation qui t'énerve, sache c'est juste un coup à apprendre, et ça s'apprend en dix minutes. C'est un véritable jeu d'enfant.

 

Et effectivement, les grosses lunettes sont dotées de barillets collimatables. Elle nécessitent une collimation, tout comme les Maksutov. Moins souvent que les Schmidt ou que les Newton, mais quand même...

 

Je pense que c'est dommage d'avoir les moyens d'un bon diamètre de bonne qualité, et de se limiter à un instrument tout aussi lourd, tout aussi cher et bien moins lumineux, qui te montrera bien moins de choses...

[Pipo]

Et bien que les apo se collimatent rarement, quand il faut les collimater c'est autrement plus difficile qu'avec un Newton! Et puis, moi aussi je trouvais ça dur au début, la collim', mais une fois qu'on a compris le principe, c'est pas compliqué (PS:un oeuilleton de collimation fabriqué à partir d'une boite de pellicule photo facilitement grandement les choses!)

['Bruno]

La lunette FS128 ne se fait plus, c'est maintenant la TOA130 qui l'a remplacée. Elle coûte environ 5000 €, presque le prix de mon Dobson 495 mm... Je préfère me faire ch*** à collimater et à installer un gros bouzin, car les images obtenues valent l'effort ! Une lunette de 120 à 130 mm de luxe donnera sûrement des images très piquées, mais le ciel profond, ça restera des taches floues. Cela dit, il y a des personnes qui préfèrent ce genre d'instrument. C'est une autre façon de faire de l'astronomie. Pour moi, ce qui compte c'est de voir le plus de détails possibles. Pour les amateurs de lunettes de luxe, ce n'est pas ça le but, c'est de voir quelques objets "faciles", mais de façon optimale. Le Double Amas de Persée est fantastique dans une telle lunette, pas besoin d'avoir un 495 mm pour ça. Et si en plus les étoiles sont piquées, wahou ! Bref, c'est limité aux vedettes, et alors ? Je pense que cette façon de faire l'astronomie convient surtout si on a un très bon ciel, quand même, afin de compenser en partie le petit diamètre.

 

Ensuite, il y a la photo, et effectivement les lunettes courtes, c'est bien pratique quand on veut faire de la photo à grand champ. La 120 ED chinoise a le même F/D que la 80ED, donc je pense qu'elle doit bien fonctionner.

 

Quoiqu'il en soit, à mon avis la collimation est un faux problème. Il y a de bonnes raisons de choisir une petite lunette apochromatique, pas celle là.

[pompier77000]

Re

 

Alors que me conseillez vous pour faire un peu de planetaire et surtout du ciel profond ? Schmidt cassegrain ou Lunette ? Quel modèle ?

 

Et pour de l'astrophoto, quelle monture ? La Sirius EQ-G me semble pas mal ?

 

Bon je peux apprendre à collimater pourquoi pas ?

 

Sur un SC, l'obturation centrale du miroir secondaire pose t elle vraiment un soucis au niveau l'image ? est ce négligeable ?

 

Et enfin, sur un SC, voit on vraiment le probleme de coma et de chromatisme ?

 

Merci à tous

['Bruno]

En visuel, on voit d'autant mieux les objets du ciel profond que le diamètre est grand, et on voit d'autant mieux les planètes que le diamètre est grand. Mais dans le deuxième cas, c'est à condition de maîtriser la collimation et, surtout, la turbulence (sinon on ne gagne pas grand chose, voire rien du tout).

 

Donc, a priori, tu as besoin du plus grand diamètre possible.

 

Mais si tu veux faire de la photo, ça complique tout ! Important : la photo, ce sera avec un APN reflex, une caméra CCD, une webcam ? Photo planétaire et photo du ciel profond, ou seulement un seul des deux - et lequel ?

 

L'obturation diminue un peu le contraste (va voir les simulations sur la page de Th. Legault). Maintenant, entre une lunette 100 mm sans obstruction et un télescope de 200 mm avec obstruction, à ton avis, c'est lequel qui montre le plus de détails ? (Réponse : le télescope, à condition qu'il soit bien réglé, de bonne qualité optique et que ça ne turbule pas trop - ce qui peut arriver !)

[Sade]

Alors que me conseillez vous pour faire un peu de planetaire et surtout du ciel profond ? Schmidt cassegrain ou Lunette ? Quel modèle ?

 

Tu veux observer le ciel profond avec une lunette? Bonne idée, les images seront plus belles qu'avec un mauvais newton de même diamètre. Ne prends pas un dobson 500 comme Bruno. Non, je te conseille plutôt l'excellente TMB Apo 530/6500 CNC sur une monture GoTo.

 

Le problème, c'est que cette lunette coûte 257.500,00 € tube seul, et avec la monture, on monte à 550.000,00 €. Ben oui, c'est lourd, il faut une grosse monture...

 

Trop cher? Pas grave, tu as le tube TMB Apo 356/4270 CNC-II qui ne coûte que 163.770,00 €. Mais lui aussi nécessitera une grosse monture...

 

Ce que j'essaie de t'expliquer, c'est que ce genre de considération se fait à diamètre égal. Tu peux à la limite comparer une 120ED à un newton 150. Mais un tube newton chinois de 200mm (300€) te montre déjà bien plus en ciel profond...

 

Et pour de l'astrophoto, quelle monture ? La Sirius EQ-G me semble pas mal ?

 

Cela va dépendre du poids que tu lui infliges. Pour un diamètre donné, les lunettes sont bien plus lourdes que les autres formules. L'astrophoto est plus facile avec une petite lunette montée sur une monture correctement dimensionnée. Beaucoup ici font de la photo avec une 80ED, tout en observant avec un gros dobson.

 

Bon je peux apprendre à collimater pourquoi pas ?

 

Pourquoi pas ?

 

Sur un SC, l'obturation centrale du miroir secondaire pose t elle vraiment un soucis au niveau l'image ? est ce négligeable ?

 

Un SC 200 montre tellement plus qu'une 120ED... L'obstruction serait un critère si tu comparais une 120ED et le Celestron C5 (125mm)

 

Et enfin, sur un SC, voit on vraiment le probleme de coma et de chromatisme ?

 

Bof, personne ne s'en plaint à ma connaissance... La coma est visible sur les newton de court F/D, ce n'est pas un problème pour ces focales longues... Et puis, il y a des correcteurs de coma, tout comme il existe des aplanisseurs de champ pour les lunettes...

 

Sans trop m'avancer, je pense qu'avec les mêmes oculaires, une 120ED donnerait au moins autant de chromatisme qu'un C8.

[pompier77000]

OK. Du point de vue budget vaut mieux prendre par exemple un SC qu'une lunette.

 

Et que pensez vous du Celestron- C8 SGT 203mm f/10 ?

http://www.galileo.cc/GALILEO-france/descriptif_article.php?ref=CL-11026-XLT

[Sade]

Bon, si j'ai bien compris, voici la démarche que tu as choisie:

 

"Je veux faire du ciel profond, je n'aime pas les newton et j'aime bien les lunettes. Quel instrument me conseillez-vous? Celui-ci, il est bien?"

 

Excuse-moi, mais je ne pense pas que ta démarche soit la bonne . Si un C8 sur CG5 est un bon instrument pour l'observation du ciel profond? Oui, assurément. Moins bien qu'un newton ou un SC de 250mm, eux-mêmes moins bien qu'un instrument de 300mm.

 

Voici la démarche que je te propose :

 

"Je veux un instrument (ou deux instruments complémentaires) pour observer puis photographier le ciel profond. Je dois définir mes contraintes budgétaires si je ne veux pas qu'on me parle d'instruments dépassant le demi-million d'euros. Je dois aussi définir mes contraintes en matière de poids, de transport. Pour ce faire, je dois décrire l'endroit où j'habite (escaliers, etc...) et celui ou je compte observer, ainsi que le moyen qui me permettra de m'y rendre."

[xs_man]

Si tu aimes la compacité, la polyvalence, le tout en ne risquant pas une crise cardiaque à la vue du prix, tu as en effet plusieurs formules optiques de télescopes qui correspondent à tes attentes :

- le très connu et très vendu Schmidt Cassegrain : Meade, Célestron et des raretés comme le TSC 225 Takahashi,

- le Maktsutov et tout ses dérivés : Maksutov simple, Rumak, Kletslov. Il y a du monde : Intes, Orion Optics, Vixen, Skywatcher, Bosma, Celestron, TAL, A&M,....

- le Cassegrain qui a quand une orientation prononcée sur le planétaire, un vrai Cassegrain descend rarement en-dessous de F/15 : tu as des petits artisants qui font des merveilles tels Astrotelescope, Bonin, puis les marques connues : Takahashi (ok c'est un Dall-Kirkam...), Vixen, TMB aussi me semble-t'il.

- un Newton court à F/D 4 muni d'un correcteur de champ pour le ciel. Il reste toujours le plus simple, le moins cher, est certes délicat a régler mais s'il est de bonne qualité optique et mécanique (comme toutes les autres formules optiques, lunettes y compris d'ailleurs...) il ne craint pas absolument la comparaison avec d'autres instruments.

- des dérivés comme le Mak-Newton : c'est suremment la formule optique de télescope donnant des images les plus proches de celles des lunettes Apo : tube fermé par un ménisque d'entrée (pas d'aigrettes, comme sur les Mak et SC) faible obstruction centrale du Newton (contrairement aux SC et Mak). Ils restent malheureusement assez cher (le prix d'un bon mak), sont relativement encombrants (comme le srait une lunette APO de ce diamètre), et sont assez difficile à collimater au niveau du secondaire. Intes en commercialise.

- combinés Newton/Cassegrain qui l'on peut configurer soit en Newton rapide pour la ciel profond soit en Cassegrain à rappord F/D élevé pour le ciel profond : quelques fabriquants : Takahashi (CN 212), Axis, Astrotelescope et ce fabicant polonais dont avait parlé Milanc : http://www.uniwersal.beep.pl/uniwersal_nc_200.php

 

Albéric.