LX200 vs LX90

[hmd666]

Salut tout le monde,

 

La question est dans le titre. Bon ca peu parraitre bizarre, mais, pour moi, ca a du sens....

 

Comme vous le savez, je me remet doucement a l'astro apres des annees d'arret... Ma femme m'a offert pour Noel un lunette (Meade DS2102AT-TC) et c'est amplement suffisant pour moi. Ca me permet de redecouvrir le ciel et ses beaute... Mais je compte bien aller BEAUCOUP plus loin et cette lunette, qui est TRES correcte, ne me permettra cependant pas d'aller aussi loin que je le desire. Il me faudra donc me tourner vers d'autres appareils... et vu le prix que cela peut atteindre, il me faut budgeter le plus tot possible pour etre pret....

 

Donc je commence a debroussailler et je me tournes vers ces deux la... Donc je voudrais votre avis, que pensez vous des ces telescopes :

 

- Meade LX200

- Meade LX90

 

Pour ce qui est du diametre, je ne sais pas encore, mais je me dis, kit a changer, autant y a aller franchement, donc, PEUT ETRE, au moins 12" (de toute facon, je crois que c'est le maximum pour le LX90)

 

Donc, dites moi tout, le pour, le contre, de chacun, les differences de prix sont elles justifiees, etc.....

 

Maisntenant, a vous et MERCI...

 

Olivier

[lau-val]

salut, j'ai le lx 90 en 200mm ça fait déjà 15kg pour mettre sur le pieds ou pire sur la table .... alors attention.

[fiontus]

Bonjour Olivier!

La question qui tue, puisque le budget semble quand même te concerner:

Pourquoi absolument acheter un télescope de Meade?

 

r <-- J'ai oublié cette lettre dans la phrase précédente, pouvez-vous m'aider à la replacer?

 

Je comprends que tu puisses t'être attaché à la marque, d'autant plus qu'outre-atlantique Meade doit avoir une toute autre réputation qu'ici, mais est-tu certain de devoir te limiter à un SC ?

De plus, en ce qui me concerne, je préfère payer l'optique ou la mécanique, plutôt que la peinture bleue et l'autocollant blanc. Je respecte tout de même toute autre opinion.

[hmd666]

Salut, non en fait je ne suis pas exclusif a Meade, c'est juste que ma lunette est une Meade et qu'il faut bien commencer par quelque part... Ceci dit je suis ouvert a n'importe quel model tant qu'il repond a mes attentes :

 

- Photo et/ou CCD

- Ciel profond

- Quand meme a l'aise avec le planetaire

- Diametre Moyen a Gros (au moins 200 a 300mm)

 

Apres que ca soit du neuf ou de l'occas, ca m'importe peu tant que ca soit en bon etat (pour l'occas)

 

Donc en fait, je suis ouvert a toute possibilite

[Littlesoket]

Un dobson de 300 avec un bon mirroir sur une bonne table équatoriale qui te permette la photographie.

[Pipo]

Le LX200 coute 6000€, donc tu as un gors budget!!!

Je dirais pour ce budget soit un bon Dobson de qualité 300mm sur table équatoriale, soit un bon Dobson de 300mm accompagné d'une très bonne lunette de 80mm pour la photo...L'avantage de cette configuration est que tu peux prendre des photos ET observer en même temps!

 

Dans l'absolu, ça pourrait peut-être même améliorer tes photos, puisque tu pourras prendre des photos plusieurs heures d'affilée tout en observant avec le Dob (pour t'éviter de poireauter plusieurs heures devant le téléscope qui prend les photos...).

 

Pour cela, il faudrait demander aux spécialistes, mais je ne pense pas qu'un Dobson de 300mm sur table soit vraiment supérieur à une lunette de 80mm haut de gamme, puisque le diamètre n'est pas le facteur plus déterminant (et que pour le même prix, une monture équatoriale suportant une lunette est sûrement plus efficace qu'une table supportant un Dobson...?)

[xs_man]

Heuh Pipo, même avec un fusil sur la tempe entre un dob de 300 mm et une lunette de 80 mm, je ne réfléchis même pas, le diamètre avant tout et cela même en ciel profond. On ne peut pas comparer un trou de serrure de 80 mm fut-il APO truc-chose et un entonnoir de 300 mm. Le seul intérêt de la Lulu, et encore c'est discutable, reste pour un site de mauvaise qualité, où tu es 'condamné' uniquement au lunaire et planétaire et où le seeing reste constamment moyen ou mauvais. Après pour le ciel profond, aucun intérêt, un 150/750 fait de toute façon mieux (demande à Gibé...). Seul véritable intérêt : elle est facile à trimballer, ce qui n'est pas le cas du Dobson.

 

Et puis regarde ce qu'Elegac ou Guillaume Bertrand ou d'autres sortent avec un 115/900 et une webcam, je ne vois absolument pas l'intérêt d'un truc de 80 mm deux ou trois fois plus cher car un 115 correct et bien collimaté soutient sans aucun problème la comparaison !!!

 

Après si on parle budget, aller mettre 6000 Euros dans un SC de 300 mm alors que pour une fois et demi moins cher tu prends une EQ-6 Goto, un OO de 300 F/D 4 (tout aussi polyvalent et avec un minimum de garantie sur l'optique), ben très peu pour moi. Mais chacun est libre de choisir...

 

Albéric.

[Pipo]

C'estpour ça que je disais : mieux vaut demander à ceux qui s'y connaissent...

 

Je ne savais pas que la différence entre un Dobson de 300m sur table équatoriale et une lunette de 80 était si grande en photo pour le même prix!

 

Par contre, si un Newton de 114mm correct est meilleur en photo qu'une lunette de 80mm, alors à quoi servent les lunettes:?:

[lau-val]

c'est vrai j'y ai pense juste un petit hic les 2 mètrtes de hauteur du tube au zénit !!! et c'est pas rien sans compter la prise au vent !

[xs_man]

....

Par contre, si un Newton de 114mm correct est meilleur en photo qu'une lunette de 80mm, alors à quoi servent les lunettes:?:

 

La tu as mis le doigt sur la question qui tue et qui suffit à déclencher la polémique !!!

 

A quoi sert un tube optique de lunette APO de 155 mm coutant au moins 10000 Euros quand on peut avoir pour le même prix un combiné Newton/Cassegrain de 300 mm avec optique superpolie/Hilux avec en plus une monture Losmandy (d'occasion) qui va bien, réponse.... Sortez vos battes de base-ball !!

 

Albéric

[Gniarf]

xs_man le dis chacun vois midi à sa porte

 

 

Les lulu de 150 apo reste très ouvert moyen sujet au turbulence, et la monture qui va l'entrainer pourra être plus petite (toute propotion gardée)...

 

C'est toujours pareil, une personne qui va acheter une tec 140 ou elle est très riche mais débutant et la mettra sur une eq6, mais en règle générale, ce type d'optique sont mis sur la monture qui lui va bien donc dans la même gamme de qualité...

 

 

La config la plus utiliser c'est la lunette guide et un assez gros diamètre pour la prise de vue, grace au webcam qui servent d'autoguideur via le portable....

 

Les SW 80ed on l'inconvénient d'avoir un petit diamètre mais grace au gain de poid une eq5 sera bien adapter.

 

"Guilaume bertrand " exploites super bien les capacité de la sw80...

 

Un fera avec du grand champs et des objets du ciel profond assez lumineux...

 

C'est pas évident de méler photo et visuelle,...en photo on veu un optique très ouvert pour réduire le temps de poses mais si le diamètre suit avec on aura une plus grand résolution...

 

Après il y a les optique vraiment dédié photo, "flo_astro" et son newton ouvert à F/D 3 et des poussière est un bonne exemple, il a la monture qui va avec,

 

Alors 6000 euros c'est déjà un bon budget et en photo il y a aussi qu'elle capteur mettre derrière, reflexe ou ccd petit ou grand capteur...

 

Cela sert a rien d'avoir une ccd grand capteur si l'instrument n'offre un champ exploitable par la caméra...

 

Ensuite avec le numérique pratiquement obliger de passer par le portable à coté du scope....

 

Entre l'autoguidage, le transfert des photos pour controler la mise au point, un jour un P.O motoriser ( qui pour certain se branche aussi à l'ordinateur )...

 

On voit qu'un soirée astrophoto demande déjà de la préparation....

 

Pour n'autre amis

 

1° il a déjà la lunette (il la démonte de la monture et la colle en // sur le future scope ou lulu) sa monture à on bon suivi et est même goto ( P.S. pas indispensable). Pour la photo c'est le suivi et la mise en station

 

2° il devra surement passée par l'ordi portable, surtout s'il envisage pas tous de suite le poste fixe

 

3° faire déjà le tour des objets du ciel qui l'intérressent ( certain aime tous, d'autre préfère le planétaire, le C.P. dans le C.P. il y a celui qui traque les petit galaxie, et un autre préfère les amas ouvert.... ou les nébuleuses... les étoile double etc...

 

4° Mais alors qu'est ce qui me faut comme accessoires utile voir indispensable pour déjà commencer, sans trop casser sa tirelire, ( en accessoire photo cela va assez vite même en occas).. Je commence avec une webcam, ou passe par le reflexe, ou carrément par un cdd astro refroidi et tout et tout??? Commencer par du noir et blanc ou de la couleur...

 

5° Prendre les première photo et tiens chouette sa marche, les étoiles on un peu ovales, le vignettage n'est pas trop prononcé, mon correcteur de focale était pile poil à la bonne distance du capteur, et j'ai réussi une bonne Mise au Point.. J'ai pas eu besoin de par buée le ciel était lipide et sans nuage, pas un gramme de vent, et les moustiques s'occupaient d'une autre personne ( très important en plus il faisait nuit:be: )... et les batteries on tenue le coup j'usqu'a la dernière poses, le pied...

 

 

6° Le mouline le tous sur un logiciel dédié, je jette un coup d'oeil sur ce que sortent les autres avec une config un peu près semblabe, et constate que je suis un dieu de la photo, Gendler n'a qu'a bien se tenir j'envoi cela sur webastro puis dans les magasine astro, etc....

 

Bon là j'ai vachement synthétiser, chacun fais ce qui le veut l'éssentiel est de se faire plaisir...

 

Sinon pour M...e, le lx90 remplace les "ancien lx200" et ils ont sorti leur LX 200R dédié à l'astrophoto....

 

 

Bon ciel

[breal]

heuuuu ?

c'est bien de prevoir l'avenir et d'anticiper un achat.

mais pour quoi faire ?

de la photo ? du visuel ,tu es baraquer comme un amoire a glace;)

tu habite a la campagne ou au 4ieme sans ascenseur.

tu as de la place?

fait toi un petit pour ou contre.

va ici et regarde la page pratique.

http://astrosurf.com/astrobreal/pages/indexpag.html

tu auras deja quelques elements pour faire ton choix.

les club sont pas mal pour regarder comment procede les autres.et avec quel matos.

prend ton temps pour reflechir et ne te laisse pas influencer car chacun a fait son choix suivant ses propes critere qui ne sont pas forcement les tiens.

mon experience:

j'ai des lunettes sc 200 et newton.

la lunette est nul pour le visuel galaxie nebuleuse amas globulaire mais bonne en planetaire et pour la photo ciel profond.

sc 200mm polyvalent passe partout mais n'est specialiste en rien.

dobson avec du diametre bien si sont miroir est de qualité sinon pas la peine car tu seras déçu image fade non contraster etc c'est comme tout l'obtique de qualité il n'y a que ça.

mais comme partout ,avec rien certain fond beaucoup!

bon choix:)

[Invité]

Pour ma part, je ne prépare pas trop mes soirées d'observation, sauf pour une comète ou un évenement spécial type occultation etc...... J'ai parfois passé pas mal de temps pour préparer une soirée et j'ai eu un ciel médiocre qui a tout remis en cause.

Lorsque je sors, je regarde les constellations bien placées et ensuite à l'aide de mon logiciel (ordi portable) ou des cartes je sélectione les objets dans le secteur en prenant en compte leur magnitude (c'est facile de limiter la magnitude avec un logiciel) puis enfin je cherche en partant d'une étoile guide et ensuite en faisant cheminement. A noter que je ne me sers jamais des coordonées astronomiques pour trouver un objet dans le ciel, pour une comète qui n'est pas sur mon logiciel, je reporte sur une carte l'endroit où elle est sensé se trouver.

[Invité]

Comme dit fvb, il serait bien de pouvoir archiver ses notes.

 

Si l'outil pouvait permettre d'ajouter un commentaire ce serait bien, le problème de fvb et d'autres serait réglé.

 

J'imagine bien le truc, un ptit dictaphone sur place pour pas perdre de temps et garder l'oeil à l'oculaire et puis le lendemain on demande à son assistante (soi même) de retaper tout ça sur l'outil pour tout garder au chaud et le réutiliser facilement.

 

Le truc bien serait de partager tout ça avec les autres, il y a les CROAS pour ça mais dans les CROAS, difficile de retrouver rapidement les détails d'une observation d'un objet. Si les dessins sont là pour ça, encore faut-il dessiner...

 

Tchusss

[Invité]

Rien qu'en jetant un oeil à mon pocketskyatlas, il en manque qques un pour le Lion.

Attention : le Pocket Sky Atlas va jusqu'à la magnitude 11,5 je crois (c'est indiqué dans l'introduction). Je ne suis pas sûr que ton télescope puisse atteindre cette magnitude (tu as vérifié ?) - ni du contraire d'ailleurs.

 

Si je pouvais trouver une liste avec les magnitudes de chaque objet ce serait bien, une liste avec tous les objets découverts jusqu'à présent ce serait encore mieux, je ferai le tri en fonction de la magnitude.

Va voir sur mon site. J'indique les magnitudes V et B (B quand les catalogues ne donnent pas la magnitude V, ce qui arrive parfois). En visuel, on a besoin des magnitudes V. Attention que certains sites ou livres n'indiquent pas s'il s'agit de magnitudes V ou B, du coup il peut y avoir une erreur de 1,0 magnitude. Les magnitudes de mon site viennent du catalogue RC3 (un catalogue assez récent, qui date de 1995 je crois), que j'avais décodé par un petit programme (le résultat est téléchargeable, si tu veux avoir un catalogue complet - il va jusqu'à la magnitude 15).

 

En entrant le diamètre, s'afficheront les objets en dessous de 12 pour le 130

Tu arrives à voir des galaxies de magnitude 12 ?

 

je déciderai peut être de ne pas afficher les amas globulaire magnitude 11 car je n'ai pas d'intérêt à voir une tache plus que faible.

Surtout s'ils sont peu condensés...

 

Voilà voilà, je retourne voir tes listes Bruno j'en ai surement raté.

Tu as raté les magnitudes...

[Invité]

Dites, je suis entrain de me tater pour passer au 200. Mais maintenant que je connais cette formule, je m'empêche pas de l'appliquer.

 

La formule me donne 12.6 contre 11.7 pour le 130. Je gagne une magnitude.

 

Je sais que le 200 est beaucoup plus lumineux mais gagner une seul magnitude même pas ne m'encourage pas à passer le cap.

 

Les galaxies doivent êter bien découpée puortant, le trio du lion doit être assez concret par rapport aux tache flous que j'ai, les dentelles du cygne aussi et les reste de supernova style M1 ou les nebuleuses syle M57 doivent se voire en visu direct.

 

Je me trompe ??? CA le coup un 200 à 150€ quand même !