Néb diff M42 à la 80ED 1er essai avec LP pro

[AJL54]

Bon j'ai voulu tester mon LP PRO sur M42, cible connue.

Pas de Lune ce coup là juste la pollution lumineuse Bortle 5-6 et du givre.

80ED de SW avec réducteur de focale sur AZEQ6 pilotée par ASIAIR PRO.

62 X 150sec + DOF 20 de chaque.

Camera ASI 2600MC  -10° gain 100

TT : SIRIL - petit coup de DNOISE faible - GIMP et Pshop pour décramer  le centre.

Voilà le résultat :

Merci pour vos commentaires.

Bon ciel à tous.

 

Modifié 26 janvier 2022 par AJL54

[AJL54]

Bonjour, J'aimerais juste votre avis sur le LP pro je trouve que ca shunt pas mal les couleurs. Qu'en pensez vous?

[julienESP]

Salut,

 

Difficile de te faire un retour;  je ne connais pas ce filtre.

Est-ce un pb de filtre? de traitement?  As-tu tenté dans les mêmes conditions de shooter sans filtre?

Tu pourrais poster ton master sorti d'empilement? je peux éventuellement regarder sur Pix l'image et te faire un retour.

[Blacksky]

Je ne suis pas un expert (mais alors pas du tout ! ), mais les couleurs me plaisent bien !

 

Pas contre, le DNOISE ...
En taille "écran" c'est flatteur, mais bof sur la full.

Mais c'est peut-être une histoire de goût perso, j'espère que tu auras d'autres avis/points de vue  !

 

Bon ciel
Vincent

[AJL54]

il y a 44 minutes, Blacksky a dit :

Pas contre, le DNOISE ...

Il est super léger mais vraiment léger et la full est en JPEG compressé. Ça plombe peut être un peu les nébulosité autour mais sinon bcp de bruit. Faut que j'essaye.

Il y a 6 heures, julienESP a dit :

Tu pourrais poster ton master sorti d'empilement? je peux éventuellement regarder sur Pix l'image et te faire un retour.

Le FIT fait 300 Mo comment l'envoyer

Modifié 26 janvier 2022 par AJL54

[julienESP]

il y a 53 minutes, AJL54 a dit :

Le FIT fait 300 Mo comment l'envoyer

Tu peux passer par la version gratuite du site "wetransfer": tu télécharges l'image sur ce site et il te donne un lien que tu peux nous poster afin de télécharger l'image.

 

Il y a 1 heure, Blacksky a dit :

Pas contre, le DNOISE ...
En taille "écran" c'est flatteur, mais bof sur la full.

Le denoise est effectivement marqué avec un effet de moutonnement typique dans le FDC mais à ta décharge, tu n'as que 2h30 de poses et elles sont prises sous ciel pollué. Curieux de voir le master du coup 🙂

[Titophe]

@AJL54 tu peux poster ton fichier sortie d’empilement ici :

 

je rejoins les avis ci-dessus : ton image a du potentiel avec beaucoup de nuances disponibles, c’est surtout le traitement du bruit qui chagrine…

Petite question : as tu pensé à faire du « Dithering » toutes les 5 poses par exemple ?
 

[AJL54]

il y a une heure, julienESP a dit :

Tu peux passer par la version gratuite du site "wetransfer": tu télécharges l'image sur ce site et il te donne un lien que tu peux nous poster afin de télécharger l'image

Ok je l'ai mise sur partage de fichier pré traité sur webastro : 

 

[AJL54]

Il y a 9 heures, Titophe a dit :

Petite question : as tu pensé à faire du « Dithering » toutes les 5 poses par exemple ?

Oui bien sûr 

[julienESP]

Salut,

 

J'ai regardé ton fichier sous Pixinsight: il est clean.

 

Tu as seulement 2h30 de stack. Tu gagnerai à poser le double pour augmenter le signal (et les couleurs) et réduire le bruit.

Je peux te confirmer que le processus que tu utilises pour débruiter est trop fort.

Tu gagnerai aussi à faire qq poses de 30 à 45 sec pour décramer un peu le cœur (avec ton image, pixinsight ne peut pas faire de miracles pour récupérer le centre car il est saturé à l'acquisition)

 

Vite fait sous pix:

 

 

Une version plus soft pour limiter le bruit mais on perd en dynamique (la précédente version passerait si tu avais le double de temps de poses) :

 

 

N'hésite pas si tu as des questions

 

 

 

 

Modifié 27 janvier 2022 par julienESP

[AJL54]

Il y a 3 heures, julienESP a dit :

Je peux te confirmer que le processus que tu utilises pour débruiter est trop fort.

Tu as raison, j'ai repris le master appliqué que 1 de force en denoise et 0 pour le reste. L'image est plus respectée, j'avais décramé le centre avec Pshop: assombrissement mais bof. J'ai des clichés de 30 secondes je vais les fusionner avec l'image finale. J'avoue ne pas être bien au point sur la fusion des deux images. La première fois, j'ai fusionné 2 calques sans plus en appliquant une transparence. Si tu as un process?

Merci pour ton aide

[julienESP]

il y a 51 minutes, AJL54 a dit :

La première fois, j'ai fusionné 2 calques sans plus en appliquant une transparence. Si tu as un process?

 

Oui; cela se voit. Je ne connais pas Photoshop mais tu dois pouvoir trouver un tuto sur la toile. Un ex:

https://millenniumphoton.com/hdr-partie-1-combiner-des-images-avec-differents-temps-de-pose-pix-ps/

 

Sinon, je peux  te faire cela sous Pixinsight: tu m'envoies le master saturé et le master de 30sec (sorti d'empilement sans traitement en linéaire) et je peux te faire le HDR que je te renvoie pour traitement

[AJL54]

@julienESP ok je ressort les deux masters après empilement et je te les file. Merci

[AJL54]

@julienESP tu as déjà le fit de 60x150 s, je mets le fit de 29x30secondes sur le même endroit Webastro.

A noter que ces 29 images ont été faites avec une lune prononcée.

Modifié 28 janvier 2022 par AJL54

[julienESP]

Salut,

 

J'ai regardé pour le mixage HDR de tes 2 images sous Pixinsight; cela n'apporte rien de plus. Le cœur sur tes images de 30 sec reste encore saturé donc on ne gagne pas d'infos à les combiner. Je pense qu'il aurait fallu un temps de pose plus faible; 10 à 15 sec pour gagner en information. il faudrait contrôler la saturation  au moment des acquisitions sur tes prochains essais.

 

A gauche, le stack des images de 150sec; à droite le stack des 30sec (on ne voit pas bcp la diff quand on compare le coeur):

[AJL54]

@julienESP tu as raison, faut des poses plus courtes. Merci quand même pour ton aide . J’avais fait une série de 60 Début janvier avec une lune autour de 80% . Je vais les stacker avec les 60 autres, je la posterai tu verras. Le mouton âgé du premier cliché est du, je pense, à une luminance synthétique que j’ai ajouté mais qui n’a rien apporté sinon cet aspect moutoné des brumes autour. Encore merci et penses tu qu’avec Pix on va plus loin dans le traitement qu’avec SIRIL?

[julienESP]

Il y a 16 heures, AJL54 a dit :

penses tu qu’avec Pix on va plus loin dans le traitement qu’avec SIRIL?

Oui, c'est clair (notamment sur le débruitage, le hdr, les masques pour travailler sélectivement..) mais tout dépend la place et du temps que tu te laisses pour le traitement d'une image. Il est certain que la prise en main de Pixinsight n'est pas facile et qu'il faut des heures pour appréhender le logiciel. Si tu ne veux pas passer trop de temps sur tes images, Siril est suffisant.

De mon côté, lorsque j'ai démarré l'astrophoto il y a 2 ans, je ne connaissais pas les logiciels et j'ai préféré démarré avec un seul (pour le prétraitement et traitement) plutôt que le combo siril+photoshop comme font certains.

 

[Discret68]

Avec Pix, tu peux decramer le cœur en appliquant un HDRMT avec un layer de 5 ou 6 sur un clone de l’image.

Selon le résultat et les goûts, tu mixe l’image d’origine avec l’image HDRMT via le process PixelMath avec des proportions que tu choisis pour avoir l’esthétique désirée.

Ne pas hésiter à faire plusieurs essais avec des pourcentages différents pour trouver les proportions qui font que l’image finale te plait.

 

C’est ce que j’ai fait avec ma M42 pour laquelle mes images avaient un temps de pose unique et le cœur était cramé.

 

Voir dans cette discussion l’image initiale en début, et l’image sur laquelle j’ai passé le HDMT, en fin de discussion : 

 

Modifié 31 janvier 2022 par Discret68

[AJL54]

@Discret68 j’ai regardé ton post, effectivement la v2 est nettement supérieure. pix est un bon investissement, mais faut du temps pour le maîtriser. @julienESP tu as encore raison j’ai essayé avec la version libre. En 1 mois j’ai à peine appris le traitement de base. Je pense quand même que ça vaut le coup. J’y réfléchis sérieusement et l’image v2 de @Discret68le montre.

[nico1038]

Hello @AJL54

 

Voici ma version. J'ai trouvé tes données de très bonne qualité.

 

Nico

Modifié 1 février 2022 par nico1038

[AJL54]

Salut @nico1038 effectivement joli travail comme quoi le traitement varie beaucoup selon la méthode. Tu l’as modifié avec quoi? 

[nico1038]

Il y a 1 heure, AJL54 a dit :

Salut @nico1038 effectivement joli travail comme quoi le traitement varie beaucoup selon la méthode. Tu l’as modifié avec quoi? 

 

Je l'ai traité avec Pixinsight.

[Discret68]

Puisque tout le monde "s'amuse" avec l'image, j'ai aussi mis ma petite couche .... très rapide. J'ai utilisé l'image retravaillée par nico1038.

Sous Pix, comme je disais plus haut, j'ai dupliqué l'image globale sur laquelle j'ai utilisé le process HDRMultiScaleTransform (HDRMT) avec un layer de valeur 6.

A l'aide du process PixelMath, j'ai mixé les 2 images (origine + image HDRMT) à raison de 50% chacune. Je n'ai fait aucune autre correction.

Néanmoins, vu que les images sont en jpeg, elles ont déjà perdues de la qualité par rapport aux originaux (fit ou autre).

 

Voici le résultat. Le cœur est un peu dé cramé et on voit mieux le trapèze. Je pense qu'on peut encore gagner en qualité, en repartant des images empilées et surtout sur celles de 30s de pose. LE trapèze étant visible, il doit être possible d'obtenir un gain supplémentaire à ce niveau.

 

 

J'ai aussi séparé l'image via le process Starnett pour travailler à part les nébulosités et les étoiles. Le problème est que les nébulosités ont pratiquement la même luminosité que pour les étoiles du trapèze et que ces dernières restent sur la couche nébulosité. En fait, je voulais faire une déconvolution uniquement sur l'image ne comportant que les étoiles afin d'en réduire leur diamètre et mieux les séparer. Mais avec la jpeg, pas possible.

 

[AJL54]

@Discret68tu peux récupérer les faits sur le post partage de fichiers lourd dont titophe parle un peu plus haut. Tu arrives directement sur mes deux fichiers. En tous cas Pix me parait de plus en plus intéressant.

Modifié 1 février 2022 par AJL54

[AJL54]

@julienESP J'avais fait 62 poses avec même cadrage le 14 janvier mais sous une lune à 89%. je les ai empilé avec, pas de Dnoise et voilà. du coup ca fait 124 poses de 150 s soit 5h10

Pour le coeur je crois pas que l'on puisse plus le décramer sans pertes.

Merci à tous, mais c'est intéressant de voir à partir d'une même image les différents traitements.

 

Modifié 3 février 2022 par AJL54