recherche d'un télescope polyvalent

[pompier77000]

Bonjour a tous. Je recherche un télescope polyvalent pour le planetaire et surtout pour le ciel profond et adapter a la photographie.

 

quel telescope me conseillez vous ? et avec quelle monture ?

 

Que pensez vous du celestron C8 XLT ?

http://www.galileo.cc/GALILEO-france/descriptif_article.php?ref=CL-91023-XLT

 

et du celestron C 9.25 XLT ?

http://www.galileo.cc/GALILEO-france/descriptif_article.php?ref=CL-91026-XLT

 

Merci a tous

[fvb]

Salut Pompier !

 

La recherche de l'instrument "à tout faire" n'est pas facile. Tout le monde voudrait un télescope léger, petit, de grand diamètre, motorisé, bon marché, indérréglable... tout ça en même temps.

 

Malheureusement, cet instrument "idéal" n'existe qu'en rêve.

 

Il faut donc choisir un instrument qui n'excellera pas forcément dans tous les domaines mais qui ne fermera la porte d'aucun domaine.

 

Les modèles que tu cites me paraissent intéressants de ce points de vue (du moins pour le tube, pour les montures, je n'en sais rien).

Ces SC sont courts et assez légers donc ils ne surchargent pas une monture normale. Ils sont donc compatibles avec la photo, d'autant plus que l'on trouve une foule d'accessoires (diviseurs optiques, réducteurs de focale, barlows...). A partir de 200mm, le visuel en ciel profond commence à être assez intéressant... enfin, il y a pas mal de choses à voir, quoi !

 

Partant de là, c'est sûr qu'à budget équivalent, le choix d'un dobson sera plus intéressant pour du visuel seul parce que le diamètre de l'instrument pourra être supérieur. De même, pour de la photo du ciel profond seule, un instrument de plus courte focale serait plus approprié (genre lunette à f/d inférieur à 7) mais ça peut être cher (selon qualité et diamètre) et assez limité en photo planétaire. Enfin, pour du planétaire seul, un gros maksutov est peut - être encore plus efficace ? (quoique ?) mais la photo en ciel profond sera peu aisée (f/d trop haut)...

Bref, les SC me semblent constituer un bon compromis.

 

Voilà, ce n'est qu'un avis "général", basé sur ce que j'ai lu ou observé chez mes camarades d'observation. Pour ma part, c'est du pur visuel avec un dobson.

[pompier77000]

Bonjour a tous

 

j'aimerai avoir un avis general de tt le monde sur le Celestron C8 XLT, du C9.25 XLT et du C11 XLT.

 

Tous 3 montés sur une Atlas EQ-G Goto pour astrophoto a terme.

 

Merci a tous.

[ERS]

Bonjour pompier77000

 

Bons tubes, bonne monture! surtout si le carbone constitue la matière du tube (énorme gain en mise en température!)

 

Après, ce sont des Schmidt-Cassegrain(s) donc la colim est à vérifier régulièrement...

 

Le 8" est polyvalent (cf christiand)

Le 9"25 est un bon compromis

Le 11" est sensible à la turbulence

 

Plus le diamètre est grand, plus il est lumineux, mais aussi sensible à la turbulence atmosphérique...

Plus la focale est grande, plus le champ est réduit...

 

PS: avec cette réorientation, je constate que les éléments principaux de réflexion sur le choix d'un tube ont déjà été émis par fvb avec qui je suis entièrement d'accord: la cible, le budget et le projet sont autant de points qu'il faut considérer, la polyvalence générale d'un télescope étant utopique... des patches peuvent aider tels un réducteur de focale avec un SC ou, à l'opposé, une lentille de barlow pour un Newton...

 

EDIT: LittleSocket "POMPIER77000" et "POMPIER77860", sont-ce les mêmes ?

[Pifou]

salut Pompier

 

Comme le dit très bien FVB, l'instrument à tout faire n'existe pas !!

 

Je possede un LX200 10". Je pense qu'en terme de "performence" optique les 2 marques se valent. En tout cas, je suis très satisfait de mon tube.

 

La question que tu doit te poser c'est " est-ce que je veux du grand champ ou pas ?"

 

Avec mon LX + le réducteur de focale .... il m'est impossible de visualiser le double amas de persée en entier. Impossible également de visualiser m81 et M82 ensembles dans l'oculaire ( et donc encore moins en photo ). Par contre M51 en visuel rempli correctement l'oculaire ( 17mm ) et en planétaire, pas besoin de barlow, un 10 mm de qualité suffit amplement s la turbu n'est pas trop forte

 

Bref, un SC c'est bien mais la focale importante te prive de pas mal de chose. l'idéal pour moi c'est une 80ED et un SC de 2500 de focale

 

Ca c'est mon avis perso en foction de mon matos .... prend encore le temps de réfléchir à ce que tu veux faire. Prend le temps de regarder les images faites par les autres astrams, celles qui te botteront le plus correspondront surement à ce que tu veux faire et donc orienteront ton choix

 

pifou

[pompier77000]

Salut a tous

 

merci de m'avaoir repondu. merci

 

Deja pompier77000 et pompier 77860 sont les memes. je m'etais planté avec l'inscription.

 

En effet je continue de reflechir pour l'achat d'un telescope. je ne suis pas du tt attiré par une lunette (hors budget pour le meme diametre que je souhaite), ni par un dobson ( manque de place chez moi).

 

Je compte acheter un SC l'annee prochaine, alors je commence a prospecter en cherchant la polyvalence, un bon diametre, avec un budget de 3000 euros et a terme faire de l'astrophotographie (demanagement en haute savoie si possible dans quelques années)

 

Si vous avez d'autres crtiques positives ou negatives si ces instruments faites moi s'en part.

 

Merci a tous.

[Space]

Moi je t'ai répondu sur l'autre forum "Futura S....."

[Littlesoket]

Deja pompier77000 et pompier 77860 sont les memes. je m'etais planté avec l'inscription.

 

Compte fusionné

[Biquet]

Pour la polyvalence et la transportabilité, le SC me paraît un bon choix.

 

Le C8 est "l'entrée de gamme", il y a des bons tubes et des tubes moins bons (grande variabilité parait-il...).

 

Le C11 est nettement plus lourd et même si çà reste transportable, c'est limite. Si tu as un jardin, c'est bien, sinon...

 

sinon... préfère le C9. Les tubes seraient de qualité plus constante.. Ce peut être un bon compromis.

 

Si tu veux faire de la photo de ciel profond, gare à la monture. Perso je ne connais pas l'Atlas EQ. Renseigne-toi sur le poids, non maxi, mais "autorisé" pour l'imagerie (moins que le poids "maxi"). Et ajoute un bon kg pour le matériel photo au poids de ton tube. essaie de voir sur les différents forums les astrams qui font de l'imagerie avec cette monture : j'en ai vu en planétaire, mais en ciel profond ???.

 

Perso, je commencerais avec un C9 si j'avais les moyens, sinon un C8

 

Pierre

[pompier77000]

ok merci pour vos reponses. c sympa

 

Mais j'ai une autre suggestion a vous proposer. Dites moi ce que vous en pensez tous:

 

Bon deja, je prendrai la monture Atlas EQ G Goto (Charge autorisé Max 18 Kg). le tube du C11 fais 12.5 Kg et le C9 fais 9 Kg. Y a de la marge.

 

Mais j'ai pensé m'acheter d'abord avec cette monture une lunette apo Skywatcher 80ED Pro pour commencer (Visuel planetaire et grand champ du ciel profond) aevc photo a terme.

 

Puis d'ici quelques années, m'acheter uniquement le tube SC C8 ou C9.25 XLT et mettre en parallele ma 80ED. Est ce possible ?

[Invité shf]

Citation :

 

ok merci pour vos reponses. c sympa

 

Mais j'ai une autre suggestion a vous proposer. Dites moi ce que vous en pensez tous:

 

Bon deja, je prendrai la monture Atlas EQ G Goto (Charge autorisé Max 18 Kg). le tube du C11 fais 12.5 Kg et le C9 fais 9 Kg. Y a de la marge.

 

Mais j'ai pensé m'acheter d'abord avec cette monture une lunette apo Skywatcher 80ED Pro pour commencer (Visuel planetaire et grand champ du ciel profond) aevc photo a terme.

 

Puis d'ici quelques années, m'acheter uniquement le tube SC C8 ou C9.25 XLT et mettre en parallele ma 80ED. Est ce possible ?

 

Dans la foulée, quid d'un Newton (neuf) de marque Orion sur Atlas EQ-G (neuve) ?

 

Atlas 8 EQ-G Goto (200/1000) 1350E sans goto, 1590 E avec goto;

Atlas 10 EQ-G Goto (254/1200) 1590E sans goto, 1840 E avec goto.

 

Si on pilote le tout sans goto, mais à partir d'un PC portable (ou autre), possible de générer directement les fonctions goto et autoguidage à partir du PC sans interface coùteux supplémentaire (mais là, je me trompe peut-être, corrigez-moi )

 

Merci.

[Alnitak59]

 

Mais j'ai pensé m'acheter d'abord avec cette monture une lunette apo Skywatcher 80ED Pro pour commencer (Visuel planetaire et grand champ du ciel profond) aevc photo a terme.

 

Ca peut être une solution, sachant que si tu as déjà eu un instrument d'astronomie avant, style un 114/900, tu n'auras pas mieux avec la 80 ED, donc tu risques d'en avoir vite fait le tour en visuel. Par contre en photo grand champ, à condition d'ajouter un correcteur/réducteur, tu obtiendras de très bons résultats. Si cette lunette constitue ton premier achat, alors oui, c'est un choix intéressant puisque cette lunette te servira dans un premier temps en visuel, puis en imageur grand champ ou lunette guide pour un plus gros diamètre, et enfin d'instrument d'observation 'light' pour les observations rapides et les vacances si la place est comptée.

[jeannot13]

Salut pompier , je possède un c9 sur eq6 et pour le moment je ne fais que du visuel et j'en suis très content . Je sais que sa vocation première de par sa formule sc est la photo . Mais attention si tu prends un c9 fais toi donné toutes les garanties pour un tube bien collimaté et bien réglé .

[danield]

Bon deja, je prendrai la monture Atlas EQ G Goto (Charge autorisé Max 18 Kg). le tube du C11 fais 12.5 Kg et le C9 fais 9 Kg. Y a de la marge.

 

Puis d'ici quelques années, m'acheter uniquement le tube SC C8 ou C9.25 XLT et mettre en parallele ma 80ED. Est ce possible ?

 

Salut Pompier,

 

Je possède un C9 avec une lunette 80/600 en parallèle sur une EQ6,

j'arrive à 15kg avec les accessoires.

 

J'ai peur qu'avec le C11 tu sois au dela du poids maxi pour faire de la photo avec une Atlas (= EQ6) en ciel profond bien sur,

car en planétaire avec une Webcam: pas de problème!

[pompier77000]

Salut a tous.

 

Oui cette lulu va contituer veritablement mon premier achat d'un instrument astronomique. mon newton c'est mes parents qui me l'avais acheter dans une grande surface y a plus de 10 ans deja (Mal regler, mal collimater, monture azimutale, trepied pas du tt stable). Alors a l'epoque je n'ai observer que la lune rien d'autre.

 

Et donc a terme, je pense plutot m'orienter vers la C9.25 XLT (tube seul) avec toujours cette lulu montée dessus.

 

Le C9 me semble un bon compromis en le C8 et le C11.

 

En ce qui concerne le site d'observation, j'envisage de demenager en Haute Savoie dans quelques années (a cause du boulot). et j'hesiterai pas a monter en altitude pour mes observations.

['Bruno]

Pour quelle raison veux-tu mettre la lunette 80 ED en parallèle ? Pour faire du guidage ? Autant acheter une petite 70 mm (du genre de chez Lidl), c'est nettement plus léger et suffisant. Pour observer dans deux instruments à la fois ? Mais ce serait dommage que ça te limite au C9 si tu peux te permettre un C11.

[pompier77000]

je veux en acheter une pour commencer par des observations planetaires et un peu de ciel profond en grand champ et avoir un instrument de qualité. car j'ai rien pu observer avec mon telescope acheter dans une grande surface par mes parents quand j'etais gosse. Et plus tard l'adapter sur un C9.25 XLT en lunette guide.

[milanc]

<HS>

Bruno... comment tu peux laisser passer ça... ERS a dit dans les premiers messages de ce topic qu'un C11 est "plus sensible à la turbulence qu'un C8 et qu'un C9.25"...

</HS>

 

pompier77000000 (oops.), je me demande si un 150/750 Orion Optics ne serait pas plus adapté qu'une 80ED?

...c'est pas un instrument du supermarché ça!

[Alnitak59]

 

pompier77000000 (oops.), je me demande si un 150/750 Orion Optics ne serait pas plus adapté qu'une 80ED?

...c'est pas un instrument du supermarché ça!

 

Sauf qu'un 150/750 comme lunette guide en // d'un C9 ça fait nettement plus encombrant qu'une 80 ED....

[pompier77000]

tout ce que je souhaite c'est une lunette qui me sera utile dans un premier temps et ensuite l'utiliser avec un plus gros instrument plus tard.

[PVG]

Salut à toutes et tous. Salut pompier77000.

Avant j'avais un 114/900 de très bonne qualité (Perl Andromède) malheureusement en 24.5mm.

Maintenant j'ai une lunette 80ED et un C8 c'est pour moi la meilleure formule et j'en suis très content.

La lunette est vraiment extraordinaire et complémentaire au C8. Nettement plus transportable. C'est elle qui prend ses vacances avec moi.

J'avais hésité pour un C9. Mais j'ai trouvé mon C8 en occase ( la lulu aussi d'ailleurs très rare).

Un copain possède un C11 qui marche super bien, sa monture est une Lichtencknecker M100B. Je ne pense pas que la EQ6 soit suffisante pour un C11 quand je vois la stabilité de la M100B (c’est 280mm de diam, 2800mm de focale même en SC c'est vachement encombrant ).

Seul petit problème pour moi : je ne peux monter ma 80ED et mon C8 sur ma monture (GPDX) car avec l'appareil photo cela ne fonctionne pas bien (Flexions, mauvais guidage, etc) avec le C8 seul c'est super mais pas plus. La EQ6 devrait supporter cela ???

Rappel poids respectifs 80ED : 2.4kg; C8 : 5.6kg; C9 : 9kg; C11 : 12.5kg tout nu...

N'hésite pas sur la qualité de la monture j'ai redécouvert mon 114 sur une monture très stable (une veille Lichtencknecker de 40kg)

La monture c'est le plus important.

 

 

A + PVG

[danield]

La formule C8 (ou C9) + 80ED + EQ6 me parait une bonne approche pour la photo, pour un prix encore "accessible".

En effet tu pourrait guider le C8 avec la lunette pour la photo d'objet de petites dimensions,

et guider la lunette avec le C8 pour la photo "grand champ"

Partir en vacances avec la lunette et une petite monture légère.

[pompier77000]

ok merci de vos avis. ca conforte la mienne dans cette formule la. Pour commencer je vais deja acheter la lunette et la monture et faire quelques observations et ensuite acheter la C8 ou C9 quand j'aurais reussis mon budget pour le tube seul.

 

Fait on de bonnes observations, je parle de visuel, avec la lulu seule ?

[Sade]

Fait on de bonnes observations, je parle de visuel, avec la lulu seule ?

 

Ben, on fait les observations que permet de faire un instrument de 80mm de diamètre . En gros, il vaut mieux avoir un bon ciel.

[pompier77000]

As t on de bons visuels planetaires avec la 80 ED ?

 

Encore une question: J'ai entendu dire que Orion etait plus exigent sur la qualité que SkyWatcher ? est ce vrai ? Dans ce cas, Pourquoi ne pas prendre la Orion 80ED plutot que la SkyWatcher 80ED Pro ? Et pourquoi Orion est moins chere sur cette lunette la que SW alors que Orion est plus exigent ?

['Bruno]

D'après les témoignages que j'ai lus, avec la lunette 80 mm on a de très belles images planétaires. Relativement à son diamètre, bien sûr.

 

Entre Skywatcher et Orion, je persiste à penser que c'est pareil car les rumeurs dont tu parles ne sont que des rumeurs. En fait, même pas : la seule fois où j'ai lu ça, c'était dans des questions comme la tienne. Il me semble que c'est Sade qui nous avait fait remarquer que sur les forums américains, ils ont la rumeur inverse.

 

Concernant les prix, il me semble que la différence vient de ce que Skywatcher arrive chez nous via Médas : ça fait un intermédiaire de plus, d'où des tarifs un peu plus élevés que pour la marque Orion.

 

Pour résumer le parcours :

 

Synta (Chine) --> Skywatcher (Canada) --> Médas (France) --> magasin en France.

 

Synta (Chine) --> Orion (États-Unis) --> magasin en France.

[Sade]

Compte fusionné

 

Tiens c'est possible ça

 

Il faudrait en profiter alors ! Par exemple:

 

http://ns35506.ovh.net/~webastro/forum/member.php?u=2545

 

 

As t on de bons visuels planetaires avec la 80 ED ?

 

Comme c'est bien dit: Relativement à son diamètre. Et là, ça va dépendre de toi.

 

La dernière fois que Mars s'est approchée de près, mon club a organisé une observation publique, lors de laquelle les gens paraissaient déçus par la taille de la planète à l'oculaire. Alors qu'elle était fine, détaillée, assez grosse...

 

Moi, je m'amuse bien en planétaire à partir de 250x. Or, une 80ED ne permettra pas de grossir beaucoup, 200x est vraiment un maximum: l'image "s'efface" si on va au-delà.

 

Et si tu essayais de regarder dedans avant de l'acheter?