Tube/Télescope fermé

[lyl]

Il y a 9 heures, Astro_007 a dit :

CA de 4.78 critère de Sidgwick (3) atteint et celui de Conrady (5) elle en est très proche.

Ce calcul à 4.78 est faux car mal interprété. Raison : les verres de référence de AE.Conrady en 1929 ne sont pas la combinaison BK7-F2 qui est moins bonne de 10% que son association Chance Brothers' Hard Crown et Dense Flint. 

Une 80mm BK7-F2 est achromatique à f/1817.5 environ(80-1400). Voici ma recherche historique :

https://www.webastro.net/forums/topic/198150-les-verres-optiques-vintages-cétait-mieux-avant/

Dans la pratique, on s'agrémente du critère minimum de Sidgwick pour les doublets achromatiques qui sont fait industriellement sans retouches manuelles : c'est un bon compromis piqué/correction couleur par rapport au coût de fabrication.

Modifié 28 janvier 2022 par lyl
correction

[adamckiewicz]

il y a 18 minutes, Astro_007 a dit :

20 ans que j'utilise des Lunettes et jamais eu les fesses dans l'herbe.

Non!  je disais que c’est le dobson qui a les fesses ( le miroir) dans l’herbe, avec les turbulences du sol  . Avantage à la lunette!

[Astro_007]

il y a 14 minutes, lyl a dit :

verres de référence de AE.Conrady en 1929 ne sont pas la combinaison BK7-F2 qui est moins bonne de 10% que son association Chance Brothers' Hard Crown et Dense Flint. 

 

Ah ok je n'avais pas cette information, merci.

 

il y a 2 minutes, adamckiewicz a dit :

Non!  je disais que c’est le dobson qui a les fesses ( le miroir) dans l’herbe, avec les turbulences du sol  . Avantage à la lunette!

 

Ok ok 😀👍

[Algenib]

Le 27/01/2022 à 16:41, LeDob300du83 a dit :

si le ciel est mauvais,

quel télescope sera performant ?

Celui qui aura le strehl optique prouvé le plus haut possible (théorique et pratique), avec l'inertie thermique la plus faible possible, qui s'embue le moins facilement possible et qui garde sa collimation et son alignement comme un tank russe.

Facile, il n'y a aucun système qui globalise ceci, sans doute à part un bon achromat bien construit, une 150 par exemple F10 à 15 et plus. Une apo F12 aussi.

Mais aucun ne supportera le mistral.

[sixela]

Il voulait dire que la lulu a l'objectif en l'air et le dobson a "les fesses" (et le miroir) dans l'herbe...

[lyl]

Il y a 7 heures, Daniel Rosier a dit :

Note qu'avec une trèeeees longue achro, l'objectif se trouve à une altitude plus élevée qu'avec un tube court. Il y aurait donc moins de turbulences

C'est tout à fait exact, le seeing d'un site n'est stable qu'à au moins 1m50 du sol en montagne (constaté lors d'observations solaires publiées)

J'ai pu le constater aussi sur la Robach, en pleine journée (17h) de Juillet, posée près du bord du lac d'Annecy.
Cette lunette 130f/18 de 1908, semi-apo objectif perché vers 2m50 (observation directe de la Lune sans renvoi coudé) nous montrait des détails époustouflants. Nous avons poussé jusqu'à l'oculaire de 6mm !

Le dobson 406 du club lui était délaissé : goudron trop chaud près le sol. Impossible de s'en servir.

Modifié 28 janvier 2022 par lyl

[adamckiewicz]

il y a 44 minutes, lyl a dit :

Cette lunette 130f/18 de 1908, semi-apo objectif perché vers 2m50 (observation directe de la Lune sans renvoi coudé) nous montrait des détails époustouflants. Nous avons poussé jusqu'à l'oculaire de 6mm !

Le dobson 406 du club lui était délaissé : goudron trop chaud près le sol. Impossible de s'en servir

Après c’est sûr qu’une observation avec ce typed’instrument inhabituel ça ne se rate pas. Et l’herbe ou la couverture de survie sous le dobson ça n’aurait pas réglé le problème?

Modifié 28 janvier 2022 par adamckiewicz

[lyl]

il y a 45 minutes, adamckiewicz a dit :

Après c’est sûr qu’une observation avec ce typed’instrument inhabituel ça ne se rate pas. Et l’herbe ou la couverture de survie sous le dobson ça n’aurait pas réglé le problème?

Un Explore Scientific 406 avec miroir en verre BK7 : non certainement pas.

[adamckiewicz]

En supraconducteur peut été plus ?  

[LeDob300du83]

Il y a 17 heures, adamckiewicz a dit :

ben entre les deux c'est vite choisi pour moi

Mak 180 j’imagine  

 

Il y a 16 heures, norma a dit :

Quelle chance vous avez : perso, il me les faut tous ! Quand je serai grand j'en aurai plein.

honnêtement 

j’ai trop d’instruments et pas assez de temps pour tous en profiter

(je travaille de nuit 22/06)

180 nuits par an en moyenne 

 

Je vais vous dire une vérité :

 

je voulais m’offrir un Mak 180

(J’ai un 127)

pour un dernier achat

avant le projet du 400mm.

 

Les meilleures observations 

lunaire / planétaire /ciel profond 

 

y’a pas à chercher de midi à 14h

c’est avec mon Dob 250 et 300 que je les ai !

 

j’ai voulu compléter ces gros tubes 

avec des lulus (80 Ed , Meade 395 , achro 150/750 , mak 127)

pour quand j’ai pas le temps de préparer le Dobson 

 

j’en suis très satisfait mais il n’en demeure pas moins que tous ces instruments n’arrivent pas à la cheville des gros

 

voir la lune dans le 300 avec une tête bino 

c’est quelque chose 

mais vous devez le savoir  

 

J’imagine que le rendu lunaire

doit être peut-être plus stable dans le mak 180 

 Par rapport à mes newton ?…

 

je ne sais pas.. 

 

 

 

 

[adamckiewicz]

Il y a 5 heures, LeDob300du83 a dit :

y’a pas à chercher de midi à 14h

c’est avec mon Dob 250 et 300 que je les ai !

Je fais partie des astro ignares qui n’ont pas testé beaucoup de matériel et qui se posent peu de question à ce sujet. Et quand je vois que tu as un dob 250, je me dis que je ne vois pas en quoi un mak 180 t’apportera un gain en visuel planétaire. Je mettrais plutôt mon énergie sur l’amélioration de la technique de collimation, la vérification de la justesse du laser, et son recentrement si besoin.

 

Il y a 5 heures, LeDob300du83 a dit :

avec mon Dob 250 et 300

Tu as les 2? Ça sert à quoi?

 

a la limite à ce stade t’es sûr que c’est un 400 qu’il te faut? Sw fait des 500 et 458  

Modifié 29 janvier 2022 par adamckiewicz

[sixela]

Il y a 5 heures, LeDob300du83 a dit :

J’imagine que le rendu lunaire

doit être peut-être plus stable dans le mak 180 

 Par rapport à mes newton ?…

Si on ne les isole pas: non. Si on les laisse refroidir et puis on les isole en début de session: peut-être, mais personnellement je mettrais plus d'énergie à optimaliser la gestion thermique des Newton, et alors le Mak-Cass n'a éventuellement que de sens parce qu'il est plus compact.

Un bon Newton bien géré (et avec une obstruction centrale pas trop grande, autour de 17-25%) est difficile à battre, sauf avec une lunette d'ouverture assez proche et sans chromatisme.

Modifié 29 janvier 2022 par sixela

[adamckiewicz]

il y a 7 minutes, sixela a dit :

n bon Newton bien géré (et avec une obstruction centrale pas trop grande, autour de 17-25%) est difficile à battre, sauf avec une lunette d'ouverture assez proche

C’est mon pari. Je vais passer d’un c8 à un 400 f4 à 20% d’obstruction miroir artisan pour grossir tranquillement. Et un bon laser (HG) , reste la technique de collim qu’il faudra maîtriser sous peine de gâcher tout ça. 
 

Je garderai le c8 ou le remplacerai par une lulu de 80mm pour compléter. 

[Algenib]

Il y a 14 heures, lyl a dit :

C'est tout à fait exact, le seeing d'un site n'est stable qu'à au moins 1m50 du sol en montagne (constaté lors d'observations solaires publiées)

J'ai pu le constater aussi sur la Robach, en pleine journée (17h) de Juillet, posée près du bord du lac d'Annecy.
Cette lunette 130f/18 de 1908, semi-apo objectif perché vers 2m50 (observation directe de la Lune sans renvoi coudé) nous montrait des détails époustouflants. Nous avons poussé jusqu'à l'oculaire de 6mm !

Le dobson 406 du club lui était délaissé : goudron trop chaud près le sol. Impossible de s'en servir.

C'est intéressant mais ce n'est que sur un coup. Cela montre quand même le potentiel de cette 130.

Perso, j'avais fait un relevé de gain avec une 150 achromat F10 tout au long d'une année (100 nuits environ ici en rp, aujourd'hui<< à 100 nuits) et ai constaté un gain moyen d'un pas sur l'échelle de danjon, en gros pour passer d'images 3/5 vers 4/5 le plus souvent, 5/5 top.

A ouvertures comparables, sc-mak et 150F10, tubes ouverts plus sensible au local.

https://www.cloudynights.com/articles/cat/user-reviews/findings-on-a-home-built-refractor-with-a-150mm-f10-achromat-doublet-from-istar-r2378

Les résultats ne sont que pour ici.

Dans le var où je suis de temps à autre, le tube serrurier semble le mieux, les nuits sans mistral (qui sont fréquentes avec toute l'année maintenant).

A 6kms du bord de mer 150 semble le bout d'un monde.

Vaut bien mieux quantifier ce qui est, que d'annoncer quelques généralités.

C'est inutile de forcer en diamètre quand le site manifestement ne peut pas fournir le potentiel nécessaire, visuel ou photo haute résolution.

Dans un autre forum sur quoi investir pour 1m et plus, on pourra y mettre le top que ce sera pour la presse locale et ne rien y faire d'assez sérieux.

400mm c'est déjà assez critique la plupart du temps, sauf si le CP reste l'objectif principal, en photo principalement.

Et il n'y aura que la plupart du temps que des créneaux horaires dans la nuit où on pourra trouver de bonnes conditions, coucher lever du soleil, pas toujours au méridien local, avant le dépôt de rosée, passage juste aux températures négatives, etc..., pas de vent même léger...

Si vous avez autre chose à ajouter, welcome...

[LeDob300du83]

Il y a 4 heures, adamckiewicz a dit :

Tu as les 2? Ça sert à quoi

c’est simple  

L’un est facilement transportable 

l’autre  beaucoup moins !

sinon en dehors de ce détail 

ça sert à rien 

juste le plaisir d’en avoir deux différents 

je vendrais le 300 pour un 400 mais je ne pense pas aller plus loin en diamètre par rapport au confort d’observation. 
voila  

Il y a 4 heures, adamckiewicz a dit :

la vérification de la justesse du laser, et son recentrement si besoin.

Oulaaala 

depuis le fiasco d’un laser non name (comme dirait Chris de La Chapelle)

dont j’ai pété un cable et vendu ici pour une dizaine d’€
car je n’avais pas réussi à le collimater

j’ai investi dans un laser Hotech 

alors même si on me dirait que ce n’est jamais collimater nickel crom 

et bien les résultats à l’oculaire sont excellents (bien entendu pour moi) 

Si l’image n’était pas bonne ça fait longtemps que j’en aurais parlé.

 

apprendre la technique du Cheshire œilleton etc 

Pourquoi pas 

mais je crois qu’il faut être deux ?

 

 

[LeDob300du83]

Il y a 4 heures, sixela a dit :

la gestion thermique des Newton

ça consiste en quoi ??

 

Il y a 4 heures, adamckiewicz a dit :

reste la technique de collim qu’il faudra

Il y a pleins de tutos sur YouTube 

mais tu le sais hein  

je te conseille le laser Baader ou Hotech. 

[adamckiewicz]

il y a 4 minutes, LeDob300du83 a dit :

conseille le laser Baader ou Hotech

Merci  

j’ai pris un howie glatter 2" d’occasion il y a déjà un an (oui, j’anticipe  mais ça fait des économies au final  )

[sixela]

Il y a 7 heures, LeDob300du83 a dit :

ça consiste en quoi ??

Par exemple, pour pre see quelque chose élaboré de façon maximale:

 

mais en général on peut faire plus simple…

 

Sur mon 508mm j’ai quatre petits ventilateurs derrière et en début de session:

 

un ventilateur sur la face avant dans l’ombre du secondaire, et une jupe pour éviter l’air autour de l’observateur qui passe dans les faisceaux lumineux.

 

Sur des tubes on peut isoler le tube, installer des baffles pour diriger l’air etc.

Modifié 29 janvier 2022 par sixela