Explication très simplifier sur le mur de planck

[Invité Anonyme]

Re bonjour,

J'ai du lie des dizaines de sujets sur des explicvations sur le mur de planck mais je vais essayer de vous expliquer mais en très simplifier si je me trompe dites le moi sa arrive

Alors Le mur de planck c'est la limite de l'univers c'est un scientifique qui a définit cette théorie qui s'apellait planck (Logique lol)

Admettons que les barres ||||| cest le mur je vais faire une sorte de schéma LOL

 

Avant le mur de planck - Mur de Planck - Après le mur de planck

Avant le ur de planck ||||||||||||||| Lois actuelle connu de

Tous est statique |||||||||||||||| la physique.

cest comme si la matiere |||||||||||||||| Le temp est normal et

Attendais le mur |||||||||||||||| les distances aussi

cest bizarre |||||||||||||||| Tous est en constance evolution

|||||||||||||||| des dimensions type Univers

|||||||||||||||| Qui grandit de jour en jour

||||||||||||||||

Voilà jespere que vous comprenez un peu mieux sinon dites le moi

Thibaud

[Bleu]

Le prob', c'est que ton mur il est mis en forme à gauche.

 

A+

[Sedna]

Désolé Thibaud mais je ne pige pas.

[Aragorn_54]

moi non plus

[Sedna]

Tiens tiens, je ne suis pas seul, y en a t'il un troisième ?

[sky35]

En fait avant le mur de Planck il n'y avait pas de temps ni de mesures !!!

[_Lune_]

Tiens tiens, je ne suis pas seul, y en a t'il un troisième ?

 

mwaaaaaaaaa!

désolé j'ai pas tout compris!lol

[lornoir92]

Moi je vous propose une explication illustrée du big bang sur http://1.monkdo.com/lornoir

[Invité Anonyme]

Daccord c'est trop nulle ton truc ta pas mieux ?

Ensuite, Avant le mur tous est statique, et après le mur c'est les lois actuelle de la physique que nous connaissons.

Sur le mur maintenant tous ce mélange ya pu de lois de la physique etc.. vous comprenez mieux?

[Gaétan]

Lornoir, on peut dire que t'as tout compris sur le Big Bang !

Félicitations, quelle maitrise.

 

Du reste, j'ai rien compris aux explications de Thibaud, pourtant si clairs.

Le mur de Planck est une limite au-delà de laquelle on sait que les lois de la physique que nous connaissont ne sont plus valables.

Il y aura d'office un prix Nobel à la clef pour celui qui trouvera l'astuce.

[Albiréo]

Je crois avoir trouvé la réponse: c'est encore un troll débile à qui on n'a rien demandé et qui explique quelque chose de compliqué et de potentiellement interessant avec ses mots à lui.Tout simplement.

Si il se comprends tant mieux mais alors qu'il nous explique d'où viennent

ses pouvoirs extra-lucides

D'accord:

[Invité Anonyme]

Si sa n'interresse personne ben alors tant pis pour ceux qui veulent des info akrogames@msn.com

@ ++++

Je ne vais pas vous embêter GRRRRRRRRRR :evil:

[Gaétan]

Tu n'embêtes personne, mais si tu dis des choses qui ne me semblent pas juste sans que tu ne les justifies, je dois les souligner pour ceux qui essayent de te comprendre.

Mais comme j'en fais également partie, tu peux en dire un peu plus (tu as éveillé ma curiosité). Comme ça, peut-être que on apprendra des choses, ou peut-être que quelqu'un verra des fautes dans tes idées et essayera de te les expliquer, afin de nous faire tous avancer un peu. ;-)

[Invité Anonyme]

Moi je suis daccord avec toi gaetan mais cest le post de Albiréo qui ma énerver c'est tous toi je taime bien et tu ma donner de bonne affirmation.

Je dis simplement que (mon schéma n'a pas marcher) Mais jessaye juste de vous dire,que avant le mur tous est statique en attente du mur de planck justement. Sur le mur rien n'est normal et les lois de la physique actuelle n'est pas respecter.

Vous comprenez?

[Albiréo]

Excuse moi Thibaut, je n'ai pas reflechi.... J'admet avoir mal réagi

et ne pas avoir été très sympathique. Je suis ouverte à tes idées sur ce sujet

et j'ai recherché quelques petites choses dessus: http://www.espace-sciences.org/ListeMoteurs.asp?no=53 ou encore http://pagesperso.aol.fr/GiordanoStanis/pr...mierepartie.htm

En esperant que ne m'en voudras pas trop..... (il s'agissait d'une plaisanterie)

[Invité Anonyme]

Ce n'est pas grave albériono lolton pseudo je me seuis tromper si c'était une plaisanterie ne plaisantons plus et entrons dans le sujet du mur de planck: J'écris une théorie sur le mur de planck et les trou noir yaura bientôt un site mais voiçi déjà un extrait.

 

En relativité (Restreinte et Générale) on a utilisé à fond la géométrie. La Relativité générale, c'est de la géométrie quadridimensionnelle. Les outils sont d'un maniement difficiles. On les nomme tenseurs, groupes. Mais qu'est-ce que ça veut dire, tout cela ? Qu'on assimile alors l'univers, l'espace temps à une hypersurface à quatre dimensions où les trajectoires des particules, photons y compris, sont des géodésiques. Si vous êtes néophyte, lisez le Géométricon, le Trou Noir.

 

Ici, ouvrez bien vos oreilles, en grand, écarquillez vos yeux. Une surface c'est une surface. Une sphère c'est une sphère. Mais pour la "lire" il faut des coordonnées, un quadrillage. La Terre est "maillée" avec des méridiens et des parallèles. On se repère avec une latitude et une longitude. On a collé à cette sphère terrestre un pôle nord et un pôle sud. Certes, mais supposons que nous habitions sur une sphère qui ne tourne pas, n'ait pas de champ magnétique et se trouve perdue dans une immensité exempte de tout point de repère. Où mettre ces pôles ? Leur localisation serait arbitraire. En cosmologie c'est un peu du même tonneau, si nous habitons dans un espace-temps qui est une hypersurface à quatre dimensions, ses géodésiques sont intrinsèques, ne dépendent pas du système de coordonnées choisi. Dans mon site il y a des pages qui vous montrent tout cela. Il s'agit des pages 12, 13 et 14 et d'un long dossier consacré à la présentation des concepts de la relativité générale. On y présente des surfaces, sphère et tore, que l'on dote de systèmes de coordonnées différents. On s'aperçoit au passage que les pôles sont des "singularités" vis à vis des coordonnées. Quand vous êtes assis au pôle nord vous êtes à la latitude 90°, mais votre longitude n'est plus déterminée. Pourtant ce pôle nord semble être un endroit tout à fait ordinaire, sans rien de particulier. Cette singularité a été induite par les coordonnées. Elle n'est pas intrinsèque.

 

En cosmologie, qu'est-ce qu'un choix des coordonnées ? C'est simplement la façon de concevoir, de conceptualiser arbitrairement, subjectivement et arbitrairement, espace et temps (qui vous dit que mon temps ne va pas à l'inverse du vôtre et qu'en connaissant mon avenir je vis en découvrant mon passé ?).. Nos conceptions de l'espace et du temps dérivent de notre perception sensorielle et consciente du monde. Nous mesurons le monde à notre échelle. La première chose que font les bébés pour apprécier la taille d'un objet est de le comparer à la taile de leurs mains ou à de leurs bouches. C'est pour cela qu'il y mettent n'importe quoi : ils effectuent des mesures, pardi ! Seule notre conscience nous donne une intuition du temps qui passe. Sans cet instrument de mesure, le temps n'existe plus. Il devient sans objet. Il perd sa raison d'être.

 

Je part du principe que mathématiquement parlant il y a toujours l'inverse. Donc si nous plongions dans un trou noir cela nous mènera peut être dans notre Inverse. Vous me comprenez ? Je réfléchi à la suite et je vous donnerai des infos.

hibaud

P.S.: C'ets ou qu'on s'inscrit pour le forum? merci

[Bleu]

 

:arrow: Sources : JPP.

 

A+

[Bleu]

Pour s'enregistrer, c'est en haut à droite, entre "Se logguer" et "Déconnexion".

[Invité Anonyme]

Pourquoi 3 petit point?

tu veus de l'aspirine PTDR

Sinon ques que tu en pense ?

[Bleu]

J'en pense l'édition du message avec 3 petits points... Pas bien le plagiat.

[thibaud]

Ah tu pense que j'ai tous recopier mais sur quoi?

Non j'ai tous écrit moi même mais c'est sur mon site a propos de ma théorie. Donc tous est déjà bien placer en paragraphe. Je vais pas ré écricre à chaque fois mon site je perdrais trop de temp.

Thibaud

[Bleu]

:arrow: Sources : http://www.jp-petit.com/Presse/avant_le_big_bang.htm

 

Vala vala... En cherchant un peu tu retrouveras ton "extrait" écrit non pas par toi mais par JPP (Jean-Pierre Petit).

 

Inutile de faire cela, c'est trop voyant, google démasque toujours. :wink:

[thibaud]

Bref continuonsaprès cette incident LOL

Ni aurait t'il pas linverse? dans un trou?

[Gaétan]

Attend, je vais vite faire une petite recherche pour trouver de quoi copier/coller et te répondre. :evil:

Sinon, mathématiquement, l'inverse d'un trou noir, c'est un trou blanc, et ça n'existe très probablement pas physiquement.

Quant à ce qu'il y a derrière le mur de Planck, je vois pas pourquoi tu dis que c'est statique. Tu as fait une découverte ?

Mais je te préviens, après ton copier/coller magistral, j'aurais du mal à te prendre au sérieux. Et je ne pense pas être le seul.

[thibaud]

Je suis très désolé pour ce copier/coller gaëtan mais jallais pas tous ré éecricre quand même si vous pouviez me pardonnez.

De plus il est possible que j'ai découvert quelque chose mais actuellement j'essaye des confirmations mathématiques.

 

Enfin si vous me prenez encore au sérieux.

 

Donc je continu je n'est pas dit l'inverse du trou noir j'ai juste dit que si l'on se faisait aspiré par un trou noir on pourrait se retrouver dans l'inverse Total des choses c'est à dire là je vous écrit ben je traverse le trou noir je ne vous écrit pas. Vous me comprenez une sorte d'Univers reflet vous me comprenez?

Ensuite derriere le mur de Planck je dit que c'est statique car cela ne peut pas bouger(J'essaye de trouver l'algorythme exact mathématiquement)

Je m'explique:

Admettons que ce que l'on connait avant le mur de Planck c'est à dire NOUS en majuscule, Est que sur le mur Tous bouge dans tous les sens il ny a plus de temp plus de distance enfin plus rien que l'on à affirmer n'est exact. Je suis actuellement dans une équation du type:

Derrière le mur = Sur le mur * Avant le mur(nous)

Vous comprenez?

Donc si rien n'est statique chez nous et que sur le mur tous par dans tous les sens J'en déduis que c'est statique J'attend un peu pour vous confirmer les équations.

Si vous ne comprenez pas dites moi et encore dsl.

Thibaud

[Gaétan]

Donc je continu je n'est pas dit l'inverse du trou noir j'ai juste dit que si l'on se faisait aspiré par un trou noir on pourrait se retrouver dans l'inverse Total des choses c'est à dire là je vous écrit ben je traverse le trou noir je ne vous écrit pas. Vous me comprenez une sorte d'Univers reflet vous me comprenez?

L'inverse totale des choses commencerait par l'inverse du trou noir, il me semble, donc un trou blanc. Y a rien de nouveau dans ce que tu dis. De nombreux auteurs de science-fiction en ont fait le tour.

Un trou blanc est le symétrique d'un trou noir avec le temps inversé. Dans le trou noir, le futur est dirigé vers l'intérieur tandis que dans le trou blanc le futur est dirigé vers l'extérieur. Ce trou blanc débouche sur une région de l'espace-temps similaire au nôtre. Qu'il s'agisse d'un Univers miroir du notre, n'a aucun sens. Ca violerait les lois les plus élémentaires de causalité. Aucune information ne peux être échangée instantanément, ni à travers le complexe trou noir - trou de ver - trou blanc. Et il y a de toute façon toujours le mur de Planck devant la bouche d'entrée du trou de ver. Donc, il est impossible, aujourd'hui, de dire ce qu'il advient de l'information qui tombe dans un trou noir.

Et tout ceci est purement spéculatif.

La seule possibilité que je vois, c'est que cette Univers mirroir soit confondu au nôtre. En d'autre mot, y a pas deux Univers mais qu'un seul et unique.

 

Ensuite derriere le mur de Planck je dit que c'est statique car cela ne peut pas bouger(J'essaye de trouver l'algorythme exact mathématiquement)

Statique = pas bouger. Il en faut plus pour me convaincre.

 

Le reste j'ai rien compris. A défaut de phrases cohérentes, aboule les équations.

Mais je pense que tu t'es planté dans ton raisonnement. C'est pas parce qu'il s'agit d'une limite à nos connaissances qu'au-delà, les choses soient le contraire de ce que nous observons nous. A savoir l'expansion de l'Univers "avant" le mur de Planck, n'implique pas qu'il soit statique "après". On sait pas, on sait pas, c'est tout.

 

Vous comprenez ? ;-)

[thibaud]

Bon pour les trou noir je vais essayer de regarder sa sa me parait bizarre y doit y avoir un truc je ne crois pas ces connerie ya des théorie qui doivent être fausse sur la question Ou nous mène les trou noirs?

J'essai de regarder sa.

Sinon pour le mur de planck si tu na pas comprit je dis juste que c'est statique car si le mur et en ondulation constante(physique quantique)

et que nous bougeons avec les lois actuellement connu Je dit que si nous passions le murtous serrais statique en attendant que le mur grandissent et les englobe et il commence à bouger...

Vous comprenez ma théorie?

[Gaétan]

La théorie dont tu dis que c'est des conneries s'appelle la théorie de la relativité générale. ;-) Concernant les trous de ver et les trous blancs, j'ai précisé que c'était hautement spéculatif et que ça ne correspondait probablement pas à une réalité physique.

 

Concernant le mur de Planck, je crois que t'es completement à côté de la plaque. Tout d'abord ce mur n'est pas un mur. Il s'agit de densité limite et d'échelle de temps et d'espace en deça desquelles la physique n'est plus connue. Et de plus, dans la théorie du BigBang, c'est le passé qui se trouve au-delà de ce mur et non le futur. Les choses se passaient derrière ce mur, puis, quand l'Univers a eu suffisament "grandi" (grandi n'est pas un bon terme mais bon), l'Univers est rentré dans un domaine descriptible par les lois qu'on connait. Le mur de Planck n'est pas comme une onde de choc qui se propage et met les choses en mouvement. Si les choses étaient statique au début de l'Univers, on y serait encore. ;-)

[Sedna]

Tiens tiens, je ne suis pas seul, y en a t'il un troisième ?

 

mwaaaaaaaaa!

désolé j'ai pas tout compris!lol

 

Je suis un as.

[Aragorn_54]

 

En fait, si c pas un canular (y a moyen :?) .. je dirais que, Thibaud, comme pour ton copier collé.. on dirait que tu trouves un truc qui te parraît super intéressant et que tu l 'adoptes sans même le lire en entier, à la limite (n 'est-ce qu 'une impression?).. Sinon, tu comptes beaucoup sur le vocabulaire employé apparemment.. mais le maîtrises-tu complétement ? Tu utilises des points de singularité et des allusions à la physique quantique à tout va.. mais bon.. à quoi ça mène ? En gros, je pense que tu "étudies" des définitions pour comprendre les textes (mais ça ne suffira pas).. par exemple : "mur de planck". Mur, tu sais ce que c 'est donc tu penses que c 'est un vrai mur :/...

 

Je pense que tu auras du mal pour tes "recherches"..