Webcam 1.3Mp a 23.95€ a Hong-Kong.

Lin · 15 juin 2007

Petit test hier soir, indoors comme prévu. Y'a du pour et du contre, mais au moins ÇA MARCHE

POUR

-capture avec régularité en 1280x1024 à 2.5i/s

-l'image semble bien meillleure que celle de la Fusion

CONTRE

-sensibilité moyenne

-réglages aux noms obscurs et avec peu d'effet (vitesse USB, par exemple)

-WcCtrl marche pas

-peu de logiciels de capture qui gèrent la taille max

-CD de driver illisible sur un PC

Une image extraite d'un AVI, légèrement recompressée JPEG. Aucune retouche (MAP foirée).

****Je reviens dans quelques minutes avec plus de détails****

Lin · 15 juin 2007

Emballage rapide. La cam et son pied sont enroulés séparément dans du plastique-bulle, et jetés dans une enveloppe. Le CD est dans une très mince pochette, lui aussi jeté en vrac dans l'enveloppe. Tout est arrivé, et en état, mais bon...

Le pied est BEAUCOUP plus stable que tous ceux que j'ai vu jusqu'ici, mais on s'en fiche pour l'astro...

Le CD s'est avéré ILLISIBLE sur mon PC portable, tant avec le lecteur CD/DVD interne qu'avec un lecter CD/DVD USB externe tout neuf :malade:

HEUREUSEMENT, j'ai pu le lire sans problème sur l'un de mes nombreux Macintosh :be: Comme quoi qu'il faut souvent un Mac pour faire marcher un PC

Installation rapide, mais ce c** de Windows me réinstalle le driver à chaque fois que je rebranche la cam. Merci Micro$oft (voir remarque précédente).

Test avec K3CCDTools3 : impec. Capture à 2.5i/s, à condition de réduire l'affichage à 50% (j'ai essayé à 25% sans améliorer le débit).

Le driver affiche une tapée de réglages, mais les deux qui devraient jouer sur l'exposition ont un effet nul ou bizarre :?:

À chaque capture, la cam met quelques secondes pour refaire l'exposition automatique :malade: ça risque d'être inutilisable sur les planètes:mad:

Le driver a une case "Faible luminosité" qui fait pas mal d'effet. Elle était cochée pour le test ci-dessus.

J'ai essayé Amcam, qui marche plus ou moins selon les versions. J'en ai au moins trois sur mon PC. L'une a planté direct, l'autre n'affiche pas la taille max et la dernière fonctionne. Problème: comme on ne peut pas réduire l'échelle de l'affichage, le PC rame et la capture est moins stable.

J'ai essayé VLounge de Philips, là aussi plusieurs versions, et pour autant que je puisse en juger, VLounge n'est rien de plus qu'une autre version d'Amcap!! Mêmes menus au même endroit, même fonctions. Inutile donc de partir à la chasse de VLounge, autant récupérer Amcap.

J'ai essayé AstroSnap Pro: il n'affiche pas les résolutions supérieures.

Pas eu le temps d'essayer autre chose.

Autre info intéressante, les réglages du driver sont identiques à ceux de ma première chinoise, une 1280x1024 en CMOS 1/4".

Du coup, je l'ai essayée... et elle est parfaitement reconnue et fonctionne en 1280x1024! En fait, le driver de la nouvelle chinoise est une version plus récente, qui gère mieux la résolution max. J'ai donc testé la première chinoise, et elle me fait du 4.5i/s en résolution max!!! L'image était floue pour cause d'objectif de ToUC, je ferai d'autres essais.

BILAN assez positif. Je pense qu'elle fonctionnera bien sur la Lune. Par contre pour les planètes... la sensibilité semble nettement insuffisante, plus un automatisme dont on n'arrivera pas à se débarrasser :confused:

À suivre...

mimichris · 15 juin 2007

Pour info mimichris pourrais-tu me dire de quelle distance tu as pris ces photos et avec quel longue vue ou reflecteur. Merci pour l'info

Un refracteur de 500mm de focale et 50mm de diametre. Distance, a peu pres 15m.

mimichris · 15 juin 2007

Petit test hier soir, indoors comme prévu. Y'a du pour et du contre, mais au moins ÇA MARCHE

POUR

-capture avec régularité en 1280x1024 à 2.5i/s

-l'image semble bien meillleure que celle de la Fusion

CONTRE

-sensibilité moyenne

-réglages aux noms obscurs et avec peu d'effet (vitesse USB, par exemple)

-WcCtrl marche pas

-peu de logiciels de capture qui gèrent la taille max

-CD de driver illisible sur un PC

Une image extraite d'un AVI, légèrement recompressée JPEG. Aucune retouche (MAP foirée).

****Je reviens dans quelques minutes avec plus de détails****

Les reglages proviennent du logiciel Amcap livre cette webcam, Amcap que l'on trouve sur le net, payant, mais derniere version 9.11, reglages identiques a celui livre avec, j'ai ce meme logiciel sur une webcam de bureau Genius, donc il est apparament tres courant.

Lin · 15 juin 2007

Les reglages proviennent du logiciel Amcap.

Les réglages disponibles sont affichés par Amcap, mais sont définis par le driver de la Webcam

mimichris · 15 juin 2007

Salut Lin,

Il est vrai que quand on commence une capture, il faut attendre qu'elle revienne a une exposition correcte, ca prend plusieurs secondes (mais ca depend aussi fortement du PC, sur mon PC de bureau ca va assez vite, sur mon portable beaucoup moins puissant en processeur et memoire, ca met plus de temps, mais je ne vois pas pourquoi ca n'irait pas sur les planetes, il suffit d'attendre que l'expo soit bonne pour commencer la capture en appyant sur OK, dans ce cas, il n'y aura pas de mauvaise image pas bien exposee.

Pour moi, tous les reglages primordiaux fonctionnent, luminosite, contraste, gamma, teinte, saturation, temps d'expo, le reglage des deux couleurs rouge et bleu, donc le principal pour faire fonctionner la webcam de facon optimal. Il faut se mettre sur Exterieur, sur Interieur je pense que ce reglage n'est pas bon.

Je pense qu'elle devrait etre correcte sur Jupiter, sur Saturne, je ne sais pas.

Il faudra que j'essaie sur Jupiter bientot, aujourd'hui, il pleut, demain je ne sais pas mais il annonce pas du temps tres beau, astronomiquement parlant.

Par contre, je n'ai pas de barlow mais un teleconverter de 1.7x d'excellente qualite, ce qui porte la focale a 2618mm, peut etre pas suffisant pour Juju. Je n'ai pas d'adaptateur pour faire de la projection par oculaire.

Lin · 15 juin 2007

Il faut se mettre sur Exterieur, sur Interieur je pense que ce reglage n'est pas bon.

Bonne idée mimichris, j'essaierai pour voir.

dehcar · 15 juin 2007

Un refracteur de 500mm de focale et 50mm de diametre. Distance, a peu pres 15m.

merci l'ami

mimichris · 15 juin 2007

En fait dans mes affaires qui dates un peu, j'ai retrouve un adaptateur photo pour oculaires mais il est pour des 24.5, il m'en reste encore trois, (à l'epoque les 24.5 coutaient beaucoup moins chers que les 31.75) je peux donc d'apres mes calculs faire des images de Jupiter avec un oculaire de 6mm et avoir une focale resultante d'environ 20m ce qui ferait un Juju de 3.8mm, suffisant avec une webcam, maintenant la turbulence avec un focale pareille, ce sera dur, dur !

xs_man · 15 juin 2007

Merci Lin pour toutes ces infos, on avance, on avance !!

Expo automatique, aïeee, comme la Voice, ça ne marchera surement pas en planétaire, j'ai essayé de mon côté . A mon avis vous aurez le même soucis.... Il faut des objets ayant une surface étendue éclairée comme la Lune ou le Soleil pour que l'auto-expo fonctionne correctement.

Par contre pourriez-vous SVP, Lin ou Mimichris me faire une image de la mire couleur postée plus haut ? le but c'est de se placer dans un éclairage de jour uniforme sans ombre et de régler la cam de façon à caller au mieux l'expo pour avoir toute la dynamique (noir bien noir et blancs non cramés si c'est possible). C'est le seul test qui permettra de donner un élément de comparaison Voice/Sanvas. De mon côté, je fais la même chose demain avec la Voice et un objectif photo de 50 mm.

Merci.

Albéric

xs_man · 16 juin 2007

Chose promise, chose dûe, voici ma contribution au test de la mire couleur (RAV avec la lessive...) : image capturée à la Voice et réduite en 800x600, j'ai donc monté dessus un vieil objectif photo Zeiss (le champ est mouchoir de poche-tesque), la cam est simplement tenue à la main, ce qui n'est pas top, la MAP est aussi un chouille floue mais voici l'image-test :

Pour comparaison, avec la Toucam en 640x480 (objectif d'origine) :

Les couleurs sont quand même moins délavées et la Touc. a quand même une meilleure dynamique, ça se voit sur le dégradé de noir, plus progressif.

Maintenant la Lune...

Albéric

mimichris · 16 juin 2007

Les miennes :

Une autre mire :

La mire de referecne :

Difficile car je n'ai pas d'objo qui vont en 42 a vis, la distance entre l'infini et lea webcam n'est pas bonne, je les ai prise avec un objo de photocopieur de 160mm de focale monte sur un soufflet pour pouvoir regler la map, j'ai mis le panneau assez loin, dehors et comme je les ai imprime sur du papier brillant, il y a quelques reflets.

mimichris · 16 juin 2007

L'originale, elle est un peu grande, mais ce devrait passer en jpeg :

xs_man · 16 juin 2007

Si l'on excepte la balance des couleur faussée par l'absence du filtre d'origine, la réponse dans les nuances de gris est excellente avec un dégradé progressif bien meilleur que sur la Voice. Par contre, le noir est gris sur la Sanvas. Est-ce un problème au niveau de l'impression ? Trop peu de contraste ?

Cela dit, elle m'intéresse de plus en plus. Et si tu arrives à avoir un noir et un blanc correct en même temps, je serais déprimé car il faudra que je me la procure...

Albéric

mimichris · 16 juin 2007

J'ai effectivement joue sur tous les reglages, assez difficile de trouver la bonne B de B, le bon contraste surtout avec 255 niveaux, car on sature vite les blancs ou on a plus de details dans les noirs, donc je crois que pour une 255 niveaux, elle n'est pas mauvaise, il faut vraiment affiner les reglages.

Je suis curieux comme toi de voir ce que ca va donner sur la Lune et sur Jupiter, mais le temps est toujours (meme dans le Sud !) un peu brouille.

Sur la Lune, je suis persuade que ca va etre difficile d'avoir le terminateur avec une expo correcte dans les noirs et les blancs, il faudra faire un choix quelque part. C'est bien le pb des webcam.

Dommage que personne ne se mette a faire des webcam a 12 bits, en fait le CAN ne coute pas cher, avec un meme CMOS et un CAN 12 bits je suis sur que le constructeur peut s'en sortir pour pas cher, compare a celle que j'ai a 23€, allez, je dirai qu'avec 100€ les Chinois sont capables de faire ca, c'est simplement un choix.

xs_man · 16 juin 2007

On aurait de bonnes webcams si justement elles étaient conçues pour faire aussi de la vidéo de qualité et pas seulement de la visio (nous en s'en f...) ! Les éléments polluants sont ces softs de pseudo-visio qu'il faut nourrir avec des vidéos de mauvaise qualité, fluides et en plus la tendance actuelle est à la simplification, donc plus aucun réglages à faire, on veut des des trucs de feignasse ! :mad:

Sinon on pourrait en effet avoir des webcam du tonnerre simplement s'il y avait moyen d'avoir accès à tous les réglages, y compris la compression des images. Après suffit juste d'activer si on le souhaite une coche 'feignasse' qui fait automatiquement tous les réglages, c'est quand même pas demander la Lune !

Une webcam 12 bits, ce serait le pied, c'est sûr.... Vont plutôt nous sortir une webcam à capteur 5Mpixel et une conversion sur 4 bits en vidéo !

Albéric

Lin · 16 juin 2007

Pas pu imprimer la mire... problème de driver, Windoze, you know?

Rien à faire avec le ciel ces jours-ci, bouché à mort. Enfin, pour les touristes, ça peut aller, pas pour l'astro.

Pas eu le temps de faire d'autres tests. Peut-être demain.

Enfin, avec le lien 56K, pas pu consulter vos tests... On verra ça lundi.

Bon week-end quand même!

Lin · 18 juin 2007

xxx

Lin · 18 juin 2007

Salut-à-tous

Merci pour les photos des mires, elles confirment mes tests d'hier :confused:

J'ai testé la Senvas dans les principales tailles, ET AUSSI la première chinoise (1/4" 1280x960), qui fonctionne nettement mieux avec le nouveau driver.

Avec les deux, K3CCDTools obtient dans les 4 images/s en résolution maximale, avec la netteté (du driver) au minimum, et l'affichage réduit à 50% à l'écran. Pour les résolutions moindres, on grimpe à l'aise à 10i/s, voire 15.

Toutes les deux ont besoin de quelques secondes pour stabiliser la luminosité. La nouvelle chinoise part en sur-exposition, la précédente en sous-exposition.

Pour la première série, j'ai utilisé l'objectif de la Senvas pour les deux chinoises... mais impossible de faire la MAP avec lui sur la ToUC.

Du coup, j'ai monté un Zeiss Sonnar 135mm F3.5, via adaptateur M42/ToUC pour faire la dernière série.

Évidemment, plus de filtre IR avec cet objectif, et impossible de rattraper la balance, même sous PhotoShop.

Pour finir, j'ai testé l'effet du filtre IR de Meade, livré avec la DSI II Pro.

Compression JPEG niveau 10 sous PShop CS2.

AUCUNE retouche. Exposition un peu sombre, limite de saturation des plus fortes luminosités.

Chinoise n°1, objectif Senvas, CMOS 1/4" 1280x960

1280x960, 4i/s, 371Ko

1024x768, 5i/s (réglage de capture 5i/s), 271Ko

800x600, 12i/s (réglage de capture 15i/s), 197Ko

640x480, 175Ko

320x240, 81Ko

----

Senvas avec son objectif, CMOS 1/2", 1280x1024 (ben oui, 1024!!)

1280x1024, 4i/s, 502Ko

1024x768, 5i/s (réglage de capture 5i/s), 250Ko

800x600, 5i/s, 185Ko,

640x480, 5i/s, 161Ko

-----

ToUC 740k avec son objectif, CCD 1/4", 640x480, firmware d’origine (pas même mode couleur optimisé)

-------------

Tests avec objectif Zeiss Sonnar 135mm F3.5

Chinoise n°1, 1280x960

ToUC 740K, 640x480

Senvas, 1280x1024

Senvas, 1280x1024, retouches PhotoShop

Senvas, 1280x1024, filtre IR Meade, retouches PhotoShop

Lin · 18 juin 2007

Bilan de la série de tests:

La qualité est BIEN MEILLEURE que celle de la Fusion et en plus, le driver est plus rapide

La Fusion conserve son avantage de "longue pose", mais vu la mauvaise qualité des images, ça ne sert pas à grand-chose

Si la MAP n'est pas pile-poil, surtout sur le petit capteur 1/4", on perd très vite en qualité, notamment sur les noirs. Un petit coup de PhotoShop permet quelque peu de récupérer.

Un filtre IR externe rattrappe un peu le déséquilibre des couleurs, mais pas totalement. Même avec PhotoShop, c'est irrécupérable.

On s'oriente vers le transfert du filtre depuis l'objectif jusque sur la vitre du capteur.

Les réglages du driver sont toujours aussi étranges, et on ne sait pas trop si l'exposition est automatique ou pas...

Je vais envoyer un mail au chinois, pour lui demander s'il sait ce que veut dire "vitesse USB" et quel effet ça a :?:

xs_man · 18 juin 2007

Merci Lin, encore du grain à moudre, c'est excellent !!!

Question : entre les 2 chinoises, laquelle est la meilleure d'après toi ? A priori la Sanvas est plus sensible, si c'est un capteur 1/2 pouce ? Et l'autre cam. en 1/4", bizarre, ne travaille-t'elle pas plutôt dans un mode vidéo interpollé par hasard ?

Pour le mode d'expo c'est donc le même type de fonctionnement que la Voice : on peut régler l'expo. mais tu as un système automatique pour le gain qui fait ce qui lui plait (pas trop mal il faut l'avouer). Par contre il faut quand même un changement assez prononcé de luminosité pour que le gain se réajuste de nouveau.

Question subsidiaire, pour la commande en Chine de la Sanvas, comment procède-t'on ?

Albéric

Lin · 18 juin 2007

entre les 2 chinoises, laquelle est la meilleure d'après toi ?

Ce point n'est pas encore très évident. Pour ton usage "lunaire", vaut mieux la Senvas avec son gros capteur. La différence de champ avec l'objectif de 135mm est plus que claire

Pour du planétaire, le petit capteur a l'effet inverse d'un grossissement intéressant, mais reste à voir sa sensibilité.

La "chinoise n°1" semble être un peu meilleure au niveau de l'équilibre des couleurs, en l'absence de filtre IR :?:

Pour commander la Senvas, c'est facile... direction eBay

http://cgi.ebay.de/WEBCAM-5-1-MEGA-PIXELS-USB-2-0-1-MIC-INTEGRE-SNAPSHOT_W0QQitemZ320127602004QQihZ011QQcategoryZ121442QQtcZphotoQQcmdZViewItem

Attention à bien choisir un modèle 5Mpx et SANS LED d'éclairage!

Lin · 18 juin 2007

Et l'autre cam. en 1/4", bizarre, ne travaille-t'elle pas plutôt dans un mode vidéo interpollé par hasard ?

Je n'en ai pas l'impression. La qualité de l'image me semble aussi bonne que le 1/2" (une fois la MAP correcte).

mimichris · 19 juin 2007

Le logiciel livré avec la Senvas est le logiciel Amcap, que l'on trouve sur Internet en version améliorée mais payante, 29€ environ, j'ai téléchargé la dernière version d'essai, c'est le même tableau de réglages, je ne sais pas si le vendeur saura te repondre.

J'au une webcam Genius, c'est exactement le même tableau de réglages, donc il n'est pas spécifique à Senvas, enfin je pense.

Au fait Lin, quelle est ta deuxième webcam Chinoise ?

kenaroh · 19 juin 2007

Autre info intéressante en plus de tout ce qui a été dit plus haut :

Les adaptateurs pour webcams Philips SPC900NC - 31.75mm (cliquer ICI) se montent sur ces caméras chinoises.

Démontage de la caméra :

Les filetages d'objectifs sont les mêmes :

Tout va bien, l'épaulement est assez haut, ça passe sans problème :

La caméra prête avec son filtre Baader IR-UV cut :

mingus · 19 juin 2007

Salut,

Je viens de voir la discussion, je dispose de cette cam depuis environ 4 mois, (1.3Mp). Pour moi elle à un inconvénient majeur, le fait d'avoir un grand mal à ajuster la luminosité... En lunaire on peut avoir des résultats intéressants, en planétaire j'ai rien fait de formidable (je suis pas un pro ). Voici une image faite au foyer du Kepler 200/1200, vidéo en 640*480 à 10 images secondes.

kenaroh · 19 juin 2007

Bon, pas encore d'images astro, juste un essai sur un sac d'engrais coiffant un poteau en bordure de champ et situé à 800 m, au foyer de ma nouvelle lulu 80/900 :

372 images traitées avec RegiStax, ondelettes. Ce qui est intéressant c'est surtout que RegiStax traite sans broncher des images de 1024x768. Pour le réglage de la lumière, il faut jouer sur le curseur "expo".

Essais ce soir sur la Lune si le temps le permet.

mimichris · 20 juin 2007

Hier soir j'ai essaye la Senvas sur la Lune, les images sont mediocres meme au foyer et sans barlow (doubleur de focale pour moi, je n'ai pas de barlow) tellement il y avait de la turbulence, ensuite j'ai pointe Jupiter, au foyer elle etait bien la, mais des que j'ai mis un doubleur de focale, impossible d'avoir une image, l'automatisme de la webcam faisant son oeuvre, il n'y avait rien, j'ai aussi essaye sur Vega, etoile brillante, rien, je pense quelle n'est pas faite pour les etoiles et les planetes, l'automatisme d'expo jouant ne trouve pas sur un point image de quoi se regler, meme si on regle l'expo au maxi.

Dommage, mais pour moi, ce n'est qu'un moindre mal car je l'utiliserai sur la Lune et sur le Soleil, pour les longues poses si j'en fais, ce sera mon reflex.

Je mettrai quelques images de la Lune, il semble, mais il faudrait voir avec une plus longue focale que pour la Lune, elle est tout a fait correcte.

Mais je n'etais qu'en 800x600 car j'attend pour ce jour ma carte PCMCIA/USB 2 pour remplacer la mienne qui ne fonctionne qu'en USB1 (j'ai du me faire avoir en achetant cette carte !) pourtant elle est bien reconnue en USB2 puisque je peux regler la grandeur des images au maxi, alors qu'avec le port original du PC en USB1, je ne peux pas, la resolution maxi reste a 800x600.

Pour vous donnez une idee de la turbulence d'hier soir et en general chez moi, voir le site de l'occultation de Venus par la Lune en ligne ici http://www.webastro.net/forum/showthread.php?p=274449#post274449

Sur les videos on voit nettement cette maudite trubulence et bien c'est comme ca tout le temps de jours comme de nuit (sauf sur le matin ou il y a inversion des temperatures), donc comment voulez vous que je fasse de la haute resolution, impossible.

mimichris · 20 juin 2007

Autre info intéressante en plus de tout ce qui a été dit plus haut :

Les adaptateurs pour webcams Philips SPC900NC - 31.75mm (cliquer ICI) se montent sur ces caméras chinoises......................

Tout a fait, mais comme je n'avais que l'adaptateur pour un Quickcam, plus court et trop court pour cette webcam, il a fallu que je sorte le circuit electronique et que je le mette dans une boite.

xs_man · 20 juin 2007

Ah, je vois que le post commence à intéresser du monde.

Mingus, tu n'as pas fait d'essai avec une résolution supérieure, en 640x480, aucune webcam ne fait le poids face à la Touc. Il faut profiter de toute la résolution du 1280x1024.

J'ai fait un petit essai rapide avec la Creative Live Cam Voice hier soir avant l'arrivée massive des nuages. C'était pas terrible (turbu) mais à défaut de mieux....

Montage : Intes M703 (180 mm) plus barlow 2x, soit un F/D 20, et la Voice.

Région de Pétavius, film de 1 minute 30, résolution 1280x1024, environ 250 images non redondantes, je n'en ai gardé que 128 pour la sommation, traitement Registax puis désaturation (NB : pas d'IR-Cut).

Image sommée réduite en 640x480 pour la lisibilité :

Brute en 800x600 :

Voilà en attendant vos essais avec la Sanvas

Albéric

Connexion

Webcam 1.3Mp a 23.95€ a Hong-Kong.

Messages recommandés

Archivé

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante