Webcam 1.3Mp a 23.95€ a Hong-Kong.

Lin · 20 juin 2007

Au fait Lin, quelle est ta deuxième webcam Chinoise ?

Pas la moindre idée... j'ai acheté ce machin l'an dernier. Le modèle a largement disparu depuis. Par contre, elle est reconnue comme une Senvas par le driver, ce qui n'a rien d'étonnant puisque c'est le même. Ça doit être le driver "syndical" en Chine

l'automatisme de la webcam faisant son oeuvre, il n'y avait rien,

Aïe... ça craint pour les planètes, comme on s'y attendait

Kenaroh

Les adaptateurs pour webcams Philips SPC900NC - 31.75mm (cliquer ICI) se montent sur ces caméras chinoises.

L'objectif a effectivement le pas '"standard" des Webcams, ce qui n'est pas le cas de la Fusion.

Avantage par rapport à la ToUC, le porte-objectif est fixé sur le circuit imprimé, on peut donc "alléger" au maximum (enlever toute la coque) en préservant l'alignement optique. En plus, la puce au dos chauffe comme une bête, autant l'aérer

La caméra prête avec son filtre Baader IR-UV cut :

Ce serait bien d'essayer ce filtre avec la mire couleur... il a l'air plus "coloré" que le filtre Meade pour DSI, peut-être l'équilibre sera-t-il meilleur...

xs_man

J'ai fait un petit essai rapide avec la Creative Live Cam Voice hier soir

Bon point de comparaison. Sans filtre, j'imagine, vu la couleur :malade: ?

Comme nous ne pourrons pas faire du ciel profond avec ces webcams, ça vaudrait peut-être le coup de retirer le filtre de l'objectif et de le coller sur la vitre du CCD :?: j'avais fait ça sur une ToUC, sans aucun problème (avec trois micro-gouttes de Cyanolite).

mimichris · 20 juin 2007

J'ai le meme filtre Baader anti UV/IR sur ma Senvas.

Voici ce que j'ai pu faire hier soir, la B de B n'etait pas bien reglee, peu importe car c'etait tellement mauvais....juste au foyer du 127/1540.

Lin · 20 juin 2007

Mouais.... à part la couleur, ça va à peu près pour la Lune, mais pour Jupiter :?:

Merci pour l'info du filtre

xs_man · 20 juin 2007

Bon c'est clair, il faudra attendre une nuit plus clémente et travailler simplement en Noir et Blanc (saturation nuelle), c'est aussi semble-t'il le cas pour la Sanvas. de mon côté, je n'avais pas monté de filtre il faut bien le préciser.

Question Mimichris : y-a-t'il possibilité de travailler avec un F/D plus important avec la Sanvas, reste-t'il assez de lumière ? De mon côté, je suis à F/D 20 et de ton côté à F/D 12. As-tu tenté avec une barlow 1.5 ou 2x ? Je dirais que le F/D 20 est un maximum sur la Lune, après le gain automatique fait apparaitre une trame horizontale (comme sur la Fusion d'ailleurs). Théoriquement le pouvoir de séparation du télescope est quand même atteint en mode 1280x960.

Albéric

mimichris · 20 juin 2007

Bon c'est clair, il faudra attendre une nuit plus clémente et travailler simplement en Noir et Blanc (saturation nuelle), c'est aussi semble-t'il le cas pour la Sanvas. de mon côté, je n'avais pas monté de filtre il faut bien le préciser.

Question Mimichris : y-a-t'il possibilité de travailler avec un F/D plus important avec la Sanvas, reste-t'il assez de lumière ? De mon côté, je suis à F/D 20 et de ton côté à F/D 12. As-tu tenté avec une barlow 1.5 ou 2x ? Je dirais que le F/D 20 est un maximum sur la Lune, après le gain automatique fait apparaitre une trame horizontale (comme sur la Fusion d'ailleurs). Théoriquement le pouvoir de séparation du télescope est quand même atteint en mode 1280x960.

Albéric

Sur la Lune, oui, il y a assez de lumiere, mais pas du tout sur les planetes, cette webcam (a moins que Lin prouve le contraire en faisnt des essais, c'est a verifier) n'est pas assez sensible ou bien le gain auto, ne fontionne pas sur une petite surface comme Jupiter ou sur une etoile.

Je n'ai pas de barlow mais un doubleur de focale ce qui revient au meme, je passe donc a F/D 25.

J'essaierai mais avec la turbulence ce n'est pas evident.

D'autre part, j'ai reçu ma carte PCMCIA/USB2 DUB-C2 D-LINK, je l'ai configure, charge les drivers, elle est bien reconnue mais ne fonctionne toujours pas bien avec mon portable, (qui est un HP) le port USB1 fonctionne beaucoup mieux en 800x600 que le port PCMCIA/USB2, d'ailleurs j'ai essaye de mettre une clef USB dessus, elle n'est pas reconnue alors qu'elle fonctionne tres bien sur mes deux USB1, ca merde completement, je pense que je me suis fait avoir quand j'ai achete ce portable, je n'ai pas fait attention aux ports USB, il faut le dire. Donc je ne pourrai jamais me servir de la webcam Senvas en 1024x768 voir plus.

mingus · 20 juin 2007

Je n'ai pas poussé la résolution car mon PC portable est pas assez puissant... Impossible, faudrait que j'ai le courage de bouger mon PC... :rolleyes:

xs_man · 20 juin 2007

Mimichris,

Je suis surpris car j'ai commandé cette carte en remplacement d'une

autre que j'avais commandé précedemment (un truc générique pas cher),

qui s'installait correctement mais qui n'a jamais rien reconnu, clés

USB compris. Avec cette carte aucun soucis, j'ai enfin deux vrais ports

USB 2.0 avec dans mon cas un débit de 3 im/s environ en capture et

en 1280x960.

Est-tu sûr que tu n'as pas un conflit avec les drivers de l'ancienne carte

par hasard, ça peut arriver si tu ne les a pas désinstallés.

Va aussi jetter un oeil dans le gestionnaire de prériphériques, dans les

Contrôleurs de Bus USB, normallement il doit ajouter de nouveaux Concentrateurs

et Contrôleur d'Hôtes pour ta carte. Vérifie qu'aucun ne soit en conflit et

soit bien activé.

En espérant que ça aide. :?:

Albéric

kenaroh · 20 juin 2007

a moins que Lin prouve le contraire en faisnt des essais, c'est a verifier

Il n'est pas le seul sur ce coup-là, loin s'en faut ! :be:

Il est aussi évident qu'en planétaire il faut oublier le mode "auto", seul le mode manuel fonctionne. Pour mes premiers essais, je les ai faits en mode manuel, il suffit de décocher la case "auto".

mimichris · 21 juin 2007

J'ai decoche la case auto et j'ai mis manuel et arret, mais rien ne se passe.

Pour la carte PCMCIA/USB2, jai desintalle tous les drivers de mon ancienne carte, en desinstallant sur le site gestionnaire du materiel, mais a chaque fois que j'installais la nouvelle carte, je retrouvais les drivers de l'ancienne, alors que je les ais renomme dans windows/system32 et dans windows/drivers, incomprehensible, j'ai re-installe plusieurs fois et la, au redemarrage du PC, j'ai pu installer les nouveaux drivers, donc quand je lis dans propriete celles de la carte, les drivers sont les bons.

Mais j'ai pense une chose, est-ce que mes ports PCMCIA sont bien a 32 bits, comment puis-je le controler ? C'est peut etre la que quelque chose cloche, peut etre dois-je mettre a jour ces drivers ?

xs_man · 21 juin 2007

De mon côté j'avais téléchargé tous les drivers les plus récents pour la carte graphique et le chipset (d'origine ATI il me semble) avant l'installation de ma dernière carte. C'est en effet une piste à suivre.

Albéric

Lin · 21 juin 2007

Pour mes premiers essais, je les ai faits en mode manuel, il suffit de décocher la case "auto".

On peut décocher la case "auto" en face de "vitesse USB" (si quelqu'un sait à quoi ça sert...) mais PAS en face de l'autre curseur (celui qui va de 0 à 255)

Ciel peut-être dégagé ce soir, mais j'ai un boulot monstre... pas sûr de pouvoir faire quelque chose :confused:

xs_man · 21 juin 2007

...

Ciel peut-être dégagé ce soir, mais j'ai un boulot monstre... pas sûr de pouvoir faire quelque chose

Fait au mieux de ton côté Lin, ce soir c'est pas gagné du tout au niveau ciel de mon côté... On verra.

En tout cas je suis content de voir que l'on soit plusieurs à mener ces tests : Mimichris, Lin, Keranoh et Mingus pour la Sanvas puis moi et maintenant Dob250 avec la Creative.

Bon à défaut de planétaire, pour lequel la Touc. est de toute façon imbattable pour l'instant, ça fait quand même une alternative très interressante pour le grand champ en Lunaire et solaire. Il faudra faire avec leur défauts (gain automatique, B des B approximative, et effets de 'vague' dû à la méthode d'acquisition des images en Rolling Shutter) et ne pas oublier qu'elles ne jouent pas dans la cours des cams astro.

Attendont des nuits calmes pour voir ce qu'il est vraiment possible de faire avec !

Albéric

dob250 · 21 juin 2007

Mimichris,
Je suis surpris car j'ai commandé cette carte en remplacement d'une

autre que j'avais commandé précedemment (un truc générique pas cher),

qui s'installait correctement mais qui n'a jamais rien reconnu, clés

USB compris. Avec cette carte aucun soucis, j'ai enfin deux vrais ports

USB 2.0 avec dans mon cas un débit de 3 im/s environ en capture et

en 1280x960.

Est-tu sûr que tu n'as pas un conflit avec les drivers de l'ancienne carte

par hasard, ça peut arriver si tu ne les a pas désinstallés.

Va aussi jetter un oeil dans le gestionnaire de prériphériques, dans les

Contrôleurs de Bus USB, normallement il doit ajouter de nouveaux Concentrateurs

et Contrôleur d'Hôtes pour ta carte. Vérifie qu'aucun ne soit en conflit et

soit bien activé.

En espérant que ça aide.

Albéric

Encore une question albéric je vois que tu parles d'une carte. Je recherche une carte pcmcia usb car sur mon deuxième portable (l'autre est à ma moitié) je capture bien avec la toucam mais le nombre d'image par sec est très faible une ou deux voir parfois écran vert. Ici se trouve des cartes pas chère http://search.ebay.fr/search/search.dll?from=R40&_trksid=m37&satitle=pcmcia+usb+2&category0= ?

Votre avis merci

xs_man · 21 juin 2007

Un ptit copier-coller d'un mail que j'ai adressé à Mimichris :

"

J'ai ce modèle, qui marche impec' sur mon portable, pas de soucis d'installation (j'ai un XP SP2), pas besoin dans mon cas d'utiliser d'alim. externe pour l'USB :

Achat sur Rue du Commerce

Produit : Carte PCMCIA 2 ports USB 2.0

Référence : DUB-C2

Marque : D-LINK

Prix 38 Euros et des poussières port compris.

Si ca peut aider...

Albéric

"

Dob, j'ai essayé précédemment une carte pas cher qui a catégoriquement refusé de fonctionner malgré toutes mestentatives (mon portable est un Compaq NX6125, processeur Sempron 1.6 Ghz et il a déjà 2 ans). Alors que celle-ci fonctionne par contre parfaitement....

Albéric

dob250 · 22 juin 2007

Un ptit copier-coller d'un mail que j'ai adressé à Mimichris :
"

J'ai ce modèle, qui marche impec' sur mon portable, pas de soucis d'installation (j'ai un XP SP2), pas besoin dans mon cas d'utiliser d'alim. externe pour l'USB :

Achat sur Rue du Commerce

Produit : Carte PCMCIA 2 ports USB 2.0

Référence : DUB-C2

Marque : D-LINK

Prix 38 Euros et des poussières port compris.

Si ca peut aider...

Albéric

"

Dob, j'ai essayé précédemment une carte pas cher qui a catégoriquement refusé de fonctionner malgré toutes mestentatives (mon portable est un Compaq NX6125, processeur Sempron 1.6 Ghz et il a déjà 2 ans). Alors que celle-ci fonctionne par contre parfaitement....

Albéric

Thanks Xsman;)

Tu as précisé que tu n'avais pas besoin d'alim moi je suis sur que oui.

Le modèle que tu décris en possède t-il. Sur le site pas d'info.

mimichris · 24 juin 2007

Ma carte USB/PCMCIA fonctionne maintenant, apres avoir installe un drivers plus recent, ensuite, ma webcam ne fonctionnait toujours pas, il y a quelques temps, le vendeur Chinois m'avait envoye l'adresse FTP de son site pour telecharger un nouveau drivers pour la webcam, je ne l'avais pas installe du fait qu'elle fonctionnait sur mon PC de bureau.

De desespoir, j'ai desinstalle l'ancien drivers sur mon portable et j'ai installe la nouvelle version 5.5.8.10, Hourrah, cette fois elle fonctionne au moins j'usqu'en 1024x768, en format superieur, elle rame beaucoup, donc c'est quasiment inutilisable, l'enregistrement avi fonctionne bien dans ce format, donc c'est OK.

xs_man · 25 juin 2007

Dob,

Non la carte ne possède pas d'alim. et de mon côté je n'en ai aucune utilité. Elle fonctionne sans pb avec tout mes périphériques, DD externe et webcam USB 2.0 sans alim. externe. A l'extrême, si tu as un soucis, utilise un petit hub alimenté mais parso c'est totallement inutile.

Mimichris, étrange que ça rame tant en 1024x768, avec la Voice en 1280x960 et la carte USB 2.0, j'arrive à environ 3 image/sec en capture. Ou alors dans ton cas c'est le processeur qui ralenti la capture ? Es-tu certain que ces drivers soient les bons et gèrent bien l'USB 2.0 ??? Ou est-ce que cela ne proviendrait pas plutôt des drivers de la chinoise.

A ce propos, Lin et Keranoh, vous avez quel débit en capture (important) avec la Sanvas en 1280 de votre côté ???

Albéric

mimichris · 25 juin 2007

Ca provient de mon portable ce ralentissement a 1280x1024, ca fonctionne bien en 1024x768.

J'ai fait un essai sur la Lune her soir, encore cette satanee turbulence pas possible de faire avec un doubleur de focale, de plus il y avait des nuages qui passaient presque tout le temps, l fallait viser entre deux passages.

ci-dessous quelques images tres mauvaises.

De plus, j'ai comme l'impression que j'ai de plus en plus de pixels chauds, ca a augmente depuis que je la possede !

xs_man · 25 juin 2007

Mimichris : ce sont des brutes ou des images sommées ?? Avec quel instrument ??

Mes miennes d'avant-hier :

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=21635

J'en ai aussi fait hier avec ma lunette de 70 mm (chez moi aussi c'était vraiment pourri, je n'ai même pas sorti le Mak tellement ça turbulait), je vais les traiter.

Maintenant objectif : bonnes conditions atmosphériques.

Albéric

mimichris · 25 juin 2007

Image sommées avec Registrax, et prises avec un Mak 127/1540 Orion, au foyer. Si je pouvais te montrer les avi, rien que pour te montrer la turbulence, c'est une horreur, il est impossible de faire de bonnes images le soir, peut etre le matin vers 4-5h quand le sol est froid et que les temperatures sont inversees.

J'ai remarque que cette webcam n'est pas du tout sensible, car des que j'ai essaye de mettre un doubleur de focale et qu'il y avait des cirrus qui passaient tout en voyant quand meme bien la Lune au travers, juste un peu brouillee, il n'y avait plus aucune image, l'ecran etait noir meme avec l'expo regler sur 255. Donc elle est juste bonne pour le solaire et la Lune par beau temps, en aucune facon pour les etoiles et les planetes.

La meilleure qualite est obtenu en 1280x1024 en format natif, en dessous, le calcul interne fait perdre beaucoup de qualite.

Je suis en train de voir pour m'acheter un boitier PC de bureau avec de vraies connecteurs USB2 sur la Bay pour 100€, mais pour le moment je suis le seul encherisseur. Je ne vais pas changer de portable pour un malheureux connecteur USB !

Hama · 25 juin 2007

bon je suit ce post depuis le debut car cela pouvait paraitre interressant, mais au bout de 6 pages cela ne me convaint tj pas. y a pas moyen de faire une image correcte en 1280 ?

alberic tes impressions ?(pas sur la fusion mais l'autre)

xs_man · 25 juin 2007

Pas de soucis, j'ai eu le même magna hier soir !! De la pâtée pour chien...

Finallement je pense que l'on aura des résultats proches avec les 2 webcams donc autant choisir la chinoise vu le prix ! Lune et soleil par beau temps, même constat de mon côté.

Finalement aucun intérêt pour moi d'acheter la Sanvas, elle n'apportera rien de plus que la Voice (sauf des résolutions intermédiaires, mouais à la rigueur), autant commencer à économiser pour acheter plus tard une vrai caméra astro...

Donc en attendant j'ai mis de côté la Fusion et ce seront la Toucam et la Voice qui s'y colleront dès que la Lune réapparaitra !!

Albéric

Lin · 25 juin 2007

Oh la belle Lune en couleurs (rose, magenta ou saumon, selon...) :confused:

De mon côté, j'ai profité de la nuit exceptionnelle de samedi pour faire quelques tests (me suis couché à 3h17, du jamais vu pour moi !).

Il s'agissait essentiellement de peaufiner la MES de la LX D75, avec l'aide :?: de MESSX, mais une fois terminé, j'ai testé la ToUC (capteur N& et les deux chinoises sur Jupiter (sans aucun filtre). Les images suivent, je vous livre d'abord le bilan.

La ToUC sans surprises, ça marche impec, malgré une turbulence "fine" et un tube pas encore bien collimaté.

La chinoise 1/4"... elle marche, on arrive quasiment à régler l'exposition

Couleurs passables, la couche bleue assez crade, je crois que le CMOS préfère une bonne exposition, contrairement au CCD de la ToUC qui préfère la sous-exposition.

Capture en 1280x960 à 4,5 images/s. Très correct.

CMOS de même taille que le CCD de la ToUC, mais résolution doublée, donc planète deux fois plus grosse... en fait même un peu plus que ça.

La Senvas 1/2"... :malade:

Couleurs totalement déséquilibrées en faveur du rouge, et impossible de régler l'exposition.

La couche rouge est quasiment "blanche" de surexposition, et c'est dommage, car les couches bleu et verte sont plutôt bien :cry:

Capture difficile en taille maximale (1280x1024), 1 à 2 images par seconde

Jupiter quasiment de la même taille qu'avec la ToUC... mais un champ deux fois plus grand

Bref, la Senvas sur les planètes, ça craint

xs_man · 25 juin 2007

bon je suit ce post depuis le debut car cela pouvait paraitre interressant, mais au bout de 6 pages cela ne me convaint tj pas. y a pas moyen de faire une image correcte en 1280 ?
alberic tes impressions ?(pas sur la fusion mais l'autre)

Hama,

On essaye tous ensemble de faire avancer les choses. Pour 25 Euros, la Sanvas reste d'un rapport Q/P sans équivalent mais en se limitant uniquement au lunaire et au solaire. La Voice est beaucoup moins intéressante sauf à l'acheter d'occasion.

Pour l'instant, il nous manque un élément essentiel : aucun d'entre nous n'a bénéficié d'un ciel peu turbulent permettant d'avoir un jugement aussi objectif que possible. A cieux pourris, images pourries, on ne peut rien y faire !!!! Et en ce moment on est gâtés !! :cry:

Le jour où l'on aura une turbu faible, que l'on pourra faire un comparatif direct sur la même région lunaire Toucam Pro 2 couleur Raw contre Voice ou Sanvas avec un F/D de 20 alors là seulement on saura vraiment si l'on a trouvé une alternative intéressante.

Albéric

mimichris · 25 juin 2007

Perso, je pense que la Senvas est excellente j'ai fait des tas d'essais chez moi sur n'importe quoi, mais a resolution maxi, elle est excellente je dirai a cote des webcam 640x480 et meme vaut certains apn de petit format, juste une compression un chouillat trop forte, donc je suis convaicncu qu'avec un ciel non turbulent on peut faire des miracles avec cette webcam, mais seulement sur ce qui est tres eclaire et avec une grande surface, elle est incapable de gerer une exposition sur une toute petite surface et si on augmente le rapport F/D, on perd de la lumiere et la, elle n'est pas assez sensible. Donc a reserver sur la Lune et le Soleil meme avec un doubleur de focal ou une barlow 2x. Avec mon PC portable je ne peux pas exploiter le format maxi, ca bloque, j'ai fait des essais sur un objet precis chez moi, et avec un petit objectif de 160mm de focale, a 1024x768, l'image n'est pas tres bonne, des que l'on met le format maxi, c'est de la super qualite et de plus tres detaillee.

Lin · 26 juin 2007

si on augmente le rapport F/D, on perd de la lumiere et la, elle n'est pas assez sensible.

Faudra que j'essaie avec un doubleur. Sur Jupiter, à cause de l'exposition automatique, je l'ai trouvée presque TROP sensible :?:

Il a fallu que je mette l'exposition à 1 et la "Vitesse USB" sur 8 pour que les couches V et B ne soient plus surexposées. Rien à faire pour la couche R.

Au fait, impossible de retirer le filtre IR de l'objectif et de le coller sur le CMOS: le filtre est PLUS PETIT que le capteur :mad:

J'essaiera quand même, mais ça ne semble pas facile de retirer le filtre...

Lin · 26 juin 2007

Voici les images des tests sur Jupiter.

Dimanche 24 juin, entre 1h et 2h du mat.

NexStar8 sur LX D75, pas de filtre, pas de Barlow, en bout de tube, après un miroir basculant.

----ToUC 740K, capteur N&B----

Brute :

428 images, Iris, PhotoShop, etc. :

-------Chinoise ¼"--------

Brute 1240x960, 4 images/s, pas de retouche

1240x960, 53 images, Iris, PhotoShop, etc.

Brute 1024x768, 7,5 images/s, dynamique optimisée sous PhotoShop

1024x768, 143 images, Iris, PhotoShop, etc.

On note l'artefact sévère en bordure de la planète Il ne vient pas (trop) du traitement, étant déjà présent sur les brutes. J'ai éclairci sélectivement le fond, pour montrer que le CMOS a quand même réussi à choper les deux plus brillants satellites.

--------Senvas ½"--------

Brute 1240x1024, 1 image/s, aucune retouche

Brute 1024x768, 5,5 images/s, aucune retouche

Brute 800x600, 8 images/s, aucune retouche

800x600, 138 images, Iris, PhotoShop, etc.

---------------------------

xs_man · 26 juin 2007

Lin, ah des images, je suis impatient de voir !

Question, pour ta Chinoise 1/4", le mode 1280x960 est-il interpollé ou est-ce la résolution native du capteur ?

Ouupppss.. trop lent, merci Lin.

Albéric

Lin · 26 juin 2007

Perso, je pense que la Senvas est excellente.

C'est aussi mon avis, surtout si l'on compare avec la Fusion et sa compression qui tue :malade:

Elle a cependant deux gros défauts pour tout usage astro, l'exposition automatique et le déséquilibre des couleurs en l'absence de filtre.

Pour le filtre, je vais essayer de le coller directement sur le CMOS.

Pour l'exposition, j'ai envoyé un mail au Chinois -qui a cru d'abord que je me plaignais de ne pas avoir reçu la cam, puis qu'elle ne fonctionnait pas, et finalement il a LU le mail, et l'a transmis à quelqu'un pour les "questions techniques". J'ai demandé ce que faisait le réglage "Vitesse USB" et s'il était possible d'avoir un driver SANS l'exposition automatique :be:

Lin · 26 juin 2007

pour ta Chinoise 1/4", le mode 1280x960 est-il interpollé ou est-ce la résolution native du capteur ?

Résolution native

Connexion

Webcam 1.3Mp a 23.95€ a Hong-Kong.

Messages recommandés

Archivé

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante