Choix lunette ciel profond

[cezanne]

Bonjour,

 

Jaurai besoin de vos conseil sur le choix d une lunette pour l astrophoto du ciel profond.

Il y a déjà pas mal de question posé sur le choix de lunette/caméra mais je suis un peu perdu.

J ai surtout fait du planétaire avec mon c8 et dmk41 et je commence le ciel profond avec mon c8 et mon 350d mais pas évident.

Je commence à réfléchir sur l achat d une lunette et d une caméra refroidie mais il y a tellement de chose que ce n est pas évident de s y retrouver.

Je souhaite quelque chose un minimum polyvalent pour faire des nebuleuses et galaxies.

J aurai un budget d environ 1000 euros pour la lunette (avec les accessoires/reducteur/filtre) et environ 1000 à 1500 euro pour la caméra (achat dans un second temps), pensez vous que je puisse trouver mon bonheur avec mes budgets? Et du matériel avec un minimum de qualité ?

Est ce qu un 80Ed serait un bon choix?

Tout ça n est pour le moment qu un projet mais je voudrais me faire une petite idée et avoir vos avis

 

Merci,

 

Manuel.

[cbrunfranc]

Bonjour

 

Petite question, qui a son importance sur les filtres, tu veux faire du SHO ou RGB ?

Autres questions, tu serais plutôt camera OSC (couleur - moins de filtre à utiliser) ou camera Monochrome ? 

 

Sinon faire des galaxies et nébuleuses c'est deux "techniques" différentes, pour les galaxies il te faut plutôt de la focale (petit champ) mais pour les nébuleuse SHO/RGB plutôt du champ (donc on contraire pas obligatoirement une grande focale) ; difficile à mon avis de trouver une lunette qui conviendra au deux.

En plus qui dit grande focale, dit plus difficile à guider sur tu veux faire de l'auto guidage / pause longue.

 

Je peux te donner comme exemple ma config, sur Paris = PL donc je suis partie sur des nébuleuses en SHO : Monture GEM45 +  lunette TS APO 72/432 + Filtre Halpha (uniquement celui pour le moment) + ZWO 1600MM (monochrome refroidie à un prix raisonnable). Le réducteur viendra plus tard, et les filtres HO aussi ; pour espacer les frais

 

Je n'ai pas essayé la 80ED mais elle semble être un bon choix de ce que j'ai lu.

 

Christophe

 

 

[Drase]

Salut @cezanne

 

Comme évoqué par @cbrunfranc il faut effectivement préciser tes envies et tes cibles. 

 

Ce ne sera pas le même tube pour imager NGC7000 et M51. Ou bien, ce sera le même tube, mais pas la même caméra, il faudra des photosites bien plus petits pour attraper du détail dans M51 et pouvoir crop éventuellement si tu es à 500mm defocale... 

 

Pour les galaxies tu as déjà un bon tube, le C8 avec réducteur est bien pour ça, il faut juste le dompter. 

 

Une petite lunette en deuxieme instrument n'est pas du tout une mauvaise idée, pour les soirs où tu n'as pas envie de reprendre la collim, où tu n'as pas pu le sortir 2h avant etc, ou juste envie d'imager un grand champ  

 

Il y a 9 heures, cezanne a dit :

Est ce qu un 80Ed serait un bon choix?

Ca dépend, laquelle ? 

La SW personnellement je ne la conseille pas (si tu parles de version doublet et non triplet). La mécanique est nulle, le PO demande pas mal de réglages après quelques mois d'utilisation, voire même un changement, donc des frais supplémentaires. 

 

Peut être regarder du côté de TS : 

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/lunettes-astronomiques/lunettes-semi-apo/lunette-80-ed-f-7-doublet-semi-apo-ts-optics_detail

 

Sinon, triplet plus haut de gamme : 

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/lunettes-astronomiques/lunettes-apochromatiques2015-05-22-16-31-10/lunette-ts-photoline-80mm-f6-apo-triplet_detail mais là avec le réducteur tu es hors budget. 

 

Sinon, pour du grand champ : 

 

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/lunettes-astronomiques/astrographes/lunette-astrographe-ts-optics-61-274-edph_detail

 

La question de la caméra a toute son importance, plutôt couleur ou mono ? Bien que mono, tu seras clairement hors budget. 

 

Tu as évidemment d'autres mrques dans ces prix là. Askar (quoique très légèrement hors budget), WO mais en France on a un peu de mal sur leur gamme à part la Redcat51 qui est appréciée. 

Après sur les lunettes on dépasse très très vite les 1000€ dès qu'il y a un minimum de diamètre 

 

 

Modifié 1 février 2022 par Drase

[cezanne]

Bonjour et merci pour les infos,

Je vais regarder ces lunettes,

Pour la caméra, je préfère une couleur

[cezanne]

La triolet me plaît bien et pour le réducteur on verra dans un second temps.

Effectivement pour les galaxies je vais utiliser mon C8 et une lunette pour les nébuleuses. 

Pour la caméra je préfère donc partir sur une couleur mais c est quoi la difference entre SHO et RGB ? SHO ce sont des filtres?

[Drase]

il y a 5 minutes, cezanne a dit :

Pour la caméra je préfère donc partir sur une couleur mais c est quoi la difference entre SHO et RGB ? SHO ce sont des filtres?

RGB = Red / Green / Blue. Si tu prends en photo avec une caméra monochrome, tu dois faire une passe sur chacun de ces filtres pour obtenir une image oculeur. 

SHO = Soufre (II) / Hydrogène Alpha / Oxygène (III). On place ces différentes raies sur différentes couleurs selon le résultat attendu. La palette "SHO" correspond à la palette Hubble, le SII sur le rouge, le Ha sur le vert, et l'OIII sur le bleu. Tu gères les nuances comme tu veux. 

Puis ca laisse la porte ouverte à tout type de mixages : H-SHO / HOO / HHO / H-HOO / etc etc. 

 

 

[cezanne]

Oui le rgb je connais mais ce sont dinc 2 techniques pour des caméras monochrome ? C'est sur que cela permet de faire beaucoup plus de choses, plus de possibilités mais aussi plus compliqué. C'est pourquoi je préfère un camera couleur

[Drase]

Il y a 10 heures, cezanne a dit :

Oui le rgb je connais mais ce sont dinc 2 techniques pour des caméras monochrome ?

Une caméra couleur fait du RGB d'office, puisqu'elle a une matrice couleur RGB. Tu peux également faire du narrowband avec les caméras couleurs, elle sera juste beaucoup moins sensible. 

Tiens pour y voir un peu plus clair sur les filtres avec une caméra couleur, un sujet très bien fait : 

 

 

 

[Discret68]

Un point qui m’échappe, tu ne fais aucunement mention de la monture que tu as, ou que tu veux acheter, pour soutenir ton équipement. C’est un sujet à ne pas occulter dans ta démarche ! 

[cezanne]

Ok je vais lire tout ça et merci encore pour le temps passé à me répondre

 

Ma monture est une ATLAS EQ G Goto, je crois qu'elle équivaut à l'EQ6

 

Donc si je souhaite faire surtout des nébuleuses avec la lunette 80/480 Photoline APO Triplet TS

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/lunettes-astronomiques/lunettes-apochromatiques2015-05-22-16-31-10/lunette-ts-photoline-80mm-f6-apo-triplet_detail

Sur monture EQG, est ce qu'une camera genre la ZWO1600 ferait l'affaire ou une autre (couleur) sachant que j'aurai un budget de maximum 1200 Euros

Modifié 2 février 2022 par cezanne

[cezanne]

Bonjour,

 

Vous connaissez la différence entre ces 2 lunettes? A part le type de collier, la valmise en plus et l'embase pour le chercheur?

 

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/lunettes-astronomiques/lunettes-apochromatiques2015-05-22-16-31-10/lunette-ts-photoline-80mm-f6-apo-triplet_detail

 

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/lunettes-astronomiques/lunettes-apochromatiques2015-05-22-16-31-10/lunette-ts-80-480-cf-apo-triplet_detail

[Drase]

il y a 26 minutes, cezanne a dit :

Vous connaissez la différence entre ces 2 lunettes? A part le type de collier, la valmise en plus et l'embase pour le chercheur?

D'après ce que dit le site de Pierro astro : 

-L'une est avec du FPL55 l'autre FPL53

-L'une est testée et vendue avec un certificat, pas l'autre (avantage à la revente je pense)

[cezanne]

Merci, donc pour la première aucune garantie de ne pas avoir de défaut ou peut-être un déréglage

[Drase]

il y a 6 minutes, cezanne a dit :

Merci, donc pour la première aucune garantie de ne pas avoir de défaut ou peut-être un déréglage

La deuxième non plus, un carton jeté de trop haut et un dereglage peut arriver… même si heureusement c’est rare ! 
Et de toute façon si défaut -> retour 

[cezanne]

Oui bien sûr et mon budget étant déjà dépassé + l'achat du correcteur à prévoir, je vais rester raisonnable

 

 

[chinois02]

Bonsoir,

Une solution possible:

1) achat d'une ASI183 monochrome....en occase (j'ai payé la mienne 900€)

2) Une lulu de courte focale pour aller avec ce petiit capteur et petit pixels, genre 61 EDPH si tu ne veux pas trop dépenser (900€) ou la ASKAR FRA 400 (1200€)

en échantillonage tu serais à 1,48 " par pixels avec la 61 EDPH, et 1,24" par pixels avec l'askar.

3) pour la couleur soit prévoir une RAF manuelle et des filtres LRGB, soit imager avec ton reflex APSc

4) pour "rire" le C8 avec une ASI 183mm sur M51 passe bien.

En image les champs couverts:

 

 

 

avec le réflex:

 

 

 

A noter la 61 EDPH ne nécéssite pas de correcteur réducteur, la Askar FRA 400 non plus.

Modifié 7 février 2022 par chinois02

[olivdeso]

Le 02/02/2022 à 16:15, cezanne a dit :

sur monture EQG, est ce qu'une camera genre la ZWO1600 ferait l'affaire ou une autre (couleur) sachant que j'aurai un budget de maximum 1200 Euros

 

Oui mais pas en couleur. En version monochrome c'est très bon en Narrow band.

 

En version couleur il vaut mieux prendre la 294 ou une 2600, chez ZWO ou QHY.

[cezanne]

Bonjour, merci pour les réponses,

Pour la caméra je vais y réfléchir et ce n'est pas pour de suite mais je partirai certainement sur une couleur (sans doute un peu déçu par ma dmk41 monochrome pour le planétaire car pour les planètes a rotation rapide je dois me contenter de NB 😥)

Et la lulu c est réglé, j ai commandé la 80/480TS de chez PierroAstro

 

🖐

 

Manuel.

[olivdeso]

En planétaire tu as des solutions très valables en couleur maintenant. La 224c reste très bien, ou la 462c . 

[cyriu]

Bonjour,

Note pour @chinois02 : tu utilises quoi comme appli/logiciel pour établir le comparatif de champs selon l'instrument ? C'est justement quelque chose que j'essaye de faire depuis quelque temps mais je n'y arrive pas... Merci !

[chinois02]

Il y a 3 heures, cyriu a dit :

Bonjour,

Note pour @chinois02 : tu utilises quoi comme appli/logiciel pour établir le comparatif de champs selon l'instrument ? C'est justement quelque chose que j'essaye de faire depuis quelque temps mais je n'y arrive pas... Merci !

C'est un site internet avec calculateur de champ.

https://astronomy.tools/calculators/field_of_view/

Ça marche même avec les IC et NGC

[cyriu]

Super le site web que tu as transmis : merci !

[Discret68]

Tu as également C2a (  http://www.astrosurf.com/c2a/ ) qui est un logiciel de cartographie stellaire et qui propose de calculer et (ou) de définir plusieurs repères de champs pour du visuel ou de la photo.

 

Une fois mémorisés, tu visualises ces repères en permanence sur la carte stellaire.

 

 

[Titophe]

En caméra couleur refroidie à tarif raisonnable, il y a la 533MC qui a vraiment un très bon capteur, peu bruité et sans ampglow.

Pour la lunette, tout dépend du champ que tu veux couvrir. Dans ton budget il y a l'option 80/480 --> 400 avec un correcteur / réducteur adapté ou comme mentionné plus haut les 70/300 pour élargir le champ.

Autre option chasser l'occasion pour monter en diamètre. Certaine TS de 90/100mm de diamètre pourrait peut être rentrer (au chausse-pied) dans le budget...

[cezanne]

Merci pour toutes ces infos, je comprend un peu mieux maintenant.

Et je comprend qu'il me faut de gros pixels surtout si je veux l utiliser sur une 80/480 et sur le C8 + éventuellement le réducteur 0.63 (et binning 2x2) avec un chantillonnage entre 1 et 3 ça donne des pixels superieur a 4 microns alors la 294MC ASI ou Altair me parait pas mal (elles ont le même capteur?)

 

[Drase]

il y a 7 minutes, cezanne a dit :

avec un chantillonnage entre 1 et 3 ça donne des pixels superieur a 4 microns

Il ne faut pas un échantillonnage entre 1" et 3". La théorie dit qu'en CP il faut un échantillonnage entre 1/2 et 1/3 de son seeing (qui tourne généralement en France autour de 1,5-2"). 

 

Un échantillonnage qui tourne autour de 1" pour le CP est en général une valeur sûre. Pas encore trop compliqué pour le suivi, de jolis détails, et de quoi exploiter son diamètre. A 2 ou 3" par contre c'est insuffisant, sauf pour du très grand champ où on ne cherche pas la haute résolution. 

Après en fonction des cibles et de la focale initiale (et donc de la volonté de crop ou non), on peut descendre bien en dessous de 1". Mais d'autres soucis peuvent venir s'ajouter, et ca ne sera pas exploitable tous les soirs... C'est le ciel qui fait sa loi ! 

 

Tiens un récap plutôt interessant : https://www.avex-asso.org/dossiers/wordpress/fr_FR/dossiers-pratiques/informatique-pratique/echantillonnage

 

A côté de ça la 294MC reste un très bon choix. Elle passera bien sur le C8, et sur la 80/480 de toute façon à cette focale tu n'auras pas l'échantillonnage idéal... 

 

 

il y a 9 minutes, cezanne a dit :

je comprend qu'il me faut de gros pixels surtout si je veux l utiliser sur une 80/480 et sur le C8 + éventuellement le réducteur 0.63

Des petits pixels pour la 80, des un peu plus gros pour le C8 avec réducteur. Une moyenne à 3.70 comme la 533 c'est très bien pour les deux  

Modifié 11 février 2022 par Drase

[Alhajoth]

il y a 56 minutes, Drase a dit :

Des petits pixels pour la 80, des un peu plus gros pour le C8 avec réducteur.

 

Pourquoi plus gros ?

J'ai bien compris qu'à taille de pixel égale, l'échantillonnage s'accroît avec la focale.

Mais un suréchantillonnage est-il néfaste, ou tout simplement inutile, dut fait de la turbulence  ?

[cezanne]

Ok pour 1" alors 👍, j avais dû lire de travers. 

[Drase]

il y a 27 minutes, Alhajoth a dit :

Pourquoi plus gros ?

Pour la théorie uniquement, en pratique un compromis sera très bien surtout qu'à courte focale on ne va pas essayer d'échantillonner parfaitement 

 

il y a 27 minutes, Alhajoth a dit :

Mais un suréchantillonnage est-il néfaste, ou tout simplement inutile, dut fait de la turbulence  ?

 

Ca va se voir un peu sur les étoiles mais rien de méchant, enfin je trouve, certains puristes diront certainement le contraire. Perso je ne me prends plus trop la tête avec ça, il y a d'autres caractérisitques importantes sur les caméras pour ne pas se limiter à la taille des pixels, en restant dans des limites acceptables, et en CP

 

En fait c'est surtout que comme il sera souvent inutile du fait de la turbulence (en fait à turbu 0 c'est le pouvoir séparateur qui va déterminer le sous ou sur-échantillonnage), pour moi ca ne sert à rien de se causer des soucis supplémentaires. Guider un C8 à 1300mm de focale avec un échantillonnage à 0,60", c'est déjà pas forcément une partie de plaisir

Modifié 11 février 2022 par Drase