Mode 'Optimisé' 1280x960 pour la Fusion

[xs_man]

J'ai reçu hier ma Logitech Quickam Fusion pour évaluer son

potentiel astro. Ce n'est pas une découverte, elle est déjà utilisée par d'autres Astram du forum (Lin, JiCi, Thomas63,...)

avec déjà les résultats remarquables obtenus par Jici.

 

Le temps est vraiment pourri en ce moment, pas moyen de faire des captures intéressantes même d'extérieur. Juste avant de l'opérer de l'objectif et de sa tumeur du pied de fixation, j'ai un peu tritougné avec différents logiciels dont Virtualdub (gratuit) qui authorise le mode vidéo full

résolution de 1280x960. Par contre, comme Lin, j'avais aussi cette trame infecte de gros carrés dûs à la compression. La j'avoue que je me suis dit bof bof, on ne va pas en faire grand chose de celle-ci....

D'autant plus que la Creative Live Cam Voice donne une bien meilleure image pour des frame rate comparables de 3 images/secondes, ce qui est peu....

Je pense de la config. hard du PC a son importance (le mien a plus de 2 ans et c'était alors un premier prix) mais je n'ai pas moyen d'essayer sur un autre.

 

Tout cela ne me semblait guère encourageant... Puis j'ai tenté un petit essai pour le fun. J'ai lancé le soft Philipps Vlounge (celui livré avec la Toucam Pro 2), lancé Vrecord, il a reconnu la Fusion sans problème (mais j'avais déjà testé avec la Live Cam Voice et ça marchait aussi) . Dans 'Option' puis

'Format Vidéo', le mode vidéo 1280x960 est accessible alors que la Toucam Pro 2 est en 640x480 seulement !!!!

 

Par contre toujours cette horrible trame de compression...

Et je me suis apperçu qu'il suffit simplement de forcer la fréquence image (qui est normallement de 7.5 images/s dans cette résolution) à 5 im/s pour avoir miraculeusement une image autrement plus fine !!! C'est dans le Menu 'Capture' puis 'Définir la gréquence image'.

 

Le frame rate reste faible (autour des 3 images/sec) mais franchement en condition de jour la finesse d'image est vraiment sans comparaison, bien meilleure que celle de la Creative dans la même résolution !!!! Le bruit est alors très faible si la scène est bien éclairée et se dégrade s'il fait trop sombre (même problème de toute façon en mode 7.5 im/s). Ce n'est certes pas à proprement parler un mode Opti mais franchement avis aux possesseurs de Fusion, faite

le test, vous verrez, ça surprend !!!

 

Conclusion :

Un grand merci aux développeurs de chez Philipps pour leur compétence !

Tous les autres devraient s'en inspirer...

Vivement une belle nuit que je puisse enfin la tester, je suis tout fou !!!

Si la turbu le permet elle devrait être, je l'espère, top en lunaire même si elle reste une cam couleur !!

Et s'il y avait moyen de changer le CMOS couleur par un N&B ???

 

Albéric

[Lin]

En voilà un test intéressant... par contre, je me demande pourquoi je n'ai pas constaté la même chose avec K3CCDTools, sachant que la fréquence image était définie sur 5i/s (et j'ai même essayée à 3i/s)

À suivre, en tout cas... ça devrait être possible ce soir, en tout cas ici dans le sud

[xs_man]

Lin,

 

Tu avais toujours ces horribles carrés de compression sous K3CCDTools même à 5 ou 3 im/s ??

 

Albéric

[Lin]

Tu avais toujours ces horribles carrés de compression sous K3CCDTools même à 5 ou 3 im/s ??c

La série sur Saturne a été faite avec K3CCDTools, capture sur 5i/s

à étudier...

[xs_man]

Tu pourrais me poster une brute pour chaque mode de résolution STP Lin ?

 

Albéric

[Lin]

Ben... elles sont sur l'autre discussion, un peu surchargées je le reconnais.

Si tu veux une brute de brute, je les posterai cet après-midi

[xs_man]

Ben... elles sont sur l'autre discussion, un peu surchargées je le reconnais.

Si tu veux une brute de brute, je les posterai cet après-midi

 

Oui, je voudrais voir des brutes de brutes pour chaque cas afin d'avoir une idée à propos de cette trame de compression, savoir si elle est ou non présente sur tes images car dans ce cas ça influance énormément la sommation, à mon humble avis !!

 

Je vais quand même faire un tour sur l'autre post...

 

Albéric

[Lin]

Désolé, pas eu le temps cet après-midi, trop de boulot :-(

Regarde les couches RVB, c'est plus que parlant...

 

Je vais essayer ce soir avec le PC du bureau. Il a fallu que j'y mette MSIE 6 et DirectX9, sinon pas possible d'installer ne serait-ce que le driver de la Fusion :-(

[xs_man]

Ok je comprend Lin,

 

C'est pas grave. Si tu veux, les sommations ne m'intéressent pas vraiment dans la mesure où tu as une diminution de l'effet de la trame de compression. Je ne suis donc pas en mesure de te dire si le mode 5 im/s qu'utilise K3CCDTools est le même que celui utilisé par le soft de la Toucam Pro 2. Et rien ne permet d'affirmer que c'est le cas même si j'ai quand même l'impression que le manque de finesse évident de l'image plaide en la faveur de 2 modes différents (Feeling....??). Le seul moyen, refaire de nouvelles captures avec des conditions de prise de vue similaire avec le soft Philipps... Si le temps le permet. Chez moi vu comme c'est parti, ça ne se lèvera pas de la journée !!

 

Albéric

[Lin]

les sommations ne m'intéressent pas vraiment.

Euh... sur CHAQUE image, tu as la brute de Saturne, les couches RVB de la brute, PLUS la finale et les couches RVB de la finale

[xs_man]

Euh, oui, j'en bafouille de confusion honteuse !

Excuse-moi !! Promis, je vais prendre des cours de rattrapage en français....

Sur le mode 960 x 720, la compression est évidente. En 1024 x 576, là je m'interroge vraiment, surtout que l'on travaille à faible luminosité ???

 

Pas le choix, il faudra que je teste pour en avoir le coeur net !

 

Albéric

[Lin]

OK

 

Sur le mode 960 x 720, la compression est évidente.

Plutôt que de la compression (pourquoi dans ce format et pas dans la taille supérieure?), je penche pour un algorithme très bête de réduction de taille de l'image, du genre "je saute un pixel sur trois"

Avec un algo de réduction de taille bien fait, la qualité devrait au contraire AUGMENTER !

 

Bon, je vais pas tarder à passer hors ligne. D'autres tests ce soir, si j'arrive à faire marcher la fusion sur ce f***u PC!!!

 

Bon week-end

[xs_man]

L'image a une dominante rouge, je suis entrain de faire des essais avec la lulu Skylux de 70 mm mais je pense que c'est normal, l'objectif de la webcam étant équipé d'origine d'un filtre IR-Cut. Pour peu qu'il cutte aussi une partie du rouge, c'est compensé artificiellement par le soft. Donc Ir-Cut obligatoire pour la prise d'image pour rééquilibrer la couleur, du moins l'asperge....

 

Par contre j'ai fait la co.....e de vouloir utiliser ma nouvelle bombe d'air sec pour chasser les poussières (déjà !!!). Cette cochonnerie de supermarché m'a laissé un fin voile gras qui m'a obligé à opérer de nouveau la Fusion car il est alors impossible de nettoyer correctement le capteur à cause du support d'objectif qui tient aussi lieu de cache. Je l'ai donc fait sauter et j'en ai profité aussi pour mettre une goutte de peinture noire sur les leds bleus.

 

Ce soir, pas d'astro donc à défaut quelques tests en lumière du jour (du moins ce qu'il en reste....) sur la tour du Vernet située à quelques kilomètres de chez moi. Je précise que dans les 2 cas le tirage est approximativement le même mais je n'ai pas pu le mesurer. Il y a des poussières sur les capteurs et un reflet au centre. Ces images (brutes non traitées) sont en jpg très peu compressé pour garder le maximum d'information.

 

Fusion 5 im/s, 1280 x 960, barlow Intes 2.4x, pas d'Ir-Cut :

 

 

Toucam Pro 2 mode optimisé, 5 im/s, 640 x 480, barlow Intes 2.4x, pas d'Ir-Cut :

 

 

Fusion 5 im/s, 1280 x 960, projection oculaire 10 mm et tirage, avec Ir-Cut :

 

 

Toucam Pro 2 mode optimisé, 5 im/s, 640 x 480, projection oculaire 10 mm et tirage, avec Ir-Cut :

 

 

Pour la correction colorimétrique du rouge, on repassera... Mon Ir-Cut cutte pas suffisamment !!!

 

Albéric

[Lin]

Juste pour dire que Win2k et la Fusion.... ZÉRO

Même avec le soft de la Fusion, pas possible d'avoir la vidéo au-delà de 860x5xx

[Lin]

Albéric

Tests très intéressants... je comprends pourquoi Saturne était magenta: j'avais bêtement gardé la balance des blancs lumière du jour... en ayant enlevé le filtre IR

 

Revenons aux tests: l'image que donne la Fusion est quand même gravement pourrie, avec ses bandes en long

 

Concernant les limitations sous Win2K, faut quand même signaler que la boîte de la Fusion indique "Win XP" et aussi "vidéo : 640x480" :!:

 

Pour le moment, les résultats sont décevants. Certes la résolution est meilleure que la ToUC, et le capteur est un peu plus grand, mais la qualité de ce que nous obtenons en standard laisse à désirer

[xs_man]

Salut Lin,

 

Une éclaircie inespérée hier soir, jetage du 300 dehors vite fait et quelques tests rapides, télescope pas en température + turbulence atmosphérique forte.

J'ai tenté de faire des captures en 1280 x 960, mais au bout d'un moment le PC décroche et le rafraichissement est extrêmement saccadé. J'ai fait une vidéo lunaire dans ce mode mais je pense qu'avec toutes les merdouilles que les softs te collent dans la barre des tâches, c'est normal. A tester à une autre occasion.

Sinon le mode 1024x576 reste lui nettement plus fluide. Je l'ai aussi tenté sur la Lune. Pour Saturne, c'est vraiment pourri, dynamique trop faible (m'étonnerais que l'on ait un codage 8 bit vu le peu de niveaux de couleur et ces artéfacts de zonages), elle n'arrive absolument pas à la cheville de la Touc., turbu ou pas !! Donc pour ma part comme je l'avais préssenti, je l'utiliserais exclusivement sur la Lune.

 

Le seul problème vient des softs de traitement qui n'arrivent pas à charger toute la vidéo et qui 'callent' à relativement peu d'images. Par exemple avec la vidéo en 1280x1024, Avi2Bmp n'arrive à ouvrir que 295 images alors qu'en 640 x 480 avec le Touc., j'arrive à 2100 !! Je pense que c'est un soucis de config., pas assez de RAM.

Dès que j'ai un peu de temps, je poste les images sommées.

 

Albéric

[Lin]

Salut Albéric,

 

Ouais, la Fusion, ça vient pas tout seul

 

en 1280 x 960, mais au bout d'un moment le PC décroche et le rafraichissement est extrêmement saccadé

Faudrait peut-être regarder tous les process qui tournent sur ton PC, et en tuer quelques-uns

 

Pour Saturne, c'est vraiment pourri, dynamique trop faible

Même avec le 300 aïe...

 

problème vient des softs de traitement qui n'arrivent pas à charger toute la vidéo

Faut utiliser Iris...

 

Bon, ne lâchons pas le morceau

[xs_man]

Lin, reste en ligne, je charge les images.

 

Albéric

[xs_man]

Voilà, ne surtout pas juger de la résolution, totallement minable vu les conditions apocalyptiques d'hier soir. Le tout avec le 300 mm plus barlow Intes 2.4 x soit un F/D résultant de presque 13. ATTENTION C'EST UN PEU LOURD, même en jpg peu compressé.

 

Fusion en 5 im/s, mode 1024 x 576 désaturé totalement (N et B ), acquisition avec le soft Vlounge de la Toucam Pro tri et composition de 109 images sur 600 il me semble.

 

 

 

 

Fusion en 5 im/s, mode 1280 x 960 désaturé totalement (N et B ), acquisition avec le soft Vlounge de la Toucam Pro, composition de 289 images non triées cette fois :

 

 

Notez comme la trame de la matrice ressort bien en 1280 x 960, on a l'impression (fausse) d'être en mode RAW comme sur la Toucam.

 

Albéric

[Lin]

Mouais....

J'espère qu'on pourra faire mieux

 

En tout cas, sympa le coup de VLounge

[Astronome Amateur]

Me voila.

 

J'ai rien à rajouté sauf que cette satanné WebCam demande beacoup de resources en effet.

 

Voici ce que Gary obtient avec le soleil:

 

 

Voici ce que j'obtient avec la fusion au Québec

 

 

Et ce que j'obtient avec la Nikon:

 

 

Je réalise que ma WebCam est mal adapté. J'ai déplacé le circuit dans un autre boitier et récupéré les pièces de la NExImage. J'ai optimisé mon portable en effacant les fichiers temp et défragmenté le disque dur.

 

ont Père sévère!

[xs_man]

Ben oui les amis, on a du pain sur la planche, c'est sûr !!! Si on compare ces 2 Pétavius avec celui que j'ai obtenu (dans de bien meilleures conditions...) avec la Toucam Pro 2 un mois avant, c'est vrai qu'il y a une petite marge de progression...

 

 

Mais ne perdons pas espoir, Michel a raison, perd ses vers rances !!

 

Albéric

[Lin]

Ouais, et on perd, sévère...

[Astronome Amateur]

Ouais, et on perd, sévère...

 

 

Lol!!!

 

Mon ami Américain ma répondu sur les drivers (pilote) de la Fusion.

 

Hi Michel,

 

I don't know about the new Fusion model. I know that the latest Logitech Fusion drivers do not have all of the webcam parameters available to change as the older drivers so users have been reinstalling to the older drivers.

 

Gary

 

Donc, Gary me suggère d'utiliser les vieux pilotes pour Windows XP ce qui me donnerais semble-t-il plus de contrôle sur celle ci ! ???

 

Avez vous des idées sur ceci?

[xs_man]

Oui Michel,

 

Apparemment le nouveau modèle, le 'Refreh' de couleur argenté, a été revu et corrigé mais si j'ai bien compris pas dans le bon sens pour l'astro. Je ne sais par contre pas si les drivers en ont eux aussi subit les conséquences, c'est probable ???

 

A ce propos j'ai téléchargé le driver sur Internet récemment (je n'ai pas le CD fourni d'origine) et je me demande si c'est une bonne idée ? Par exemple impossible de régler la balance des couleurs chez moi... Est-ce normal Lin ?

 

Albéric

[Astronome Amateur]

Ciao Albéric.

 

Vaudrait mieux déinstaller ceux ci et réinstaller les ancient. Remarque que sous périphériques y a monyen de désintaller le pilote et le remplacer.

 

Encore plus de plaisir! Je suis sur le bord de craqué!

 

[xs_man]

Michel,

 

Très Intéressant, quelles sont les différences que tu as constaté entre les deux ?

Mon soucis c'est de savoir où télécharger les anciens ? Sur le site Logitech, j'ai téléchargé le QuickCam v10.5.1 mais je ne trouve pas d'anciennes versions !!

Vous auriez un tuyau toi ou Lin ?

 

Albéric

[xs_man]

Aller vite fait, un petit essai d'hier soir avec le 300 mm, une barlow 5 x (F/D résultant de 25 environ) la Fusion en mode 5 im/s et en 1280x1024, attention l'image est réduite à 50 %.

J'ai stacké 87 images seulement sur 400 sour Registax. Tri manuel des images.

 

 

C'est un peu mieux mais les conditions étaient encore très médiocres et je n'ai additionné que peu d'images. Mais que c'est agréable de pouvoir travailler avec un champ enfin à la mesure du 300 !!

 

Par contre je commence à appréhender les difficiles réglages de la cam. Apparemment le maitre-mot c'est faible gain, contrairement à Toucam Pro 2

 

Albéric

[Lin]

Très Intéressant, quelles sont les différences que tu as constaté entre les deux ?

Mon soucis c'est de savoir où télécharger les anciens ? Sur le site Logitech, j'ai téléchargé le QuickCam v10.5.1 mais je ne trouve pas d'anciennes versions !!

Vous auriez un tuyau toi ou Lin ?

Lors de mes tests sur le PC avec Win2K, j'ai d'abord installé le nouveau driver, puis remis l'autre: aucune différence visible, mais je n'ai pas vraiment fait de tests.

 

J'ai trouvé cette page avec les adresses des différentes versions de drivers:

http://www.genesis.net.pl/LOGITECH-QuickCamPro4000,Zoom,Notebooks-v.8.0.3_20889.html

Sais pas trop si tous les liens sont valides. En tout cas, le driver qc950enu.exe, je l'ai trouvé sur le site Logitech