Aide Choix Oculaire grand champ

[sixela]

Il est un poil meilleur, mais les deux ont franchement plus d'aberration au bord que l'Ethos 21mm (contrairement à ce qu'on voit chez les plus courts à partir de 13mm).

[adamckiewicz]

il y a une heure, Guillaume_21 a dit :

Attention toutefois au relief de l'oeil qui est court (13 mm)

L’éthos 13 a (ou n’a que) 15mm de relief d’œil, mais je le trouve hyper confortable 

[Alain_G]

il y a 43 minutes, adamckiewicz a dit :

L’éthos 13 a (ou n’a que) 15mm de relief d’œil, mais je le trouve hyper confortable 

C’est mon oculaire préféré 

[adamckiewicz]

il y a 34 minutes, Alain_G a dit :

C’est mon oculaire préféré 

Ce n’est pas ma focale favorite sur le c8 mais par contre il a un rendu génial : parfait jusqu’à 2° du bord, champs parfaitement plan sur ce tube, confort extraordinaire  même de grands objets comme le double amas sont top et en particulier m42 qui rentre en entier  

[Alain_G]

Il y a 9 heures, adamckiewicz a dit :

m42 qui rentre en entier

Oui, M42 au C8 avec l'ethos 13, la première fois ça a été un choc. Je n'en croyais pas mes yeux, ça faisait comme 2 ailes qui se déployaient sur quasiment tout le champ de l'oculaire, j'avais l'impression d'être plongé au coeur de la nébuleuse.

[maire]

On discute beaucoup de distorsions (et ses différents types) en bord de champ... C'est très bien d'en comprendre les tenants et les aboutissants des limites optiques. Cette distorsion, on le sait il y en a, mais ce qui est important c'est d'observer. Observer avec 100° un amas de galaxies c'est quand même quelque chose. L'intérêt d'un bon oculaire très grand champ (100° et plus) c'est aussi  d'avoir du piqué jusqu'au bord! Et là quand on mentionne les Nikon NAV HW (malheureusement il n'y a que 2 références 12,5 et 17mm) ça commence à parler.  C'est pourquoi au dessus de 20mm, je ne vois pas trop l'intérêt de l'ultra grand champ, aussi  j'ai fais le choix du Nagler 26mm à 82° car à la fois j'ai une pupille raisonnable, un relativement grand champ, la qualité Televue. Sauf que de manière inexpliquée, Televue a ôté cet oculaire du catalogue...

Modifié 8 février 2022 par maire

[adamckiewicz]

le nagler 22 déforme beaucoup sur les bords. L’ethos 13 beaucoup moins. Le nagler 31 déform moins que le 22 aussi. Il y a eu du progrès la dessus.

Mais en ciel profond ça ne m’a jamais gêné. A 2m de focale, la Lune occupe une grosse partie du 22, donc dès qu’elle est décentrée ça ne va pas.

[Astrodu06]

Je viens de découvrir une nouvelle gamme d'oculaire : les Omegon Panorama 100°. Il m'ont l'air très bien pour un prix abordable. Vous avez un avis dessus ?

Le lien si vous voyez pas de quoi je parle : https://www.astroshop.de/fr/?q=Omegon+Oculaire+Panorama

[Astrodu06]

Est ce qu'ils sont meilleurs que les ES 82° ? Parce qu'ils sont aux même prix environ.

Et les ES 100° ?

[sixela]

Moins bons. Dans les 100° ces jours les Kunming United Optics (APM XWA, Teleskop Express XWA et encore 6 -7marques) sont vraiment les meilleurs (un poil moins bons que les Ethos et Nikon Nav HW quand-même).

Suivent les ES 100° et les Meade 5000 XWA(un poil moins bons) 

...et puis ceux-ci, les TS SWA 100° et Meade 5000 MWA,...

...et derrière les Celestron Luminos...

(...et dans la voiture balai les grenades Chinoises 100° comme celle ci:)



 

Modifié 9 février 2022 par sixela