quel porte oculaire pour mon 250 F5

[manu69]

bonjour

je suis en train de construire un telescope de 250 à F5

sauf que je ne sais pas me décider pour le choix du PO

j'ai repéré quelques modèles 

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/mise-au-point-focus/porte-oculaires-2-5-deluxe-a-cremaillere-ts-optics_detail

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/mise-au-point-focus/porte-oculaires-ultralight-v3-2-sans-bague-adaptatrice-artesky_detail

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/mise-au-point-focus/porte-oculaires-v-power-pour-lunettes_detail

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/mise-au-point-focus/porte-oculaires-2-à-crémaillère-pour-newton-sky-watcher-kepler_detail

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/mise-au-point-focus/porte-oculaires-2,5-à-crémaillère-tube-95mm-ts_detail

je tente sur ce dernier mais le point négatif est qu'il possède d'un filetage femelle et non un filetage mâle

est-ce que vous auriez des avis des conseils ou des recommandations  

merci

cdt

Modifié 3 février 2022 par manu69

[Invité AstroRudi]

Bonjour,

il faudrait que tu nous dises pour quel type de téléscope !

Je me permets de supposer que c'est pour un Newton (car tu le construis toi-même).

Alors, et uniquement dans ce cas, il me semble qu'il ne reste que le n° 4 parmi tes options.

Les n° 1 et 3 étant pour des lunettes et les n° 2 et 5 pour des RC (Ritchey-Chrétiens).

Non ?

 

Edit: ok, le n° 2 va aussi; je n'avais pas cliqué plus loin.

Modifié 3 février 2022 par AstroRudi

[manu69]

il y a 2 minutes, AstroRudi a dit :

Bonjour,

il faudrait que tu nous dises pour quel type de téléscope !

Je me permets de supposer que c'est pour un Newton (car tu le construis toi-même).

Alors, et uniquement dans ce cas, il me semble qu'il ne reste que le n° 4 parmi tes options.

Les n° 1 et 3 étant pour des lunettes et les n° 2 et 5 pour des RC (Ritchey-Chrétiens).

Non ?

salut

oui c'est bien un newton 

j'ai encore trouvé deux autres modèles

https://www.firstlightoptics.com/baader-diamond-steeltrack-focusers/baader-steeltrack-diamond-nt-for-newtonians.html

https://www.firstlightoptics.com/skywatcher-focusers/dual-speed-low-profile-1252-inch-crayford-focuser.html

merci

cdt

 

 

[danielo]

C'est pour quelle utilisation visuel ou imagerie ? Si imagerie que comptes-tu mettre derrière ?  (Un modèle pour RC peut convenir aussi sur un newton comme le tube coulissant n'est pas trop long)

Modifié 3 février 2022 par danielo

[Otzi]

J'ai un baader steeltrack sur mon 200/1000 TS UNC. Il est extremement rigide , sans le moindre jeu, et précis. J'en suis très content pour la photo (avec APN ds mon cas).

 

Le dual-speed de ton dernier lien ressemble a celui que j'avais sur un ancien Orion special photo 150/750 . Son avantage est d'etre très court pour permettre la MAP en photo sans souci avec APN par ex. Par contre pour le visuel tu dois sortir la partie telescopique, qui peut presenter un peu de jeu. Sans aucun souci pour mes oculaires qui sont  légers, de l'ordre de 200g (nagler etc), mais je ne suis pas sur qu'il soit adapté pour des plus gros type ethos. A mon avis mieux vaut un  low profile auquel tu ajoutes simplement une bague allongue vissée.  Si c'est bien le meme modele que sur mon ancien orion en tous cas.

 

Je ne connais pas le kepler de PA.

 

 

 

 

[adamckiewicz]

ya ca aussi : 

https://www.astroshop.de/fr/porte-oculaire/porte-oculaire-kineoptics-hc-2-helical-crayford-2-/p,65755 c'est bien plus léger  

[sixela]

Je plussoie le KineOptics si on aime ça. Il n'existe vraiment pas plus léger et c'est précis (mais si on photographie c'est un cauchemar, comme le capteur tourne en mettant au point). À l'autre bout du spectre, le Baader Diamond Steeltrack (qui est encore bien meilleur que l'ancien Steeltrack) est ce que j'ai mis sur mon 508mm et c'est un véritable char d'assaut qui porte sans problème 4kg en restant souple et 6kg si on accepte plus de couple à la mise au point. Seuls bémols: assez haut et assez lourd.

 

Sinon, dans le genre "Chinoiserie pas trop moche":

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p3700_TS-Optics-MONORAIL-2--Newtonian-Focuser--Dual-Speed.html 

[manu69]

Bonjour 

C'est pour de la photo le visuel serait un plus

J'apprécie le kiné optics mais je pense que c'est pas pour la photo

Je compte mettre un correcteur de coma une roue à filtres une lodestar et une atik 450 

Je ferais un moteur pour la Map

Merci

Cdt

 

[Invité AstroRudi]

As-tu déjà réfléchi sur la distance du focus du secondaire sur la ligne après la seconde réflexion (qui est déterminée par la taille du secondaire) et donc de la distance du focus de l'extérieur du tube de ton Newton?

 

https://www.bbastrodesigns.com/NewtDesigner.html#diagonal
http://www2.arnes.si/~gljsentvid10/diagonal.htm
https://www.loptics.com/ATM/diagonals.html

 

https://www.skyandtelescope.com/wp-content/uploads/GS-Adler-Secondary.pdf
https://www.otterstedt.de/wiki/index.php/Benutzer:Heiner/myTelescope/en/Introduction

 

L'avant-dernier lien est un pdf; Alain Adler a aussi écrit un logiciel qui va avec son article que l'on trouve sur le site de Sky&Telescope. mais c'est en DOS, il faut donc installer DOSBox d'abord pour le faire marcher sur WIN 7 / 10 / 11.

Otterstedt a développé un logiciel de calcul très détaillé, appelé myNewton (dernier lien).

 

Il en existe certainement aussi en Français, mais je ne les connais pas !

Modifié 4 février 2022 par AstroRudi

[Invité AstroRudi]

En résumé de ce qui est dit dans le liens ci-dessus:

 

Le mirroir secondaire se trouve dans le trajet des rayons de lumière, ce qui reduit le contraste par rapport à un instrument non-obstrué, voir "modulation transfer function": https://www.cloudynights.com/topic/645918-mak-newt-vs-apo-refractor/ (contribution n° 10).

 

Pour réduire l'impact sur le contraste, il faudrait donc en prinicpe un secondaire au diamètre aussi petit que possible (illumination du secondaire en bordure de 75% ou même de seulement 50%, voir l'article de Alain Adler dans le pdf (lien) ci-dessus. Mais ça c'est pour le visuel.

 

Les photographes veulent un champ illuminé au maximum jusqu'au bord du champ (100% ou presque). Ils prennent donc des secondaires plus grands, ce qui pousse le "point de déviation" des rayons plus vers le milieu du tube (visuel plus en avant du tube). Vu la performance de la caméra beaucoup plus grande que nos yeux, le contraste est moins important en photo.

 

Si tu veux photographie et visuel, tu dois trouver un compromis au niveau de l'illumination du secondaire (80% ?).

Etant donné que les décisions sur ce point déterminent la position du secondaire dans l'axe longitudinal du tube, cela influence bien sur aussi le chemin = la distance entre le le secondaire et le focus perpendiculairement au tube.

 

Et il me semble que, déjà indépendamment de cette question, il faut plus de chemin focal en photo qu'en visuel !

Modifié 4 février 2022 par AstroRudi
Erreur: contribution n°10 au lieu de 6

[danielo]

Il y a 2 heures, manu69 a dit :

Bonjour 

C'est pour de la photo le visuel serait un plus

J'apprécie le kiné optics mais je pense que c'est pas pour la photo

Je compte mettre un correcteur de coma une roue à filtres une lodestar et une atik 450 

Je ferais un moteur pour la Map

Merci

Cdt

 

 

Effectivement le kineoptics ne conviendra pas pour la photo. Quel correcteur de coma souhaites-tu utiliser ? 

 

Comme le suggère AstroRudi, le choix de la distance primaire-secondaire doit être considérée dès la conception, mais ce choix dépend très fortement du correcteur choisi.

Modifié 4 février 2022 par danielo

[sixela]

Et de la hauteur du PO aussi. Des deux que je connais bien, le Paracorr veut le point focal au moins 14mm au dessus du PO rentré (mais il rallonge le rapport d'ouverture d'un facteur 1.15x), le ES HR CC 35mm au dessus du PO rentré (facteur 1.06x). Le GSO/Kepler/Levenhuk etc. meilleur marché, si mes souvenirs sont bons, a besoin d'encore plus (40-45mm, mais je n'ai mesuré ça qu'une fois et je ne l'ai pas noté). Ce qui permet quand-même de mettre le plan focal plus près qu'avec un APN seul (pour lequel il faut sortir le plan focal à 55mm minimum au-dessus du PO rentré). Le GPU est tellement long qu'il demande aussi un plan focal sorti assez loin, mais je n'ai jamais mesuré concrètement (comme sur mon 130mm le plan focal est sorti TRÈS loin).

 

Dans ton cas je pencherais quand même pour le Baader Steeltrack Diamond (ou un Moonlite mais on est dans des autres prix et sauf si on en trouve en stock --TS en a encore deux en 2,5"-- Moonlite ne vend plus qu'avec motofocus).

Modifié 4 février 2022 par sixela

[adamckiewicz]

ya aussi le nouveau CC starizona qui réduit le FD de 0,75 : 

https://starizona.com/products/starizona-nexus-0-75x-newtonian-focal-reducer-coma-corrector 

[manu69]

ben pour le correcteur je ne sais pas trop

j'hésites entre le RCC et le MPCC de baader

cdt

[danielo]

Le 04/02/2022 à 15:44, manu69 a dit :

j'hésites entre le RCC et le MPCC de baader

 

ça doit être la première décision à prendre car ces correcteurs réclament des positions de plan focal très différentes.

[manu69]

à l’instant, danielo a dit :

 

ça doit être la première décision à prendre car ces correcteurs réclament des positions de plan focal très différentes.

c'est le quel le meilleur le RCC ou le MPCC ???

cdt

[olivdeso]

MPCC mais il faut du backfocus. Il faudra peut petre remonter un peu le primaire.

 

Mais le skywatcher GPU est parfait si tu n'a pas besoin d'un backfocus gigantesque qui est l'atout spécifique du RCC.

Le 04/02/2022 à 10:10, manu69 a dit :

C'est pour de la photo le visuel serait un plus

 

Lacerta octo plus, c'est le meilleur dans cette gamme. Vraiment très bien optimisé pour la photo : 8 roulements sur des rails aciers (d'ou le nom), filetages diverses très utile en photo, ou serrage par bague annulaire à serrage uniforme pour bien garder la collimation dans le coulant, bref ça a été pensé par des Astro photographes qui connaissent bien le besoin et les défaut des concurrents.

 

je ne sais pas si nos magasin Français le vendent, mais ils devraient. Je mets le lien du fabricant.

 

https://teleskop-austria.com/OctoPlus508N_Lacerta-OCTO-PLUS-2-inch-focuser-for-Newton-guided-on-8

 

Pour le visuel tu rajoute une bague allonge 50mm comme sur les Skywatcher.

 

Surtout ne pas prendre les portes oculaire avec bague allonge intégrée télescopique c'est vraiment trop flexible pour de la photo,, ne tient pas dans l'axe, donc tilt assuré. Bonne idée, mais mal réalisée, pas mure, ne remplis pas du tout la fonction pour laquelle il a été pensé.

[LH44]

Le 07/02/2022 à 20:48, manu69 a dit :

c'est le quel le meilleur le RCC ou le MPCC ???

 

C'est le Televue Paracorr II le meilleur car de très loin le plus pratique à régler en fonction de tes oculaires   Le MPCC n'est pas clean au centre du champ (aberration sphérique), A  F/5 un correcteur peut encore se discuter perso je prendrai quand même un correcteur à cette focale mais parce que j'ai été habitué très tôt à ne pas faire sans sur dobson, dans un oculaire de 100° de champ je préfère que les étoiles soient bien ponctuelles jusqu'à l'extrême bord pour bien en profiter et puis lorsqu'on fait dériver les planètes dans le champ (car pas de suivi) ça laisse plus de possibilités.

 

Pour le PO évites comme la peste le PO monorail cité plus haut c'est ni fait ni à faire, la conception est foireuse ça ne tiens pas la charge même avec un seul gros oculaire.

Modifié 9 février 2022 par LH44

[sixela]

Le 04/02/2022 à 15:44, manu69 a dit :

j'hésites entre le RCC et le MPCC de baader

"None of the above".

 

Le RCC est bon mais une vraie calamité quand au tolérances de placement et de collimation. En plus il est orienté photo. Je connais trois personnes qui l'ont eu, ils sont tous passé à un autre (de la liste ci-dessous).

 

Le MPCC est un correcteur Ross qui donne de l'aberration sphérique à gogo. Épouvantable à haut grossissement en visuel, et sur des capteurs plus récents à pixels pas trop gros ce n'est pas la gloire non plus.
 

Pourquoi pas les grands classiques? Explore Scientific HR CC, Paracorr, et pour une config "photo uniquement" TS Maxfield, GPU (TS ou Skywatcher)...

 

Si c'est pour utiliser avec des oculaires, le Paracorr est le seul vraiment pratique (et le plus cher). Car avec un correcteur de coma, on le laisse au même endroit pendant toute la session et l'on utilise le porte-oculaire uniquement pour le réglage fin. Le Paracorr a une tête hélicoïdale très souple qui sert pour la mise au point "grossière".

Le ES HR CC a une tête réglable pour régler *un* oculaire mais changer la position pour chaque oculaire est bien trop fastidieux (la pas de vis est très fin). On met le donc "tunable top" pour l'oculaire qu'on doit rentrer le plus et puis on met des bagues de parfocalisation sur le reste (ou en changeant d'oculaire on n'insère pas le nouvel oculaire complètement).

 

Le Paracorr a une facteur de barlow de 1,15x mais ne demande le plan focal qu'à un peu plus de 14mm du PO rentré (en pratique 20mm pour pouvoir encore mettre au point des oculaires comme le Nikon Nav HW qui ont un plan focal effectif loin dans l'oculaire et pour que des gens myopes puissent encore mettre au point des oculaires comme le 31T5 et l'Ethos 21). L'avantage est qu'on peut parfois passer à un secondaire plus petit en mettant le plan focal plus près du secondaire. L'ES HR CC demande le plan focal à 35mm environ de PO rentré.

Modifié 9 février 2022 par sixela

[manu69]

bonjour à tous et merci

le diamond steeltrack est arrivé aujourd'hui 

pour le correcteur de coma ce serait prioritairement pour la photo

je retiens le max field mais il est prévu pour un PO ayant une course d'au moins 60mm et le mien en a 40 mm

merci

cdt

[sixela]

Ce n'est pas la course qui compte (la course qu'il faut est zéro avec un correcteur de coma, qui doit être toujours au même endroit), c'est de combien le plan focal doit dépasser du porte-oculaire rentré. Et ça c'est toi qui choisit si tu construit, en modifiant la distance primaire-secondaire. Mais au plus le plan focal est loin du tube, au moins l'illumination en bord de champ sera bonne pour une taille donnée du secondaire.

 

60mm pour le TS Maxfield

35mm pour le ES HR CC

14mm pour le Paracorr.

 

Si on utilise un PO avec 40mm de course, alors si on enlève le correcteur de coma et qu'on utilise des oculaires on rajoute une extension 2". Mais pour l'ES HR CC et le Paracorr on les utilise même avec des oculaires, donc on fait ça rarement.

À noter: si on met le plan focal à 60mm du PO rentré il faut souvent un secondaire assez grand pour avoir un champ bien illuminé. donc le MaxField est fait pour les Newtons 'optimisés photo' qui ont une obstruction centrale assez grande.

 

Le GPU demande si mes souvenirs sont bons un plan focal à 35mm minimum du PO rentré, mais il est plus long que l'ES et rentre parfois dans l'image du côté télescope si on a un PO court (moins dans un Baader Steeltrack assez haut). Donc on met souvent le plan focal plus haut que ça.

Modifié 10 février 2022 par sixela

[olivdeso]

Il y a 19 heures, sixela a dit :

Le GPU demande si mes souvenirs sont bons un plan focal à 35mm minimum du PO rentré, mais il est plus long que l'ES et rentre parfois dans l'image du côté télescope si on a un PO court (moins dans un Baader Steeltrack assez haut).

 

 

Une bonne indication : Sur les TS UNC / ONTC il y a 3 backfocus possibles

 

- 65mm pour GPU, MPCC, TS, etc... : donc là en visuel on observe avec une bague allonge 2" 50mm typiquement, fournie avec certains skywatcher à long backfocus

- 90mm pour réducteur Asa x0,73

- 35mm pour visuel et paracorr type 2 : là pas de bague allonge, c'est un des points intéressant du paracorr

 

 

 

[sixela]

En effet, j'ai édité: comme le GPU est assez long on met souvent le plan focal plus loin que le minimum, pour qu'on doive sortir le PO et pour ainsi éviter que le GPU ne dépasse à l'intérieur.

[danielo]

Le GPU recule le plan focal de 8mm environ vers l'extérieur (mesuré avec le mien). Vu sa longueur et son backfocus, pour qu'il affleure à l'intérieur du tube on peut lors de la conception choisir un plan focal à 145mm environ au-dessus du tube du télescope.

 

 

 

Modifié 11 février 2022 par danielo