Aller au contenu

choix lunette apo ou longue vue

jeannot13

Par jeannot13
dans Matériel général

 Partager

Messages recommandés

jeannot13

jeannot13

Posté
Posté

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/lunettes-astronomiques/lunettes-apochromatiques2015-05-22-16-31-10/lunette-ts-102-714-photoline-apo-doublet-fpl53-et-lanthane_detail

 

https://www.optique-pro.fr/instruments/longue-vue-celestron-regal-m2-22-67x100-ed/p,44920

 

BONJOUR,

uniquement pour faire du visuel en astro

soit la ts 102:714 avec une focale 7 donc plus longue  et oculaires en plus ( a voir 2 ou 3 dont 1  grand  champ pour le ciel profond)

ou la celestron focale 5. avec oculaire zoom compris et voir un grand champ.

olivdeso

olivdeso

Posté
Posté

la lunette apo, même si c'est plutôt une semi apo, sera quand même autrement meilleure qu'une longue vue pour l'astro.

C'est le jour et la nuit dès que tu pousse un peu le grossissement pour faire du planétaire.

 

La longue vue c'est plutôt pour du grand champ en terrestre, pas du tout optimisé pour les fort grossissement et les étoiles ponctuelles.

jeannot13

jeannot13

Posté
  • Auteur
Posté
Il y a 23 heures, olivdeso a dit :

la lunette apo, même si c'est plutôt une semi apo, sera quand même autrement meilleure qu'une longue vue pour l'astro.

C'est le jour et la nuit dès que tu pousse un peu le grossissement pour faire du planétaire.

 

La longue vue c'est plutôt pour du grand champ en terrestre, pas du tout optimisé pour les fort grossissement et les étoiles ponctuelles.

 

La longue vue si grand champ terrestre doit convenir pour le ciel profond en astro

olivdeso

olivdeso

Posté
Posté

En dépannage oui, mais c'est quand même pas optimal si c'est l'utilisation principale.

Si tu as une longue vue pour faire principalement du terrestre, de l'ornithologie, etc et un peu d'astro en plus là oui.

 

Mais si c'est principalement pour l'astro, une lunette astronomique sera bien meilleure en performance et bien plus adaptée, plus de choix d'oculaire, d'accessoires, mise au point plus adapté. Par exemple une tête bino, impossible sur la longue vue, alors que sur la lunette oui.

 

La longue vue va avoir beaucoup plus de chromatisme que la lunette, son F/D étant beaucoup plus court. Ça sera adapté à des grossissements inférieur à 1x le diamètre. Ils annonce x67 pour celle ci. Alors qu'avec la lunette tu pourras monter à 2x le diamètre probablement (ça dépend des yeux aussi) voir 3x sur la Lune. Et à x200  les bon jours, Jupiter ou Saturne ou même Mars sont très bien déjà. Pareil pour certaines petites nébuleuses planétaires.

 

Même à grossissement moindre, le fait que la lumière soit mieux concentrée dans la tache d'Airy donnera un meilleur contraste en ciel profond.

 

Donc chaque instrument est optimisé pour une utilisation précise et la longue vue c'est clairement pas optimal pour l'astronomie. Même avec les meilleures longues vues (Keica, Swaro...)  on arrive à peine au niveau des lunettes apo en astro. Par contre les meilleurs oculaire zoom de Leica sont bien en astro, mais ça coûte quasiment le prix de cette Celestron.

  • J'aime 2
Skywatcher707

Skywatcher707

Posté
Posté

Salut,

 

La LV, c'est bien en configuration "nomade" dès qu'on reste sur des diamètres max. comme 85mm et en verre haut de gamme (Zeiss/Swarovski). Après, avec du 100mm, tu vas vite arriver sur de "l'encombrant" et du "lourd" + le "gros" trépied adapté.

 

Voir également le post qui existe depuis plusieurs mois sur le forum d'en face.

 

Bon ciel.

 

 

  • J'aime 2
jeannot13

jeannot13

Posté
  • Auteur
Posté

Donc pour vous c est la lunette apo plus performante et plus polyvalente et en plus plus de possibilites pour les accessoires jevous remercie pour vos conseils avises

il y a 1 minute, jeannot13 a dit :

Donc pour vous c est la lunette apo plus performante et plus polyvalente et en plus plus de possibilites pour les accessoires je vous remercie pour vos conseils avises

 

il y a 2 minutes, jeannot13 a dit :

Donc pour vous c est la lunette apo plus performante et plus polyvalente et surtout plus de possibilites pour les accessoires jevous remercie pour vos conseils avises

 

 

il y a 3 minutes, jeannot13 a dit :

Donc pour vous c est la lunette apo plus performante et plus polyvalente et en plus plus de possibilites pour les accessoires jevous remercie pour vos conseils avises

 

 

 

il y a 4 minutes, jeannot13 a dit :

Donc pour vous c'est la lunette apo plus performante et plus polyvalente et surtout plus de possibilites pour les accessoires je vous remercie pour vos conseils avises.

 

 

 

Invité AstroRudi

Invité AstroRudi

Posté
Posté (modifié)

Salut Jeannot

 

J'hésitais aussi, à cause de la déscription du vendeur et parceque le concept des longues vues me plaît bien.

 

Ici: https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4206_Celestron-Regal-M2-100ED-Spektiv---Vergroe-erung-22-67x.html

un client a donné son avis (datant de 2016). Il dit ce qui suit (malheureusement, si on change sur l'Anglais, l'avis n'apparaît pas😞

 

2016-03-06 20:19:17, Tobias Jost
"Das Celestron 100ED ist für diesen Preis - (100?) billiger als Konkurrenz - wirklich ein tolles Spektiv. Es ist deutlich leichter, als das Baugleiche Standard 80er von TS-Optics ohne Magnesiumlegierung. Das Bild ist sehr klar und hell durch die große Öffnung. Astronomisch ist es auch sehr gut zu verwenden. Der erste Blick zum Mond ist fantastisch, doch auch Sterne werden bis zur mittleren Vergrößerung noch fast wie Punkte aufgelöst. Bei der höchsten Vergrößerung wird das Bild bei der Tagbeobachtung etwas dunkler und die Schärfe ist schwer auf gleichem Niveau zu halten. Bis 45fach ist aber alles sehr gut. Der Farbfehler ist wirklich nur noch zu erahnen, was ohne ED-Glas eine Katastrophe war. Die Wertigkeit inklusive Tasche und allem ist super. Ein sehr stabiles Stativ mit gutem Videoneiger ist allerdings Pflicht! Sonst wackelts 🙂 bei der kleinsten Berührung."

 

Son rapport est assez enthousiaste ("lsuper longue vue, l'image est claire et nette, légèreté et presque pas d'abérration de couleur") , ... mais dans une phrase plus loin  il dit: "Avec le plus grand grossissement, l'image devient plus sombre [déjà le jour !!!] et il est dfficile de garder la netteté sur le même niveau;  ... jusqu'à 45 tout est très bien".

 

Ce LV dispose apparemment de trois grossissements: 22 fois, 45 fois, 67 fois ! A 67 fois c'est fini.

Avec une lunette comme celle que tu mentionnes au début, tu devrais pouvoir aller jusqu'à 150 fois (sans perte de netteté) !

C'est ça le problème des LV !

 

Salutations

 

Modifié par AstroRudi
jeannot13

jeannot13

Posté
  • Auteur
Posté

Je pense que sur la lv vu la focale 5  les grossissements sont moins nets.

Que sur la apo pour le ciel profond on peut peu etre compenser avec un reducteur de focale.

jeannot13

jeannot13

Posté
  • Auteur
Posté
Il y a 11 heures, jeannot13 a dit :

Je pense que sur la lv vu la focale 5  les grossissements sont moins nets.

Que sur la apo on peut aller jusqu'a 150 et pour le ciel profond on peut peu etre compenser avec un reducteur de focale.

 

lyl

lyl

Posté
Posté

Bonjour, je suis du même avis qu' @olivdeso

 

En complément d'explication c'est que le calage des instruments terrestres n'est pas le même que pour les instruments astronomiques.

Ces choix sont dus à l'illumination du soleil qui est plus riche dans le vert et le bleu, ce calage est nécessaire pour éviter un voile en observation terrestre, ce voile cause un forte perte de contraste.

Dans l'autre sens, un instrument terrestre compact comme cette longue-vue probablement ouverte à f/D ~6 se voit limitée en correction côté rouge profond et elle perd en piqué dans les rouges.

 

Son grossissement et le choix d'oculaire fixe est en général adapté. 

Toutefois, sur la spécification on lit 1.9° pour 22x ce qui correspond à 42° de champ à faible grossissement : c'est peu.

Dans l'autre sens à fort grossissement 0.9° à 67x -> 60° 

Je pense que les propriétés de l'oculaire zoom sont décevantes.

  • J'aime 1
jeap

jeap

Posté
Posté
Il y a 12 heures, jeannot13 a dit :

 

Que sur la apo pour le ciel profond on peut peu etre compenser avec un reducteur de focale.

Salut

Je possède depuis plusieurs années une lulu Astro Pro 102/714, pas besoin de réducteur de focale en visuel, avec mon oculaire 32mm 70° le champ sur le ciel est un peu supérieur a 3°, ça commence a être bien sympa pour les balades dans le ciel

astrocg

astrocg

Posté
Posté

très bonne analyse d'olivdeso comme d'habitude

je rajoute qu'avec la lunette on peut démarrer avec un (ou des) oculaires pas chers on aura déjà des images sympas

jeannot13

jeannot13

Posté
  • Auteur
Posté
Il y a 2 heures, jeap a dit :

Salut

Je possède depuis plusieurs années une lulu Astro Pro 102/714, pas besoin de réducteur de focale en visuel, avec mon oculaire 32mm 70° le champ sur le ciel est un peu supérieur a 3°, ça commence a être bien sympa pour les balades dans le ciel

Ok pour le 32mm ca me donne deja une bonne indication pour le ciel profond

Il y a 2 heures, astrocg a dit :

très bonne analyse d'olivdeso comme d'habitude

je rajoute qu'avec la lunette on peut démarrer avec un (ou des) oculaires pas chers on aura déjà des images sympas

Je vois que tout coincide pour l achat de l'apo reste la monture je voudrais une azimutale simple sans go to d'ou mon hesitation du depart entre les 2 lunettes.

Skywatcher707

Skywatcher707

Posté
Posté

C'est surtout aussi que la LV dont tu parles n'est pas une LV "haut de gamme". Rien à voir avec les marques dont on parlait plus haut. Cela explique aussi la baisse de luminosité et la dégradation rapide de l'image citées et que l'on a pas sur des LV comme des Zeiss ou des Swaro. Je parle pour du lunaire, du planétaire et qq objets du ciel profond (expérience de mon côté avec la Swaro ATX 85 ou encore la Zeiss Harpia 85 très adaptées bien sûr en terrestre et très transportables face à des modèles plus grand en diamètre dans les mêmes marques). En revanche, ne pas oublier que la LV aura une vision coudée à "seulement" 45° ce qui est déjà pas mal, bien sûr, mais pour de l'Astro, sommes habitués à du 90°... ie, quand tu veux observer M31, M13, M44, M45 et autres au méridien... C'est vraiment le côté "Grab & Go" dont on parlait, la possibilité de mettre dans le sac à dos, de pas se casser la tête avec d'autres accessoires à gérer, et avec un matériel 100 % étanche, ce qui n'est pas le cas du tout avec un matériel Astro.

 

Serge Vieillard, si tu passes par là...

 

Bon ciel.

 

 

Astro_007

Astro_007

Posté
Posté (modifié)

Je rejoins un peu l'avis de tout le monde, une LV en complément pourquoi pas mais de niveau "Premium".

Après @lyl et @olivdeso ont raison, du logiciel de création jusqu'à la fabrication, un instrument optique est optimisé en vue de son utilisation principale.

- LV : observation terrestre.

- Lunette : observation astronomique.

 

Le seul qui fait exception : les jumelles (deux Lunettes assemblées pour faire simple).

Modifié par Astro_007
Ajout
jeannot13

jeannot13

Posté
  • Auteur
Posté

Montures & Accessoires > Montures > Alt-azimut sans GoTo > Bresser > Monture Bresser Twilight I AZ

il y a 3 minutes, jeannot13 a dit :
il y a 3 minutes, jeannot13 a dit :

 Montures & Accessoires > Montures > Alt-azimut sans GoTo > Bresser > Monture Bresser Twilight I AZ

 

 

il y a 9 minutes, jeannot13 a dit :

Montures & Accessoires > Montures > Alt-azimut sans GoTo > Bresser > Monture Bresser Twilight I AZ

Montures & Accessoires > Montures > Alt-azimut sans GoTo > GSO > GSO Monture ATZ

 

il y a 11 minutes, jeannot13 a dit :

Montures & Accessoires > Montures > Alt-azimut sans GoTo > Bresser > Monture Bresser Twilight I AZ

 

les 2 montures portent 8kg est ce suffisant .

 

Astro_007

Astro_007

Posté
Posté (modifié)

Pour la ES Twilight I 8 kg c'est très optimiste 😁 j'en ai une et je met une 80 ED maximum dessus, tube court conseillé.

J'en ai fait une critique objective sur mon  blog.

Modifié par Astro_007
Correction
jeannot13

jeannot13

Posté
  • Auteur
Posté
Il y a 1 heure, Astro_007 a dit :

Pour la ES Twilight I 8 kg c'est très optimiste 😁 j'en ai une et je met une 80 ED maximum dessus, tube court conseillé.

J'en ai fait une critique objective sur mon  blog.

Ok merci de tes precisions.

il y a une heure, Alhajoth a dit :

C'est un peu pareil pour toutes les montures de cette gamme de prix.

Donc faut voir au dessus de 10kg j'en ai repere deux.

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
 Partager
Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.