Choix D'un premier telescope

[Alicia_Phlpp]

Bonjour ! 

Je suis nouvelle ici, et j'ai découvert ce site hier alors que je faisais des recherches pour m'offrir mon premier télescope/lunette astronomique. 

Pour faire simple l'astronomie me passionne depuis quelques années déjà, et j'aimerais investir dans du matériel afin de pouvoir développer mes observations. 

J'ai lu pas mal de choses et je sais à peu près quelle gamme je peux viser, mais je me dis que rien ne vaut les conseils de personnes bien plus avisées que moi à ce sujet  

 

Mes contraintes sont :

- un budget ne dépassant pas les 450/500 euro Grand maximum ( un appareil plus dans les 200/300 serait idéal)

 - Une monture et un trépied solide ( j'habite plus à la campagne mais dans une rue très passagère, donc le sol émet beaucoup de vibrations) et de préférence Equatorial mais ça reste encore à définir.

- Un instrument capable de s'adapter à de l'astrophotographie avec un appareil Canon. 

- Et enfin j'aimerais beaucoup que mon instrument soit capable de retranscrire des objets du ciel profond.

Je n'ai pas spécialement de préférence entre réflecteur et réfracteur, je ne m'y connais pas assez pour cela ( dans le sens ou faire des réglages réguliers sur un réflecteur ne me rebute pas).

Le fait de pouvoir le transporter partout est aussi un atout, mais qui ne sera pas décisif pour ma part : je préfère sacrifier le coté compact à une meilleure qualité d'image s'il le faut.

Et pour préciser davantage au sujet de l'astrophotographie ; je pratique déjà les photos du ciel nocturne avec mon appareil photo, et j'aimerais vraiment pouvoir développer cette pratique.  

Et bien évidemment plus la qualité d'image sera bonne mieux ce sera . 

 

J'ai également pu lire quelque conseils sur d'autres sites, et je me demandais s'ils fallait forcement les respecter :

- ne pas acheter son premier télescope d'occasion ( car possiblement des défauts invisibles pour un amateur etc...), même s'il est qualifié comme étant parfaitement neuf.

- Privilégier les marques Omegon, Celestron et SkyWatcher ( j'ai vu d'autres marques comme Bresser ou Mizar par exemple) 

 

J'attends vos réponses avec impatience !

Bonne journée

 

Alicia

[LH44]

Bienvenue à toi  !

 

Pour commencer l'occasion n'est pas une mauvaise chose, tout dépends où tu vas chercher les annonces, il y a évidement plus de risques sur LBC que sur la page "Grenier" du forum ici car la vaste majorité des astro amateur de ce forums (et d'autres) sont des gens soignés qui portent une attention particulière à leur matériel.

 

Les marques ce n'est pas le plus important car tout est quasiment fabriqué dans les mêmes usines en Asie, ce qui sera décisif c'est d'abord le choix du type d'instrument qui collera le mieux à ta future pratique et déjà tu nous as donné quelques éléments intéressants. 

 

Pour 500e tu peux acquérir un dobson de 200mm c'est de loin l'instrument qui optiquement parlant t'en montrera le plus pour un budget donné, aucun doute la dessus après c'est pas super transportable (encombrement et poids) mais tu découvrira énormément de choses entre le planétaire et le ciel profond. Il faudra compléter cet achat avec un cheshire pour vérifier la collimation (une fois par mois) et un oculaire plus qualitatif que ceux fourni de base, un dobson de qualité et populaire parmi les amateurs :  Orion Skyquest XT 8 Classic

 

L'astrophotographie au smartphone de la Lune c'est ce qui marche le mieux, prendre le cliché des autres planètes et surtout du ciel profond demande du matériel spécialisé qui dépasse de très loin ton budget sans compter le long et très fastidieux apprentissage que cela te demandera, l'astrophoto est un activité très chronophage il faut disposer de beaucoup de temps libre entre les prises de vue la nuit et le post traitement de bruts après. 

 

Attends aussi l'avis d'autres membres  

Modifié 6 février 2022 par LH44

[adamckiewicz]

Bonjour, 

je n’ai pas bien compris si tu souhaites observer ou seulement photographier?

qu’as tu comme objectifs photos?

parce que si tu as un bon téléobjectif , une monture équatoriale motorisée légère peut suffire  

[Invité AstroRudi]

Salut Alicia et bienvenu,

je me permet de résumer un peu tes souhaits et je te cite:

 

Il y a 1 heure, Alicia_Phlpp a dit :

 - un appareil plus dans les 200/300 serait idéal, ...

 - Une monture et un trépied solide... et de préférence Equatorial ... .

-  Un instrument capable de s'adapter à de l'astrophotographie avec un appareil Canon. 

- [l]es objets du ciel profond.

- Le fait de pouvoir le transporter ... ne sera pas décisif pour ma part : je préfère sacrifier le coté compact à une meilleure qualité d'image.

- au sujet de l'astrophotographie ; je pratique déjà les photos du ciel nocturne avec mon appareil photo, et j'aimerais vraiment pouvoir développer cette pratique.  

- Et bien évidemment plus la qualité d'image sera bonne mieux ce sera .

 

Je pense que nous sommes d'accord: Là tu rêves un petit peu  💫 !!! (en tenant compte du budget).

 

Je vois que tu es passionnée dpar la photographie !

As-tu déjà réfléchi sur une petite monture équatoriale pour appareils photo uniquement (donc sans téléscope) en plus d'un objectif de p.ex. 500 mm pour ta caméra ?

Celle-ci n'est pas disponible pour l'instant, mais il y en a d'autres: https://www.astroshop.de/fr/supports-pour-appareils-photo/monture-omegon-mini-track-lx2-set/p,56106

La différence entre un "set-up" avec un télescope de 80 mm de diamètre et 600 mm de focale ne se distinge pas tellement d'un objectif de 500 mm de focale sur ta caméra.

 

Si tu veux aussi le visuel, c'est différent ! Là le MAK 1000 me vient dans la tête. C'est un télé-objectif du type Maksutov avec 100 mm de diamètre et 1000 mm de focale, auquel on peut attacher aussi un diagonal pour l'utiliser avec des oculaires pour observer: https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p2411_TS-Optics-1000-mm-1-10-DSLR-Spiegel-Teleobjektiv-T2-Anschluss.htm

Mais il coûte déjà € 383.- à lui seul et il te faut encore trouver la bonne monture équatoriale + trèspied !

 

Dis nous un peu plus de tes préférences 🙂 !

 

 

 

Modifié 6 février 2022 par AstroRudi

[adamckiewicz]

il y a 7 minutes, AstroRudi a dit :

d'un objectif de p.ex. 500 mm pour ta caméra ?

Celle-ci n'est pas disponible pour l'instant, mais il y en a d'autres: https://www.astroshop.de/fr/supports-pour-appareils-photo/monture-omegon-mini-track-lx2-set/p,56106

La différence entre un "set-up" avec un télescope de 80 mm de diamètre et 600 mm de focale ne se distinge pas tellement d'un objectif de 500 mm de focale sur ta caméra.

Je pensais à un 135mm ou 200mm beaucoup plus abordables! 
moi zoom 70/200mm f4. Voire même les simples 55/200 3,4-5,6 qui permettent de commencer  

 

monture star adventurer .

 

 

 

Il y a 1 heure, Alicia_Phlpp a dit :

Une monture et un trépied solide ( j'habite plus à la campagne mais dans une rue très passagère, donc le sol émet beaucoup de vibrations)

Faut pas trop s’en inquiéter quand même! Sauf à photographier sur le trottoir…

[Invité AstroRudi]

D'accord !

Le Mak 1000 (mm) existe aussi en MAK 500 (mm); mais je ne l'ai plus trouvé.

Faudrait peut-être regarder du côté des Chinois 😉.

Mais il est moins intéressant côté visuel aussi !

Modifié 6 février 2022 par AstroRudi

[Alhajoth]

Il y a 3 heures, Alicia_Phlpp a dit :

- Une monture et un trépied solide ( j'habite plus à la campagne mais dans une rue très passagère, donc le sol émet beaucoup de vibrations) et de préférence Equatorial mais ça reste encore à définir.

 

Tu peux nous en dire plus à ce sujet ?

Quelles seront exactement tes conditions d'observations ? As-tu des nécessités quant au transport ?

[Alicia_Phlpp]

Merci pour vos réponses ! Je vais essayer a mon tour de répondre à tout cela : 

Réponse à LH44 :

En effet, j ai vu juste après l envoi de mon message le coin grenier du site, sur lequel je vais davantage me pencher pour ma recherche

D'accord pour ce qui est de la marque ! C'était surtout pour savoir s'il y avait vraiment des marques à éviter ! 

Je prend note du modèle, merci ! 

Pour ce qui est de l astrophotographie, je pratique déjà un peu la photo du ciel nocturne avec mon appareil photo reflex et mon trépied ; sans avoir la prétention de comparer ça a de l astrophotographie évidemment , mais je connais déjà un peu les réglages de mon appareil photo. De plus, étant en école d art et faisant de la photo depuis un moment je connais plutôt bien les logiciels de traitement mais oui je comprend bien pour ce qui est du temps que demande cette activité x) 

Merci encore de ta reponse !

Il y a 1 heure, adamckiewicz a dit :

Bonjour, 

je n’ai pas bien compris si tu souhaites observer ou seulement photographier?

qu’as tu comme objectifs photos?

parce que si tu as un bon téléobjectif , une monture équatoriale motorisée légère peut suffire  

Dans l ideal j'aurais aimé pouvoir faire les deux, mais je comprend sans grand étonnement que ça risque d être compliqué au vu de mon budget x) Et j avoue que si je dois choisir je ne sais pas encore, les deux m intéressent beaucoup 

J ai deux objectifs assez polyvalents, je ne les ai pas sous la main pour dire exactement leur caractéristiques mais j'ai l objectif  de base de l appareil + un objectif qui me permet de zoomer ( et d avoir des photos à peu près comme sur ma photo de profil ;). Je crains donc que ce ne soit pas suffisant, ou du moins j'aimerais pouvoir avoir de bien meilleures images. 

Merci de ta réponse !

Il y a 1 heure, AstroRudi a dit :

Salut Alicia et bienvenu,

je me permet de résumer un peu tes souhaits et je te cite:

 

 

Je pense que nous sommes d'accord: Là tu rêves un petit peu  💫 !!! (en tenant compte du budget).

 

Je vois que tu es passionnée dpar la photographie !

As-tu déjà réfléchi sur une petite monture équatoriale pour appareils photo uniquement (donc sans téléscope) en plus d'un objectif de p.ex. 500 mm pour ta caméra ?

Celle-ci n'est pas disponible pour l'instant, mais il y en a d'autres: https://www.astroshop.de/fr/supports-pour-appareils-photo/monture-omegon-mini-track-lx2-set/p,56106

La différence entre un "set-up" avec un télescope de 80 mm de diamètre et 600 mm de focale ne se distinge pas tellement d'un objectif de 500 mm de focale sur ta caméra.

 

Si tu veux aussi le visuel, c'est différent ! Là le MAK 1000 me vient dans la tête. C'est un télé-objectif du type Maksutov avec 100 mm de diamètre et 1000 mm de focale, auquel on peut attacher aussi un diagonal pour l'utiliser avec des oculaires pour observer: https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p2411_TS-Optics-1000-mm-1-10-DSLR-Spiegel-Teleobjektiv-T2-Anschluss.htm

Mais il coûte déjà € 383.- à lui seul et il te faut encore trouver la bonne monture équatoriale + trèspied !

 

Dis nous un peu plus de tes préférences 🙂 !

 

 

 

Haha c'est ce que j'ai cru comprendre avec vos messages oui 😂

Et bien je suis de plus en plus en train de me poser la question pour un objectif d appareil photo plutôt que pour un telescope : j'avoue que sur ce point j'ai plus de questions que lorsque j'ai posté mon premier message sur ce forum x) Je ne sais pas ce que je préférerais au final. 

Et si j'ai bien compris l idée du Télé objectif Mak est d avoir un objectif d appareil photo à la base, mais de pouvoir insérer un accessoire pour pouvoir également observer ? 

Merci de ta réponse !

Il y a 1 heure, adamckiewicz a dit :

Je pensais à un 135mm ou 200mm beaucoup plus abordables! 
moi zoom 70/200mm f4. Voire même les simples 55/200 3,4-5,6 qui permettent de commencer  

 

monture star adventurer .

 

 

 

Faut pas trop s’en inquiéter quand même! Sauf à photographier sur le trottoir…

D'accord je prend note, merci !

Haha à vrai dire je n'en suis pas si loin ! D'ailleurs une petite question comme ça : pour éviter d'avoir un trépied d appareil qui bouge à cause des vibrations pendant les poses longues, il faut mieux le poser sur le bitume ou dans l herbe ? S'il y a une différence bien sur 

il y a 49 minutes, AstroRudi a dit :

D'accord !

Le Mak 1000 (mm) existe aussi en MAK 500 (mm); mais je ne l'ai plus trouvé.

Faudrait peut-être regarder du côté des Chinois 😉.

Mais il est moins intéressant côté visuel aussi !

Je pense que je regarderais en fonction du budget et des autres instruments que j aurais à acheter à côté

Merci de ta réponse !

[Alicia_Phlpp]

il y a 16 minutes, Alhajoth a dit :

 

Tu peux nous en dire plus à ce sujet ?

Quelles seront exactement tes conditions d'observations ? As-tu des nécessités quant au transport ?

J ai l habitude d observer dans mon jardin à la "campagne" donc, et je prend des photos avec un appareil Canon 2000D ( avec donc un objectif différent pour les étoiles (plus proche de ce qu on peut qualifier de  grand angle ) et la lune (avec un angle plus resseré et plus zoomé ), mais que je ne peux pas nommer pour le moment étant donné que je ne les ai pas sous la main ). Je dispose d un trépied qui me viens de mon père et qui est un peu bancal malheureusement, ce qui est peut être a l origine des défauts de stabilité que je peux constater sur mes poses longues, contrairement  à ce que je pensais

Il est également possible que je me déplace avec ce matériel pour faire des séances d observation dans des endroits moins pollués par la lumière, une fois que j'aurais obtenu mon permis mais comme je disais tant que ça rentre dans le coffre ça me va ! 

[Alhajoth]

@Alicia_Phlpp Il va clairement te falloir choisir entre le visuel et la photo, sachant que la photo est plus difficile d'accès, aussi bien financièrement que du point de vue du temps que cela exige (prise de vue + traitement).

Pour la photo, avec ton budget, tu pourras t'acheter une monture et un trépied. Mais il faut aussi des objectifs lumineux (si tu en avais, tu connaîtrais leurs caractéristiques), et idéalement faire défiltrer ton APN si tu souhaites faire des nébuleuses diffuses (leur majorité).

[adamckiewicz]

il y a une heure, Alicia_Phlpp a dit :

trépied ; sans avoir la prétention de comparer ça a de l astrophotographie évidemment

En attendant d’avoir un télescope, je me suis amusé à faire des photos du ciel avec un hybride et un 35mm f2 sur un bête trépied, les résultats sont sympa malgré tout, et ça permet d’apprendre le traitement ( logiciel siril gratuit par exemple) avec l’empilement de pauses.

on voit déjà apparaître pas mal de choses  investissement 0 euros si tu as l’apn et le trépied.

il y a 43 minutes, Alicia_Phlpp a dit :

ce qui est peut être a l origine des défauts de stabilité que je peux constater sur mes poses longues, contrairement  à ce que je pensais

Oui  

il y a une heure, Alicia_Phlpp a dit :

Et bien je suis de plus en plus en train de me poser la question pour un objectif d appareil photo

Il faut qu’il soit ouvert (f 1,4, 2 ou 2,8 ) 

Tu peux le prendre avec mise au point manuelle, y compris de vieux objectifs pas chers  (j’ai un vivitar 135 f2,8 pour 30e) car on n’utilise pas l’auto Focus en astro.

@AstroRudi t’as parlé de la petite monture omegon astro track ça me semble une super option  

 

et pour l’observation tu te trouveras un dobson 150 ou 200mm  

comme ça ton apn fera des photos pendant que tu observera les étoiles. Coût total. : 160e de monture, peut être un meilleur trépied, et un dobson d’occasion à 200 ou 300e. Ton zoom (probablement un 55/200 f3,5-5,6) te permettra déjà de bien commencer  

 

par la suite tu verra si la photo te plaît plus que l’observation.

 

et puisque tu es artiste, il y a aussi l’astrodessin. C’est passionnant  ( finalement je n’ai plus du tout eu l’envie de faire des photos depuis que j’ai mon télescope, je fais un peu de dessins par contre )

[LH44]

Il y a 19 heures, Alicia_Phlpp a dit :

De plus, étant en école d art et faisant de la photo depuis un moment je connais plutôt bien les logiciels de traitement

 

Je ne sais pas si tu parlais de Photoshop et/ou de Lightroom ici, si tel est le cas ce ne sera pas suffisant car la photo d'objet aussi faible que des galaxies ou des nébuleuse requière des techniques que tu n'as sans doute jamais abordée auparavant, comme la notion d'échantillonnage, le calibrage (flat, bias, dark) le stacking de photos brut, la déconvolution d'image et bien d'autres algorithme sophistiqués mais il existe quelques logiciels pour t'aider, je t'en donne quelque un en vrac très utilisés dans l'astro amateur :  Pixinsight, NINA, Registax, Siril, AutoStakkert!, MaximDL, Deepskystacker ... il y a aussi les filtres qu'il faut bien choisir pour mettre en lumière certaines nébuleuses. Il y a un ouvrage que je recommande systématiquement surtout pour des étudiant en photo c'est celui de Thierry Legault membre du forum et éminent spécialiste de la question : Astrophoto ...

 

Je rejoins les autres, c'est vrai que l'astrodessin est une discipline infiniment moins couteuse et puis tu disposes certainement déjà de tout ce qui est nécessaire pour démarrer  

Modifié 7 février 2022 par LH44

[Alicia_Phlpp]

Il y a 3 heures, Alhajoth a dit :

@Alicia_Phlpp Il va clairement te falloir choisir entre le visuel et la photo, sachant que la photo est plus difficile d'accès, aussi bien financièrement que du point de vue du temps que cela exige (prise de vue + traitement).

Pour la photo, avec ton budget, tu pourras t'acheter une monture et un trépied. Mais il faut aussi des objectifs lumineux (si tu en avais, tu connaîtrais leurs caractéristiques), et idéalement faire défiltrer ton APN si tu souhaites faire des nébuleuses diffuses (leur majorité).

Oui malheureusement je crois que surtout avec mon budget je ne vais pas avoir d'autre choix.

Cependant j'avais vu un telescope, le STELESCOPE 130, qui semblait être pas mal niveau observation et qui avait une option pour y attacher un appareil photo. Qu'est ce que vous en pensez ?

Et il y avait aussi l'option du Mak 1000 / Mak 500 qui avait été évoqué par certains membres, est ce que ce ne serait pas une solution un peu à mi-chemin entre les deux ? 

D'accord je prend note de tout cela, merci de ta reponse  

Il y a 2 heures, adamckiewicz a dit :

En attendant d’avoir un télescope, je me suis amusé à faire des photos du ciel avec un hybride et un 35mm f2 sur un bête trépied, les résultats sont sympa malgré tout, et ça permet d’apprendre le traitement ( logiciel siril gratuit par exemple) avec l’empilement de pauses.

on voit déjà apparaître pas mal de choses  investissement 0 euros si tu as l’apn et le trépied.

Oui  

Il faut qu’il soit ouvert (f 1,4, 2 ou 2,8 ) 

Tu peux le prendre avec mise au point manuelle, y compris de vieux objectifs pas chers  (j’ai un vivitar 135 f2,8 pour 30e) car on n’utilise pas l’auto Focus en astro.

@AstroRudi t’as parlé de la petite monture omegon astro track ça me semble une super option  

 

et pour l’observation tu te trouveras un dobson 150 ou 200mm  

comme ça ton apn fera des photos pendant que tu observera les étoiles. Coût total. : 160e de monture, peut être un meilleur trépied, et un dobson d’occasion à 200 ou 300e. Ton zoom (probablement un 55/200 f3,5-5,6) te permettra déjà de bien commencer  

 

par la suite tu verra si la photo te plaît plus que l’observation.

 

et puisque tu es artiste, il y a aussi l’astrodessin. C’est passionnant  ( finalement je n’ai plus du tout eu l’envie de faire des photos depuis que j’ai mon télescope, je fais un peu de dessins par contre )

Oui tout à fait ! Actuellement j'arrive déjà à obtenir des photos plutot sympa avec mon appareil ( Voie lactée et étoiles filantes cet été ). Merci pour la référence du logiciel, je vais aller voir ça ! 

Oui, je suis déjà un peu familière avec les réglages et les questions de focus mais je suis toujours preneuse de conseils

D'accord je vais me pencher la dessus alors, je vais essayer de demander à ma famille de m'envoyer des photos de mes objectifs parce que c'est difficile de vous dire ce que j'ai du coup x') 

Je sais déjà que l'astrophoto est quelque chose qui me plait énormément, et étrangement j'ai même plus commencé par là que par l'observation à l'oeil nu ; mais je me dis que mes photos ne sont pas si mal pour l'instant et qu'il y a encore matière à m'améliorer avec ce que j'ai déjà, en y ajoutant éventuellement un meilleur trépied/monture et peut être plus tard un meilleur objectif  Et aussi, vous vous y connaissez plus que moi et semblez tous dire que c'est quelque chose de bien plus complexe qu'il n'y parait pour obtenir des belles photos d'objet du ciel profond, alors je pense que pour l'instant je vais peut être me "contenter" de les observer, et peut être investir dans du matériel d'astrophoto dans un second temps  

Mais il y aussi dans mon message précédent deux alternatives qui me paraissaient interessantes, qu'en pensez vous ? 

Ah c'est une technique que je ne connais pas du tout, alors je vais clairement regarder tout ça et me renseigner !  

Merci pour ta réponse !

[Alicia_Phlpp]

Il y a 2 heures, LH44 a dit :

 

Je ne sais pas si tu parlais de Photoshop et/ou de Lightroom ici, si tel est le cas ce ne sera pas suffisant car la photo d'objet aussi faible que des galaxies ou des nébuleuse requière des techniques que tu n'as sans doute jamais abordée auparavant, comme la notion d'échantillonnage, le calibrage (flat, bias, dark) le stacking de photos brut, la déconvolution d'image et bien d'autres algorithme sophistiqués mais il existe quelques logiciels pour t'aider, je t'en donne quelque un en vrac très utilisés dans l'astro amateur :  Pixinsight, NINA, Registax, Siril, AutoStakkert!, MaximDL, Deepskystacker ... il y a aussi les filtres qu'il faut bien choisir pour mettre en lumière certaines nébuleuses. Il y a un ouvrage que je recommande systématiquement surtout pour des étudiant en photo c'est celui de Thierry Legault membre du forum et éminant spécialiste de la question : Astrophoto ...

 

Je rejoins les autres, c'est vrai que l'astrodessin est une discipline infiniment moins couteuse et puis tu disposes certainement déjà de tout ce qui est nécessaire pour démarrer  

Oui tout à fait, j'utilise beaucoup lightroom dans mes traitements habituels. Ce sont en effet des logiciels que j'avoue ne pas connaitre du tout, j'irais y faire un tour, merci beaucoup pour les références ! Et je regarderais également pour le livre, merci du conseil !  

Oui c'est clair haha ! Je regarderais ça égalemement de mon coté  

Merci !

[adamckiewicz]

il y a 18 minutes, Alicia_Phlpp a dit :

st quelque chose de bien plus complexe qu'il n'y parait pour obtenir des belles photos d'objet du ciel profond

Je ne suis pas totalement d’accord. C’est  sans doute extrêmement difficile d’obtenir les superbes images que tu verra parfois ici ou ailleurs, mais tu peux te faire plaisir avec des résultats intéressants assez facilement.

nikon d50 (réflexe numérique de première génération sorti il y a 20 ans), vivitar 135, plus ou moins accroché sur un télescope avec une monture très très approximative ( beaucoup moins performant que la petite monture que te propose astrorudi. : 

Traitement pas iris (ancêtre de siril)

 

 

ce ne sont pas des chef d’œuvre mais j’ai pris plaisir à les faire, il y a 14 ans, sans aucune expérience. Ciel périurbain, pas de filtre.

[Alicia_Phlpp]

il y a une heure, adamckiewicz a dit :

Je ne suis pas totalement d’accord. C’est  sans doute extrêmement difficile d’obtenir les superbes images que tu verra parfois ici ou ailleurs, mais tu peux te faire plaisir avec des résultats intéressants assez facilement.

nikon d50 (réflexe numérique de première génération sorti il y a 20 ans), vivitar 135, plus ou moins accroché sur un télescope avec une monture très très approximative ( beaucoup moins performant que la petite monture que te propose astrorudi. : 

Traitement pas iris (ancêtre de siril)

 

 

ce ne sont pas des chef d’œuvre mais j’ai pris plaisir à les faire, il y a 14 ans, sans aucune expérience. Ciel périurbain, pas de filtre.

Oui je vois tout à fait, tes photos sont superbes (en tout cas pour mon oeil de novice ! ) 

Je pense pouvoir obtenir de bonnes photos avec mon appareil, mais pour pouvoir capturer une galaxie comme sur ta première photo je pense que j'aurais besoin d'un objectif bien plus performant que les miens, surtout au niveau du "zoom" j'imagine

[adamckiewicz]

Je suis sûr que tu as un 55 / 200. Donc tu pourras zoomer plus. Par contre le fd est plus élevé, donc moins lumineux (en photo, parce qu’en visuel ça ne compte pas). Donc tu devras faire des poses plus longues ou plus de poses. Mais les capteurs sont au moins 4 fois meilleure qu’à l’époque, donc tu auras le même résultat de ce côté. 
par contre sans rigoler en en faisant quelques séances tu arriveras sans problème à bien mieux que ça (ici la mise au point est pas parfaite, le traitement est pas terrible, la balance des blancs pas juste). Je n’ai jamais cherché à améliorer cela car je ne suis plus intéressé par l’astrophoto, je veux observer. 
si c’est ce qui te plaît, achètes une petite monture pas chère et utilise ton matériel. Plus tard tu prendra une lunette 80ed comme tout le monde sur une heq5  

[Invité AstroRudi]

 Je suis d'accord avec @adamckiewicz !

Juste pour revenir encore à cela:

 

"Oui malheureusement je crois que surtout avec mon budget je ne vais pas avoir d'autre choix.

Cependant j'avais vu un telescope, le STELESCOPE 130, qui semblait être pas mal niveau observation et qui avait une option pour y attacher un appareil photo. Qu'est ce que vous en pensez" ?

 

J'ai regardé ton "Stelescope". Le problème est probablement la monture (je ne connais pas) ! C.-à-d. tu pourrais peut-être enlever le téléscope et mettre ta caméra directement sur la monture, mais pour mettre la caméra au porte-oculaire du téléscope et photographier au travers du téléscope, j'ai des grandes doutes.

 

Mais ne t'en fais pas: chacun a commencé quelque part. Dans mon pays d'origine, il y a un proverbe qui dit: "tout a une fin, ... seule la saucisse en a deux" 😀.

Commence par un bout et garde l'autre coté à l'oeuil (mais pas oublier !). On ne peut pas faire autrement, je pense !

 

Modifié 6 février 2022 par AstroRudi

[Alicia_Phlpp]

il y a une heure, adamckiewicz a dit :

Je suis sûr que tu as un 55 / 200. Donc tu pourras zoomer plus. Par contre le fd est plus élevé, donc moins lumineux (en photo, parce qu’en visuel ça ne compte pas). Donc tu devras faire des poses plus longues ou plus de poses. Mais les capteurs sont au moins 4 fois meilleure qu’à l’époque, donc tu auras le même résultat de ce côté. 
par contre sans rigoler en en faisant quelques séances tu arriveras sans problème à bien mieux que ça (ici la mise au point est pas parfaite, le traitement est pas terrible, la balance des blancs pas juste). Je n’ai jamais cherché à améliorer cela car je ne suis plus intéressé par l’astrophoto, je veux observer. 
si c’est ce qui te plaît, achètes une petite monture pas chère et utilise ton matériel. Plus tard tu prendra une lunette 80ed comme tout le monde sur une heq5  

Alors je viens de recevoir les infos, et les deux objectifs que j'ai sont :

- un EFS 18-55mm avec autofocus/focus manuel ainsi que possibilité de désactiver le stabilisateur.

- un EF 70-300mm avec autofocus/focus manuel.

Habituellement je fais des poses entre 18 et 30 secondes en fonction de mes autres paramètres, je tâtonne encore un peu

Mais ce que je trouve étrange c'est que par exemple la photo de la galaxie parait très proche, très zoomée sur le sujet ; et de mon coté même avec mon 300mm je n'arrive pas à avoir des sujets aussi lointains. Est ce que tu as par la suite rogné la photo pour en avoir une plus centrée sur le sujet ? 

Oui, du coup je ne sais plus ce que j'ai envie de faire ou d'acheter, c'est pas facile il y a pas mal d'option différentes x)  

il y a une heure, AstroRudi a dit :

 Je suis d'accord avec @adamckiewicz !

Juste pour revenir encore à cela:

 

"Oui malheureusement je crois que surtout avec mon budget je ne vais pas avoir d'autre choix.

Cependant j'avais vu un telescope, le STELESCOPE 130, qui semblait être pas mal niveau observation et qui avait une option pour y attacher un appareil photo. Qu'est ce que vous en pensez" ?

 

J'ai regardé ton "Stelescope". Le problème est probablement la monture (je ne connais pas) ! C.-à-d. tu pourrais peut-être enlever le téléscope et mettre ta caméra directement sur la monture, mais pour mettre la caméra au porte-oculaire du téléscope et photographier au travers du téléscope, j'ai des grandes doutes.

 

Mais ne t'en fais pas: chacun a commencé quelque part. Dans mon pays d'origine, il y a un proverbe qui dit: "tout a une fin, ... seule la saucisse en a deux" 😀.

Commence par un bout et garde l'autre coté à l'oeuil (mais pas oublier !). On ne peut pas faire autrement, je pense !

 

Sur le site ils parlent pourtant de pouvoir effectuer ce genre d'opération, à l'aide d'une bague d'adaptation pour appareil photo vendue séparément, mais je peux tout à fait me tromper. 

Ca marche je comprend tout à fait ! Je pense que je vais suivre ce conseil, de toute façon je n'ai pas trop d'autres choix pour commencer quelque part !  

[adamckiewicz]

Elle est un peu rognée.

mais en fait andromede fait 3° soit 6 fois le diamètre de la pleine Lune (il s’agit de taille apparente, c’est à dire l’angle occupé sur la voûte céleste)

donc c’est gros. Très gros!

la nébuleuse Amérique du Nord aussi. 
tu peux photographier pas mal de gros objets comme ça et même des constellations entières. C’est superbe!

 

plus tu augmentera la focale (plus tu “zoommera “ ) plus la précision et de son réglage  de la monture seront importants.

 

il y a 18 minutes, Alicia_Phlpp a dit :

Oui, du coup je ne sais plus ce que j'ai envie de faire ou d'acheter, c'est pas facile il y a pas mal d'option différentes x)  

Prend ton appareil photo et l’objectif calé à 18mm, avec ton trépied. Fais des photos de la constellation d’orion. Des poses de 4 ou 5 secondes par exemple. Tu en fais 20 ou 30 . Tu regardes ici le principe des dark ( Une image du bruit de ton capteur ) , des flats ( une image des poussières sur ton capteur et du vignetage de ton objectif) et les offset ( une image des défauts du capteurs) . Tu fais une série de dark, flat et offset. C’est la clef en astrophoto. Avec siril (par exemple). Tu essaies tranquille tu de dépatouiller son fonctionnement.
sur les photo brutes que j’ai fait, on voyait presque rien, c’est en les empilant et en les traitant qu’on voit apparaître la belle galaxie).

Tu vois si ça te plaît même si c’est ps évident, ou si de base ça te rebute. Si ça te rebute tu prend un dobson. Le plus gros possible avec ton budget (150mm, 200 voire 250mm). Si ça te plaît tu prend une petite monture équatoriale avec suivi, comme y’a montre astrorudi, ou star adventurer. Ou eq3.2 éventuellement ( y a plein d’annonces d’occasion ici) . Et tu te lances. Quand tu trouveras un téléobjectif plus lumineux tu pourra le prendre. Ou alors une petite lunette ( Sky watcher Ed 72mm ou équivalent, c’est pas cher et vus les résultats que je vous ici c’est du bon matériel) .

 

Modifié 6 février 2022 par adamckiewicz

[Alicia_Phlpp]

il y a 9 minutes, adamckiewicz a dit :

Elle est un peu rognée.

mais en fait andromede fait 3° soit 6 fois le diamètre de la pleine Lune (il s’agit de taille apparente, c’est à dire l’angle occupé sur la voûte céleste)

donc c’est gros. Très gros!

la nébuleuse Amérique du Nord aussi. 
tu peux photographier pas mal de gros objets comme ça et même des constellations entières. C’est superbe!

 

plus tu augmentera la focale (plus tu “zoommera “ ) plus la précision et de son réglage  de la monture seront importants.

 

Prend ton appareil photo et l’objectif calé à 18mm, avec ton trépied. Fais des photos de la constellation d’orion. Des poses de 4 ou 5 secondes par exemple. Tu en fais 20 ou 30 . Tu regardes ici le principe des dark ( Une image du bruit de ton capteur ) , des flats ( une image des poussières sur ton capteur et du vignetage de ton objectif) et les offset ( une image des défauts du capteurs) . Tu fais une série de dark, flat et offset. C’est la clef en astrophoto. Avec siril (par exemple). Tu essaies tranquille tu de dépatouiller son fonctionnement. Tu vois si ça te plaît même si c’est ps évident, ou si de base ça te rebute. Si ça te rebute tu prend un dobson. Le plus gros possible avec ton budget (150mm, 200 voire 250mm). Si ça te plaît tu prend une petite monture équatoriale avec suivi, comme y’a montre astrorudi, ou star adventurer. Ou eq3.2 éventuellement ( y a plein d’annonces d’occasion ici) . Et tu te lances. Quand tu trouveras un téléobjectif plus lumineux tu pourra le prendre. Ou alors une petite lunette ( Sky watcher Ed 72mm ou équivalent, c’est pas cher et vus les résultats que je vous ici c’est du bon matériel) .

 

Oh d'accord effectivement je l'imaginais bien plus petite!  C'est bon à savoir ! 

Ca m'interesse carrement, mais comment est ce qu'on peut réaliser des darks, flat et offset ? C'est un type de réglage dans l'appareil ? 

Mais du coup quand tu parles de Dobson ou d'une lunette skywatcher, c'est bien un telescope et non pas pour faire de l'astrophoto ? Désolé je suis un peu perdue x') 

[adamckiewicz]

Darks : une quinzaine de photo avec capuchon sur l’objectif, même temps de pose, même iso, même température que tes vraies photo.

 

offsets : capuchon aussi, iso mini et temps de pose court

 

flat : on enlève le capuchon, on fait des photos  à iso bas et temps de pose court,  d’un fond uni : le ciel bleu, un mur blanc uni et uniformément éclairé, un écran blanc d’ipad….

 

on enregistre ces photos dans un dossier et le logiciel te les demandera pour traiter la série d’imagés ( on les appelé les “light” en général si mes souvenirs sont bons)

[Alicia_Phlpp]

il y a 37 minutes, adamckiewicz a dit :

Darks : une quinzaine de photo avec capuchon sur l’objectif, même temps de pose, même iso, même température que tes vraies photo.

 

offsets : capuchon aussi, iso mini et temps de pose court

 

flat : on enlève le capuchon, on fait des photos  à iso bas et temps de pose court,  d’un fond uni : le ciel bleu, un mur blanc uni et uniformément éclairé, un écran blanc d’ipad….

 

on enregistre ces photos dans un dossier et le logiciel te les demandera pour traiter la série d’imagés ( on les appelé les “light” en général si mes souvenirs sont bons)

D'accord merci beaucoup pour les conseils !

[Invité AstroRudi]

Il y a 9 heures, Alicia_Phlpp a dit :

Sur le site ils parlent pourtant de pouvoir effectuer ce genre d'opération, à l'aide d'une bague d'adaptation pour appareil photo vendue séparément, mais je peux tout à fait me tromper. 

ici: https://www.nature-ouest.com/boutique/vente-de-telescopes-materiel-optique/instrumentation-astronomie/telescopes-newton-astronomie/stelescope-n-130mm-f650mm-ref/

ils disent "astrophotographie possible avec un smartphone".

Ici, pour un téléscope qui ressemble comme une goutte d'eau au Stelescope, le vendeur dit lui même: "astrophotographie: NON" (sous "Spécifications"): https://www.astroshop.de/fr/telescopes/omegon-telescope-advanced-130-650-eq-320-d-/p,61022#tab_bar_1_select

Je ne sais pas, mais en la voyant, la monture me rapelle des multiples autres petites montures qui  sont trop faibles pour la photographie.

 

Edit: Si tu veux, tu peux aussi jeter un coup d'oeuil sur man site internet, notamment sur cette page sur le choix du téléscope: https://mitdensternentanzen.jimdofree.com/francais/quel-télescope/

Modifié 7 février 2022 par AstroRudi

[popov]

Salut et bienvenue ! 

 

Pour revenir sur deux points : 

Il y a 2 heures, Alicia_Phlpp a dit :

Sur le site ils parlent pourtant de pouvoir effectuer ce genre d'opération, à l'aide d'une bague d'adaptation pour appareil photo vendue séparément, mais je peux tout à fait me tromper. 

J'y crois moyen. Qu'une bague permette de faire l'assemblage mécanique n'est pas la question. Ce qui m'inquiète c'est la position du foyer (là où se concentre toute la lumière et détermine l'emplacement des accessoires oculaires ou APN suivant ce qu'on veut faire) en sortie du porte oculaire. On a ici un porte oculaire au format 1.25". Ce type de config a généralement un foyer très peu sorti car les oculaires qu'on y utilisera n'en demandent pas d'avantage. Si le foyer serait suffisamment sorti pour la mise au point avec un APN cela impliquerai que les oculaires 1.25" s'utilisent avec un tube allonge, et justement j'en vois pas avec les accessoires fournis. Je peux évidemment me tromper d'autant qu'en général ça se joue à pas grand chose (genre deux trois cm...). Je ne crois pas que quelqu'un ici pourra te donner une certitude car aucun astram un minimum expérimenté n'utilise ce type d'instrument pour la photo longue pose, il faudrait donc te faire confirmer par ton vendeur qu'un montage en direct (et sans barlow) est possible et qu'en cas contraire tu te réserves le droit d'annuler la vente. Dans tous les cas il y aura d'autres problèmes pour la photo longue pose au foyer des 650mm de l'instrument, le plus grave étant la qualité de suivi (mise en station, dimensionnement de la monture, précision motorisation, ...). Plus on monte en focale et plus c'est compliqué. Si tu vires le tube et que tu poses avec tes objectifs de plus courtes focales (comme Adam sur ses photo), là oui ça ira nettement mieux. 

 

Il y a 2 heures, Alicia_Phlpp a dit :

Ca m'interesse carrement, mais comment est ce qu'on peut réaliser des darks, flat et offset ? C'est un type de réglage dans l'appareil ? 

Faut dans tous les cas que tu comprennes un minimum les bases. Ca sera difficile sans passer par un bouquin d'initiation, cf médiathèque et n'hésites pas à demander conseil. On pourra te renseigner si t'as des questions précises mais ça risque d'être chaud si tu pars de zéro et qu'il faut tout expliquer dans la zone forum (je dis ça de manière générale, je te reproche pas d'avoir demandé pour les DOF). Dans l'immédiat tu peux commencer tes photo sans ces DOF. Tu auras déjà bien assez à faire sans cela et tu les ajouteras au fur et à mesure de ta progression. C'est très variable suivant les personnes, la motivation, l'aide reçue sur le terrain, le souhait de tout faire toute suite ou de prendre son temps, ... mais on peut imaginer que tes 5 premières sorties photo seront consacrées à faire la mise en station, comprendre les mouvements de la monture, essayer de trouver un objet à photographier ; les cinq sorties suivantes pour fignoler la mise au point, tester la longueur des poses, essayer plusieurs objets en one shot, ... ; les cinq sorties suivantes pour faire des séries de poses et commencer à manipuler les logiciels de traitements astro ; et après ça là oui tu pourras t'intéresser aux DOF. C'est donc pas pour tout de suite si tu te laisses avancer avec un peu de méthode !

 

 

Il y a 13 heures, Alicia_Phlpp a dit :

J'ai également pu lire quelque conseils sur d'autres sites, et je me demandais s'ils fallait forcement les respecter :

- ne pas acheter son premier télescope d'occasion ( car possiblement des défauts invisibles pour un amateur etc...), même s'il est qualifié comme étant parfaitement neuf.

- Privilégier les marques Omegon, Celestron et SkyWatcher ( j'ai vu d'autres marques comme Bresser ou Mizar par exemple) 

Juste pour le fun, t'as lu ça où ? Pour le matos d'occas y'a toujours moyen de se faire assister par des personnes neutres (tu trouveras de l'aide par les clubs ou les groupes régionaux des forums, cf rencontre astro sur webastro par exemple). Ca permet de contourner le risque d'un problème non visible par un débutant et en plus tu récupèrerais une précieuse source de conseils. Pour les marques on trouve du bon et du moins bon chez toutes les enseignes entrée de gamme. Mais d'avantage chez certaines que chez d'autres, et justement Omegon que tu cites en premier traine énormément de casseroles... Faut aussi  faire gaffe sur les sites internet, y'en a beaucoup qui sont de faux sites d'information (genre "quel instrument choisir pour débuter en astronomie") et sont uniquement là pour guider et réorienter vers des sites commerciaux. Tout cela se faisant contre rémunération au nombre de clics, c'est parfaitement reconnu. Et c'est très pratiqué par Astroshop qui est comme par hasard la boutique qui détient la marque Omegon...

 

[Alicia_Phlpp]

Il y a 17 heures, AstroRudi a dit :

ici: https://www.nature-ouest.com/boutique/vente-de-telescopes-materiel-optique/instrumentation-astronomie/telescopes-newton-astronomie/stelescope-n-130mm-f650mm-ref/

ils disent "astrophotographie possible avec un smartphone".

Ici, pour un téléscope qui ressemble comme une goutte d'eau au Stelescope, le vendeur dit lui même: "astrophotographie: NON" (sous "Spécifications"): https://www.astroshop.de/fr/telescopes/omegon-telescope-advanced-130-650-eq-320-d-/p,61022#tab_bar_1_select

Je ne sais pas, mais en la voyant, la monture me rapelle des multiples autres petites montures qui  sont trop faibles pour la photographie.

 

Edit: Si tu veux, tu peux aussi jeter un coup d'oeuil sur man site internet, notamment sur cette page sur le choix du téléscope: https://mitdensternentanzen.jimdofree.com/francais/quel-télescope/

En effet, je me réfère à votre expertise et je vais donc eviter ce modèle

Merci beaucoup ! Je pense que ça devrait m'aider  

Il y a 16 heures, popov a dit :

Salut et bienvenue ! 

 

Pour revenir sur deux points : 

J'y crois moyen. Qu'une bague permette de faire l'assemblage mécanique n'est pas la question. Ce qui m'inquiète c'est la position du foyer (là où se concentre toute la lumière et détermine l'emplacement des accessoires oculaires ou APN suivant ce qu'on veut faire) en sortie du porte oculaire. On a ici un porte oculaire au format 1.25". Ce type de config a généralement un foyer très peu sorti car les oculaires qu'on y utilisera n'en demandent pas d'avantage. Si le foyer serait suffisamment sorti pour la mise au point avec un APN cela impliquerai que les oculaires 1.25" s'utilisent avec un tube allonge, et justement j'en vois pas avec les accessoires fournis. Je peux évidemment me tromper d'autant qu'en général ça se joue à pas grand chose (genre deux trois cm...). Je ne crois pas que quelqu'un ici pourra te donner une certitude car aucun astram un minimum expérimenté n'utilise ce type d'instrument pour la photo longue pose, il faudrait donc te faire confirmer par ton vendeur qu'un montage en direct (et sans barlow) est possible et qu'en cas contraire tu te réserves le droit d'annuler la vente. Dans tous les cas il y aura d'autres problèmes pour la photo longue pose au foyer des 650mm de l'instrument, le plus grave étant la qualité de suivi (mise en station, dimensionnement de la monture, précision motorisation, ...). Plus on monte en focale et plus c'est compliqué. Si tu vires le tube et que tu poses avec tes objectifs de plus courtes focales (comme Adam sur ses photo), là oui ça ira nettement mieux. 

 

Faut dans tous les cas que tu comprennes un minimum les bases. Ca sera difficile sans passer par un bouquin d'initiation, cf médiathèque et n'hésites pas à demander conseil. On pourra te renseigner si t'as des questions précises mais ça risque d'être chaud si tu pars de zéro et qu'il faut tout expliquer dans la zone forum (je dis ça de manière générale, je te reproche pas d'avoir demandé pour les DOF). Dans l'immédiat tu peux commencer tes photo sans ces DOF. Tu auras déjà bien assez à faire sans cela et tu les ajouteras au fur et à mesure de ta progression. C'est très variable suivant les personnes, la motivation, l'aide reçue sur le terrain, le souhait de tout faire toute suite ou de prendre son temps, ... mais on peut imaginer que tes 5 premières sorties photo seront consacrées à faire la mise en station, comprendre les mouvements de la monture, essayer de trouver un objet à photographier ; les cinq sorties suivantes pour fignoler la mise au point, tester la longueur des poses, essayer plusieurs objets en one shot, ... ; les cinq sorties suivantes pour faire des séries de poses et commencer à manipuler les logiciels de traitements astro ; et après ça là oui tu pourras t'intéresser aux DOF. C'est donc pas pour tout de suite si tu te laisses avancer avec un peu de méthode !

 

 

Juste pour le fun, t'as lu ça où ? Pour le matos d'occas y'a toujours moyen de se faire assister par des personnes neutres (tu trouveras de l'aide par les clubs ou les groupes régionaux des forums, cf rencontre astro sur webastro par exemple). Ca permet de contourner le risque d'un problème non visible par un débutant et en plus tu récupèrerais une précieuse source de conseils. Pour les marques on trouve du bon et du moins bon chez toutes les enseignes entrée de gamme. Mais d'avantage chez certaines que chez d'autres, et justement Omegon que tu cites en premier traine énormément de casseroles... Faut aussi  faire gaffe sur les sites internet, y'en a beaucoup qui sont de faux sites d'information (genre "quel instrument choisir pour débuter en astronomie") et sont uniquement là pour guider et réorienter vers des sites commerciaux. Tout cela se faisant contre rémunération au nombre de clics, c'est parfaitement reconnu. Et c'est très pratiqué par Astroshop qui est comme par hasard la boutique qui détient la marque Omegon...

 

Oui je comprend, après vous avez tous l'air de me dire que ce n'est clairement pas le matériel le plus fiable que je peux avoir dans mon budget, alors je pense que je vais tabler sur d'autres modèle !  

Ca marche ! Je pense que je vais y aller au fur et à mesure du coup  

Ola alors là je ne saurais plus dire, j'ai fais beaucoup de sites avec des conseils mais je n'ai pas noté les sources, si tu veux je pourrais essayer de retrouver si ça t'intéresse vraiment

C'est vraiment cool cette idée de pouvoir demander à des personnes neutres, je note  

D'accord, je ferais attention ! Je pense qu'en tous cas j'ai bien fait de venir demander ici avant de me lancer x)

Merci beaucoup pour tes conseils !

[Invité AstroRudi]

Merci à toi Alicia,

... et bonne chance !

[Drase]

Il y a 20 heures, AstroRudi a dit :

ci: https://www.nature-ouest.com/boutique/vente-de-telescopes-materiel-optique/instrumentation-astronomie/telescopes-newton-astronomie/stelescope-n-130mm-f650mm-ref/

Mon dieu mais qu’est ce que c’est que ce site… bourré de fautes, aucune ponctuation, ou alors beaucoup trop, évidemment sans parler du nombre de bêtises débitées à chaque phrase. Soit c’est une arnaque complète, soit c’est juste une blague… pas très drôle. 
 

 

Modifié 7 février 2022 par Drase

['Bruno]

Personnellement je ne connais pas de matériel permettant de faire de l'astrophoto au foyer d'un télescope pour 500 €.

 

À ma connaissance, pour pas trop cher on a ces deux types de choix possibles :

− Une petite lunette ED : exemple la 80 ED sur EQ5.

− Un petit Newton : exemple le 150/750 sur HEQ5 (attention : il faut un tube spécialisé photo, avec le plan focal suffisamment reculé).

Ça revient à 1000 €, en gros.

 

Pour un prix comparable, on pourrait aussi envisager un Dobson 200 mm motorisé. Ça permet de faire de l'imagerie en poses courtes, parfois appelée « visuel assisté ». Mais ça se fait avec une caméra spécialisée (de préférence refroidie) car, à cause des poses courtes, il faut le plus sensibilité possible. Or le prix de la caméra n'est pas négligeable.

 

Pareil pour le planétaire : à part peut-être la Lune, la photo des planètes se fait avec des caméras spécialisées et non un simple appareil photo.

 

Pour 500 € de budget, j'aurais donc tendance à proposer deux options : soit changer de projet, soit continuer à économiser jusqu'à avoir réuni une cagnotte de 1000 €.

 

J'espère ne pas être trop décourageant en disant ça...

 

 

[adamckiewicz]

ou ca pour 80e  

 

http://www.astrosurf.com/annonces/ventes/monture-omegon-mini-track-lx2-r23845/

 

avec ton appareil et objectif et ton trépied s'il fonctionne (resserrer certains axes?)