C11 contre takahashi cn-212

[vincelapo]

bonjour,

je fais de l'astro depuis deux ans avec un newton 150 sur equatorial puis etx 70 AT et maintenant je souhaiterai faire de la photo.

Pouvez vous me conseiller pour mon achat.

j'hesite pour le scope avec :

le C11 et

le CN-212

pour la monture une EQ6 goto 1440 € http://www.ol-optic.com/monture-équatoriale-skywatcher-goto-avec-trépied-p-62.html

et Monture équatoriale Orion Atlas EQ-G 1350 €http://www.optique-unterlinden.net/astro/ficheProduit.php?m=0&cat=04020000&ref=OR047&itemType=2

Pouvez vous me dire les avantages et inconvenients de ces telescopes et montures ?

[Invité shf]

Citation :

 

bonjour,

je fais de l'astro depuis deux ans avec un newton 150 sur equatorial puis etx 70 AT et maintenant je souhaiterai faire de la photo.

Pouvez vous me conseiller pour mon achat.

j'hesite pour le scope avec :

le C11 et

le CN-212

pour la monture une EQ6 goto 1440 € http://www.ol-optic.com/monture-équatoriale-skywatcher-goto-avec-trépied-p-62.html

et Monture équatoriale Orion Atlas EQ-G 1350 €http://www.optique-unterlinden.net/astro/ficheProduit.php?m=0&cat=04020000&ref=OR047&itemType=2

Pouvez vous me dire les avantages et inconvenients de ces telescopes et montures ?

 

Petite précision, les prix que tu mentionnes, c'est la monture seule, ou bien la monture + le télescope, ???

 

Merci de la réponse:)

[vincelapo]

non le prix c pour la monture, le C11 et le cn-212 vous connaissez le prix.

j'ai également le choix pour un rcx400 de meade, je sens que ça va faire jaser.

C'est quand même un 12' pour 4500 roro. ce qui me frêne c'est le poid, 45 kg a deplacer seul c'est pas évident il faut avoir une coupole en plus.

a bientôt

[Littlesoket]

CN 212 polyvalent puisqu'on peut le mettre en newton ou cassegrain mais fais des recherches c'est assez fastidieux ... sinon ouverture 212 mm

 

Pour le C11, cassegrain moins polyvalent en apparence mais bon tout est relatif, mais c'est 280 mm d'ouberture.

 

Soit près de 7 cm.

 

Pour le RCX400 ... je trouve ce télescope magnifique (le marketing a bien fait son job je trouve) mais 12" soit un 300 mm sur une monture équatoriale ou a fourche, pas simple de l'installer seul, ou alors il est censé rester à demeure et ne bougera plus sous abri.

[vincelapo]

je pense sortir en exterieur assez souvent mon choix par donc sur le C11 ou le CN-212

et pour la monture qu'est ce que vous pouvez me conseiller.

Une EM200 avec une c11 ce serait pas mal aussi !

je n'ai jamais collimaté un telescope lequel est plus simple d'utilisation ?

merci pour vos réponses, ce n'est pas évisent de choisir un telescope lorsque l'on débute mais je souhaiterais faire un bon investiment pour des observations en ciel profond et planétaire, quand on débute on veut tout voir.

['Bruno]

Je trouve que le C11 est le plus polyvalent des deux.

 

Le CN 212 peut être utilisé à F/3,5 et à F/12. Le C11, à l'aide des réducteurs de focale qui existent, peut être utilisé à F/3,3, F/5, F/6 ou F/10 (sans réducteur). [sinon, il y a aussi le F/D plus longs à l'aide d'une barlow, mais là les deux télescopes sont à égalité.] De plus, si j'ai bien compris, le changement de configuiration optique du CN 212 est trop complexe pour être fait en plein milieu de la nuit. Ce n'est pas seulement mettre ou enlever un accessoire, il y a les réglages en plus. Alors qu'avec un C11, il suffit de mettre ou enlever le réducteur de focale, ça peut se faire au milieu de la nuit. Enfin, la latitude de mise au point du C11 permet d'utiliser pas mal d'accessoires utiles en photo (flip mirror, filtres...) ce qui est impossible avec le CN 212 en configuration Newton (en Cassegrain je ne sais pas).

 

Le CN 212 est réputé pour sa difficulté à être collimaté. Est-ce vraiment un problème ? Je ne sais pas à quel point c'est difficile, mais c'est clair qu'à F/3-et-quelques, il faut collimater parfaitement. À mon avis, ce télescope est un excellent télescope, mais à condition de le mettre entre les mains d'une personne expérimentée, sous peine de ne pas profiter de sa qualité optique.

 

Pour faire de l'imagerie, à choisir entre les deux je préférerais le C11 (sans hésiter si c'est pour de la CCD, en hésitant peut-être si c'est avec un APN - en fait j'hésiterais plutôt avec un Newton "normal"). Mais en réalité je pense que je choisirais plutôt un C8. Par contre, si c'est pour faire aussi du visuel, le choix du C11 se comprend.

 

Bref, un C11 si tu es ambitieux en photo (si tu n'es pas prêt à te lancer à fond dedans, à progresser pour tout maîtriser, tu risques d'obtenir des photos qui ne seront pas plus belles qu'à travers un télescope plus petit.)

[vincelapo]

Merci bruno pour les conseils.

je pense donc partie sur le c11 avec une EQ6 skyscan goto.

que pensez vous de ce choix, est ce que quelqu'un à déjà utilisé cette monture, et elle adapté pour de la photo et surtout peut elle porter le C11 sans difficulté ?

j'hésite encore avec la monture eq6 et l'Atlas eq-g.

Merci pour vos réponses

['Bruno]

j'hésite encore avec la monture eq6 et l'Atlas eq-g.

Ce sont les mêmes (si elles sont récentes : elles possèdent alors la motorisation des versions "goto").

[patry]

C'est pas F3.9 pour le CN212 en Newton ? En tout cas cela ne change pas grand chose !

 

Le C11, c'est véritablement une "grosse" bête, énorme avec son oeil à hauteur d'homme (à comparer avec un miroir de 300 fourré au fond d'un trou sans fond, mais c'est bien aussi).

Toujours dans les bons cotés, le diamètre, s'il est important, le poids reste très mesuré (généralement moins qu'un tube Newton de 300). C'est pas le poids de la lame qui joue (le poids du tube compense largement) mais aussi coté miroir avec un concave/convexe qui est autrement plus léger qu'un plan/concave.

 

Par contre, coté poids, si l'EQ6 porte ca bien, pour la photo cela devient "limite" et plus encore si tu a besoin de faire de l'autoguidage.

 

Donc à choisir, pour du CP, le CN212 (un peu moins lourd mais finalement pas tant que ça) l'emporte avec son ouverture (F~4) plus favorable. On peut espérer (rêver ?) à un champ meilleur sur le taka et à une meilleure "qualité globale".

Le C11 sera handicapé par sa focale très (trop ?) importante, bien que des réducteurs existent !

 

Par contre en planétaire, aïe aïe aïe, 280mm vs 212, la "correction" est proche ! Et le passage du Newton en Cassegrain semble effectivement une punition au propriétaires à ce que l'on dit !

 

Tu a pensé à un C9 ? Un peu moins lourd, une focale plus courte ?

['Bruno]

D'où l'importance du choix du capteur. Une caméra CCD coûte souvent plus cher qu'un APN réflex (en gros) mais :

- c'est plus sensible, on peut donc éviter l'autoguidage ;

- c'est plus léger (je parles des caméras CCD dont les prix sont "raisonnables") ;

- le champ est plus petit, ce qui permet à la caméra de fonctionner avec un simple réducteur de focale sur C11.

 

Si on veut aussi faire du visuel, le C11 est préférable pour son diamètre, et il n'y a pas besoin de se ruiner avec une monture plus lourde que l'EQ6 pour faire de l'imagerie CCD. Au final, je trouve la CCD plus intéressante. Évidemment, il faut accepter d'avoir un petit champ - ce n'est pas un vrai problème à mon avis.

 

Maintenant, pour de la photo seule (ie sans visuel), le C11 est à mon avis un mauvais choix car, en gros, on ne fera pas mieux qu'avec un "simple" C8 sauf à avoir une monture à la hauteur. On trouve sur Internet de superbes photos prises avec des C11 (Mars Sylvestre, ou "Papilain" hier sur Astrosurf) mais la monture est toujours du très haut de gamme, pas une EQ6.

[patry]

Le choix de la monture est de toute façon "primordial" sur une configuration "CP".

A la limite, un 150/750 ou un 200/800 sur une grosse monture (EQ6 pour une entrée de gamme, G11 et plus pour faire "sérieux") fait des miracles !

Un peu comme de mettre une 80ED sur une HEQ5 pro ou une EQ6 !

 

Par contre, je ne comprends pas en quoi être en CCD requiert une monture plus légère ? Question sensibilité tu dis ? Plus on en a, plus on en veut donc c'est "reculer pour mieux sauter" à mon avis ! La taille des photosites est par contre un argument important et à prendre en compte avec la focale de l'instrument (l'échantillonage quoi). Là on se rend compte qu'une focale faible (inférieure à 1000mm) est régulièrement exploitée à fond (seeing de l'ordre de 2" moyen chez nous). Cela permet plus de marge pour les erreurs de suivi également. En CCD "à pas cher" (type webcam), les photosites à 5,6µm deviennent vite un handicap pour une longue focale comme un C11. Le champ se réduit (imagine avec presque 3m) et la qualité du suivi doit s'améliorer ... c'est à n'en plus finir !

 

Par contre avec du "9µm", et un capteur de 1024x1024, tu couvre une belle partie de ciel et tu dispose de plus de marge (presque 2x plus) pour les erreurs de suivi (à iso focale bien entendu).

['Bruno]

Par contre, je ne comprends pas en quoi être en CCD requiert une monture plus légère ?

Parce que :

- les caméras CCD de prix raisonnable sont légères (à côté des APN reflex) ;

- l'autoguidage n'est pas primordial.

 

Si j'ai bien compris, une pose de 30 secondes avec un APN ne montre pas grand chose, c'est donc insuffisant comme pose indivisuelle à additionner si on veut obtenir des résutats intéressants. En CCD, on voit suffisamment de choses avec 30 secondes de pose pour qu'additionner des dizaines de poses de 30 secondes soit une alternative intéressante aux poses longues.

 

Du moins c'est ce que je crois avoir compris. J'ai fait de la CCD, mais jamais de la photo avec APN, n'empêche que j'ai déjà vu des poses courtes avec APN. Je me souviens d'une Tête de Cheval à peine visible en 2 minutes de pose APN (il fallait vraiment la chercher) alors qu'avec une ST7 de première génération (40 % de rendement quantique) une pose de 2 minutes montrait la Tête de Cheval sans aucun problème (mais bruitée quand même). Tout ça me suggère qu'une pose de 2 minutes par APN est peut-être équivalente à une pose de 20 secondes par CCD. Là où on doit autoguider (==> lunette en parallèle + colliers, c'est lourd) pour additionner des poses de 3/4 minutes avec un APN, j'imagine qu'il sera équivalent de réaliser des poses de 30/40 secondes sans autoguidage avec une caméra CCD. Voilà en gros l'idée.

 

Je te laisse la critiquer...

[GéGé]

Bonsoir!

 

Il y a quand même au moins une chose que le C11 ne donnera jamais: le champ du CN212. Et ça c'est fondamental. Enfin, question de goût.... pour moi les deux Tuyaux ne se comparent pas!

Et puis quand même, un Taka reste un Taka: un Tuyau parfait. Aucun défaut mécanique ni optique. On ne joue pas dans la même division!

 

[Biquet]

Le CN212 m'a toujours fait fantasmer... ceci dit on en voit peu d'utilisateurs : question de prix ???

 

Le C11 est plus commun : en fait c'est un bon tube et on voit peu de gens qui s'en plaignent. Rapport focale F/5; F/6.3 F/10 oui, F/3.3, possible mais avec un petit capteur (style webcam, ST7 ou MC716 par ex). Quand on achète ce genre de tube, c'est tout de même à priori pour mettre un capteur de taille significative. Perso c'est ce que je prendrais.

 

Le RC400 ? Je constate que peu de gens l'ont et que certains qui l'avaient ne l'ont plus...

 

Mais ce n'est qu'un avis

[vincelapo]

Donc à choisir, pour du CP, le CN212 (un peu moins lourd mais finalement pas tant que ça) l'emporte avec son ouverture (F~4) plus favorable. On peut espérer (rêver ?) à un champ meilleur sur le taka et à une meilleure "qualité globale".

Le C11 sera handicapé par sa focale très (trop ?) importante, bien que des réducteurs existent !

 

 

désolé je suis vraiment nul mais c quoi du CP ???

c vrai aussi que j'ai vu des photos de galaxie avec le taka en APN, elle était très belle, c'est ce qui m'a fait hésité avec le C11, j'ai compris aussi que le NEWLON était pas mal, est ce que je peux faire de la photos avec cet instrument un 210 par exemple 250 c very expensive !!!

Pour la monture je vais devoir chercher encore sur les forums je ne sais plus quoi choisir avec tous ça le EM200 aussi est cher.

mon budget de 5000 sera vite dépasé, C pas donné l'astro, lol;

En tout cas merci pour vos réponse.

Aujourd'hui j'ai failli acheté la monture eq 6 et le C11.

Mais j'ai compris qu'il ne faut pas se présipiter en astro, en plus sa permet de faire des économies.

nouveau choix : C8, C9, CN212, mewlon 210

AHHHHHHHH ! que choisir

[ArthurDent]

Le CN212 m'a toujours fait fantasmer... ceci dit on en voit peu d'utilisateurs : question de prix ???

Sûrement. A ce prix là (4000 € neuf ...) il y a du choix, dans les formules plus "classiques" (Newton, Cassegrain, Mak, etc ...)

Tout le monde ne recherche pas la polyvalence (de toute façon le CN212 a un diamètre trop faible pour être vraiment polyvalent, si on veut pouvoir faire du visuel en ciel profond)

 

A+

--

Pascal.

['Bruno]

F/3.3, possible mais avec un petit capteur (style webcam, ST7 ou MC716 par ex). Quand on achète ce genre de tube, c'est tout de même à priori pour mettre un capteur de taille significative.

Je ne suis pas d'accord. Une ST7 sur un C11, je trouve que c'est une bonne idée, justement parce qu'il existe des réducteurs de focale. Certes, ce sera plus exigeant que sur un C8. Mais bon, le champ est de 25,6x17,1' (avec un échantillonage raisonnable de 2,0" par pixel) : c'est très large pour la plupart des objets du ciel profond. D'ailleurs ton compatriote Marc Sylvestre (que je considère comme celui qui fait les plus belles images du ciel profond) a commencé avec une ST7 (et un C11) et faisait déjà des images fantastiques.

 

Donc à choisir, pour du CP, le CN212 (un peu moins lourd mais finalement pas tant que ça) l'emporte avec son ouverture (F~4) plus favorable.

Oui en photo du ciel profond.

 

On peut espérer (rêver ?) à un champ meilleur sur le taka et à une meilleure "qualité globale".

Oui en visuel. C'est de ça, notamment, que parlait Gérard plus haut il me semble.

 

Le C11 sera handicapé par sa focale très (trop ?) importante, bien que des réducteurs existent !

Et donc il n'est pas handicapé.

 

désolé je suis vraiment nul mais c quoi du CP ???

C'est une abréviation qui est sensée être comprise par tous mais ne l'est bien sûr pas. C'est comme lorsque, toi, tu écris « c quoi ». Je préconise de bannir les abréviations non reconnues universellement, ce serait plus simple (je sais, je suis maniaque...)

 

Ah oui... CP, ça veut dire ciel profond.

 

« j'ai compris aussi que le NEWLON était pas mal, est ce que je peux faire de la photos avec cet instrument un 210 par exemple 250 c very expensive !!! »

 

Ah, voilà que tu parles comme Jean-Claude Van Damme, maintenant... Tu es aware ? Bon, j'ai eu un Mewlon 210 mm. Quel instrument formidable ! C'est le meilleur, optiquement, qui me soit passé entre les mains. Mais il n'y a pas de réducteurs de focale sinon le F/9-et-quelques bien insuffisant. Certains ont réussi à utiliser un réducteur pour Schmidt-Cassegrain, mais en bricolant un peu. À l'époque, je venais d'acheter une ST7 et les petits pixels de cette caméra (par rapport à ceux de mon ancienne ST6) m'ont obligé à revendre le Mewlon.

 

S'il existe un moyen de diminuer la focale, alors le Mewlon 210 mm est un excellent choix. Mais je crains que ce ne soit pas le cas. Donc à éviter pour la photo du ciel profond.

 

Une remarque : un Newton 200/800 basique avec barlow x3 donne exactement la même chose (F/4 et F/12) qu'un CN212 en largement moins cher et moins compliqué (tu peux modifier le F/D en cours de nuit). Pour la qualité optique, tu peux toujours faire retoucher le miroir plus tard (même ainsi, je crois que ça revient moins cher qu'un CN212).

 

nouveau choix : C8, C9, CN212, mewlon 210

AHHHHHHHH ! que choisir

Un conseil : commence par choisir l'appareil photo (ou caméra CCD).

[GéGé]

Un conseil : commence par choisir l'appareil photo (ou caméra CCD).

Sérieusement, Bruno a raison! Si tu choisis du matos photo lourd (reflex + roue à filtres...) choisis d'abord un bon porte oculaires! Une bête, au moins un Moonlite, si possible un Feather Touch. Et construis le reste là-dessus.

 

Les Taka ont des PO à toute épreuve, pas de problème. Si tu choisis un Célestron, prévois un PO extérieur. Le diamètre du miroir ne sera pas nécessairement très grand, et honnêtement, l'éblouissement pour les Mewlon passé, je choisirais aussi un C8 ou un C9 sur une EQ6 Pro.

 

Reste qu'un Mewlon en visuel, c'est la qualité d'une lulu apo avec plus de diamètre. Mais le prix, le prix... et puis, débuter avec un Tuyau pareil, pour moi c'est osé, on fait toujours des bêtises au début!

 

[Newton]

je bouge vers matériel parce que ça n'est plus vraiment du support débutant...

[vincelapo]

C'est vrai que ce n'est pas evident de suivre les conversations mais je relie bien tous les messages pour ne rien raté.

 

je n'ai pas saisie pourquoi une c9 serait mieux quune c11 pour la photos.

Est ce que c'est uniquement la focale qui fait la différence ?

si je fait de la photos se sera un canon 350D j'ai vu que l'on pouvait en trouver pour 350 € ce n'est pas trop Van damme ça va.

est ce que le Cn212 pourrait aller sur une eq6 ?

j'ai vu que pour collimater le cn212 il fallait sortir le miroir, c vrai que ce n'est pas évident, mais quand on a choppé le coup ça devrait aller.

[GéGé]

Le poids. Toujours et encore le poids. Une monture peut porter la moitié de la charge max annoncée pour la photo. Cela donne 5 à 6kg pour une EQ5, HEQ5, SVP etc... et 8 à 10(?)kg pour une EQ6.

Un C8 pèse 6kg, un C9 pèse 9kg, un C11 12,5kg, un Newton 150/750 pèse 5 à 7kg selon la marque.

 

Fais les comptes! Si tu prends un C11, ajoute un PO dehors + 0,6kg, un reflex + 0,8kg, un chercheur correct + 0,8kg, peut être une lunette guide + 1kg, tu es déjà à près de 16kg!

C'est pour cette raison que beaucoup de photographes préfèrent une lunette de haut vol genre ED80 qui pèse 2,4kg, ou un Newton léger genre 150/750, ou un petit Maksutov.

 

[Littlesoket]

ou un petit Maksutov.

 

Oui oui

 

D'ailleurs j'en ai un à vendre

[GéGé]

j'ai vu que pour collimater le cn212 il fallait sortir le miroir, c vrai que ce n'est pas évident, mais quand on a choppé le coup ça devrait aller.

Pourquoi pas, il reste que pour moi ce Tuyau extraordinaire n'est pas un instrument de débutant. Pointu, pointu. Pour en tirer le jus, il faut absolument savoir collimater sur une étoile en quelques minutes. Cela demande un apprentissage, c'est faisable bien sûr, mais il est exclu de torturer le noble Tuyau durant l'apprentissage, comme on le voit souvent sur des scopes de début.

 

 

Oui oui

 

D'ailleurs j'en ai un à vendre

Toi, tu vends un magnifique Maksutov!

 

 

J'ajoute un détail, pour achever de semer le trouble: une lulu genre 80ED te donne accès au grand champ (les Dentelles au complet sur leur champ d'étoiles par exemple), pas un SC. Il y a des choix à faire.

 

Je vais te dire le fond du tréfonds de ma pensée: tu débutes, tu vises trop haut, beaucoup trop haut. A ta place je ferais mes armes sur un système beaucoup moins cher, beaucoup moins pointu.

Genre HEQ5 Pro + ED80 ou petit Mak ou petit Newton. Puis visuel, et photo avec caméra et reflex.

Et quand tu auras atteint les limites du système, et ce n'est pas demain, tu verras en connaissance de tes choix et goûts et affinités ce que tu choisis pour passer à la vitesse supérieure.

 

Je te dis cela parce que si certaines personnes débutent avec du matos haut de gamme et s'en sortent, qui peut le plus peut le moins, beaucoup saccagent leur matos par maladresse. J'ai vu comme ça chez OU une monture Taka avec un pignon détruit parce que le bonhomme ne savait pas qu'il fallait équilibrer le bazar! Quel grand malheur! C'est moins grave de détruire une HEQ5 ou une SVP, quand même!

 

Enfin, c'est mon avis...

 

 

Tiens, regarde les photos de Gibus prises à la webcam avec un Newton 150/750 et autoguidage dans le Lunberon:

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=20371

message #12

 

C'est ça le grand champ! C'est pas beau? ... Quels sont tes goûts en matière de photo? Tu ne les connais pas, tu débutes. Alors à ta place j'éviterais du matos trop pointu qui pourrait ne pas te convenir...

 

[Franck804]

Ben alors les gars, ça roupille ?

Même pas un petit couplet sur la qualité optique hasardeuse des C11 ?

[GéGé]

ça, c'est à lui de voir s'il l'achète chez un vrai revendeur sur examen d'une étoile artificielle, ou moins cher n'importe où sans certitude...

 

 

PS: merci Belette pour le regroupage, je ne sais pas faire!

[patry]

De "CN212 vs C11" (on est dans la catégorie TOP des 200mm, opposée à un grand diamètre transportable) et notre hôte va repartir avec une 80ED sur SVP !

 

C'est un peu comme d'aller chez le boucher commander une belle tranche de filet de boeuf et de repartir avec deux tranches de jambon pour un sandwitch !

 

Reprenons : môssieur dispose d'un 150mm (depuis deux ans) et veut faire de la photo ! C'est simple, tu conserve ton tube et tu change la monture. Pour le CP ce sera tout bon. Pour le planétaire c'est pas assez ? Déjà se faire la main avec avant de passer à plus gros (je crois connaître une belette qui vends son intes deluxe 180mm pour cela), ou passer à 250~280mm dans quelques temps !

 

L'un dans l'autre tu t'en sort pour bien moins cher que ce que tu envisagait au départ et/ou tu échelonne tes achats. En plus avec un coup de tournevis (pas le marteau, ne te trompe pas), tu peux récupérer la lulu de 70 comme instrument d'autoguidage avec une webcam à pas cher ! Tu veux conserver le pointage goto ? L'EQ6 l'aura déjà ... c'est cool non ?

[GéGé]

Yeap!

 

[vincelapo]

"Quels sont tes goûts en matière de photo?"

j'aime les photos de nebuleuses mais je pense faire aussi des photos avec une webcam ou ccd et j'adore aussi la lune, Saturne et jupiter.

J'hesite aussi avec un 254 mm, c'est déjà un gros diametre, j'ai vu que c'est possible de mettre le tube LX200 R 10 sur une eq6, je reste dans mon budget en plus c'est un dérivé du RC, j'ai vu que ça pouvait être pas mal pour la photos mais je ne sais pas ce qu'il vaut pour du visuel.

Est ce que quelqu'un a déjà utilisé un lX200 R en visuel et en photos ?

(si possible un petit lien pour voir des photos)

[vincelapo]

C'est un peu comme d'aller chez le boucher commander une belle tranche de filet de boeuf et de repartir avec deux tranches de jambon pour un sandwitch !

 

génial j'adore cette phrase, ça m'a bien fait rire!

 

le hic c'est que j'ai déjà vendu mon 150 la monture qui allez avec était vraiment nul, j'ai beaucoup galéré pour la mise en station car il n'y avait pas de viseur polaire, je n'ai même jamais réussi à alligner une étoile au centre plus de 2 secondes.

J'ai beaucoup apris avec l'ETX70AT grace au goto (tombé en panne en moin d'un an, heureusement sous garantie) mais j'ai essayé de faire de la photos avec c'était minable j'avais même bidouillé la webcam mais pas térrible aussi. Pourtant on voit bien la lune à l'intérieur ou saturne; je savais que la monture Altazimutal n'était pas adapté.

Ensuite j'ai essayé à plusieur reprise d'acheté un meade LX200 R gps 10" aux états unis et là !

c'est mission impossible. En plus il parrait qu'il fait un bruit de perceuse electrique, je ne sais pas si c vraiment au point leur système.

si quelqu'un à réussi à acheté aux EU merci de me donner la combine. Ils me refusent toujours le paiment.

En surfant sur de nombreux Forum j'ai vu qu'il y a la guerre entre meade et celestron, je me suis rabattu sur de la qualité et là, ça douille le taka.

Ce qui est sur c que je n'ai pas envie d'acheter plusieurs telescope; j'aimerai avoir une bonne base pour progresser, j'en ai déjà acheté 2.

 

en compétition :

1ere position : lx200R 10 sur eq6 lx200R 10 GPS altazimutal avec table équatorial

2 eme position : c 11 sur eq6

3 eme : cn212 sur eq6

 

avec mes statistiques la monture est déjà choisi : eq6

reste le même problème le tube ?

[stefastro]

Salut,

Attention au poids du lx200r qui, si je ne me trompes pas, est supérieur au c11 (12kgs). La partie mécanique est aussi a prendre en compte (meilleure sur les célestrons actuels).

Pour moi le c11 reste le plus polyvalent en ajoutant le réducteur.Prends le traitement xlt mais laisses tomber le fastar et l'option carbonne (trop cher pour le fastar d'autan plus qu'il faut une caméra de course pour aller avec, le carbonne rallenti la mise en température(épaisseur) et c'est aussi cher a mon gout, le tube n'a pas de gain de poids toujours a cause de l'épaisseur , il sert par contre pour la stabilité de la mise au point car il ne dillate pas).

Tu gardes ton 150 pour le champ, et tu as le c11 pour démarrer sur l'imagerie planétaire et t'éclater en visuel.Plus tard quand tu maitriseras mieux la prise de vue tu pourras enchainer avec le c11 en ciel profond...