Quel scope pour photo des petites galaxies?

[Drase]

il y a 55 minutes, JMDSomme a dit :

la fsq c'est 450 de focale native

Oui donc encore pire !

[JMDSomme]

@danielo

super image

5 nuits, c'est sans doute une bonne part de mon problème, ne pas arriver à enchainer plusieurs nuits. Je pourrais le tenter en saison sèche car je démonte le matos qui sinon est sous une vilaine bâche....

[Colmic]

il y a 53 minutes, danielo a dit :

Je pense qu'une optique de qualité comme la FSQ85 devrait permettre d'avoir des détails dans M82, tu pourrais comparer ton image avec celle de  @Alien (caméra différente mais taille de pixel quasi identique)

 

Ben....

Crop de l'image que j'ai postée plus haut : 530mm de focale et pixels couleurs de 3.76µ, 2 heures de pose...

 

 

[danielo]

il y a 30 minutes, Colmic a dit :

Crop de l'image que j'ai postée plus haut : 530mm de focale et pixels couleurs de 3.76µ, 2 heures de pose...

 

C'était pour donner un exemple avec exactement la même lunette 😉

 

Cela dit les tiennes sont impressionnantes, particulièrement celles avec la 183mm on croirait qu'elles sont prises avec un T200

[JMDSomme]

Bon, je me dis que le C8 se justifierait assez par sa polyvalence (planétaire et cp).

Poids ok

Dans un 1er temps je laisse la 1600mm puis j'aviserai.

[Drase]

Il y a 9 heures, JMDSomme a dit :

Bon, je me dis que le C8 se justifierait assez par sa polyvalence (planétaire et cp).

Classique ou EdgeHD ? Si le but principal est le CP, les 400€ de plus pour la version HD se justifient, enfin si possible. 

 

- Moins de shifting voire imperceptible pour certains tubes à priori

- Meilleure tenue de la collimation (à vérifier tous les soirs sur ce type de tube, pour faire le # avec ta taka)

- Ces versions sont souvent bonnes voire très bonnes (meilleur contrôle qualité ? Haut de la gamme de Celestron...)

- Aérations au niveau du primaire pour meilleure mise en température, c'est un tube fermé

- Possibilité de blocage du primaire intégré, pour les sessions de CP avec retournement au méridien 

 

Mais... Le tube est plus cher, et les accessoires aussi. Si c'est juste pour essayer, peut être prendre le classique, si tu es sûr de le garder, peut être voir pour un edgehd, si ton budget le permet 

Modifié 11 février 2022 par Drase

[JMDSomme]

@Drase le seul vrai inconvénient c'est le prix.... mais...

[Drase]

il y a 5 minutes, JMDSomme a dit :

le seul vrai inconvénient c'est le prix.... mais...

Tout à fait, c'est pour ca que j'insiste là dessus 😕 Après voilà tout dépend du projet ! Avant d'acheter le miens j'ai fait pas mal de recherches sur cette gamme, et la communauté semble d'accord pour dire qu'on ne prend pas vraiment de risque avec un edgehd. En face j'avais vu un post de chonum qui indiquait qu'ils étaient globalement bons ou excellent (et il les teste avant de les transformer en Hat) http://www.astrosurf.com/topic/121068-avis-sur-le-c8-edge-hd/

 

 

Ah j'oubliais une chose importante des EdgeHD, le champ plan au foyer évidemment ! Le gros défaut des SCT corrigé d'office 

Modifié 11 février 2022 par Drase

[JMDSomme]

Il y a 2 heures, Drase a dit :

Ah j'oubliais une chose importante des EdgeHD, le champ plan au foyer évidemment ! Le gros défaut des SCT corrigé d'office 

Oui, c'est bien tentant, et comme je repousse le changement de monture (tant que je peux encore déplacer ma heq5 😉 ) je dois pouvoir financer le truc... en faisant croire à Véro que c'est un petit truc de rien du tout 

Mais je dois aussi changer le jeu de filtres de ma RAF (1.300€ pour LRVBSHO Antlia) , j'ai des zwo Mk1 tous pourris... et ça me fatigue de coller des halos dégeus sur de (parfois) belles images. (d'ou l'envie à terme d'une  cam couleur vu qu'ici que j'ai peu de pollution).

Quels sont les accessoires nécessaires sur le HD: un réducteur de focale, une ou deux bagues allonge ... ?

Dans cette hypothèse j'en suis à +/- 3,5k€ en gardant la 1600mm et ses gros pixels...

Mais ça me fait un parfait complément à la Taka (dont je revendrai l'extender...) Grand champ d'un côté, tachouilles et planétaire de l'autre, de quoi profiter de chaque créneau de ciel propre !

Et j'oubliais: me fabriquer un motofocus....

 

[Drase]

Il y a 1 heure, JMDSomme a dit :

 

Quels sont les accessoires nécessaires sur le HD: un réducteur de focale, une ou deux bagues allonge ... ?

Réducteur de focale oui si tu veux réduire (bien que certains obtiennent d’excellents résultats à f10 sur np et galaxies)

Bagues allongé ça dépend de ce que tu as actuellement. 
Après tout dépend comment tu vas guider, si parallèle une QA à installer sur le dessus est très pratique. 
Les sct sont sensibles à la buée, prévoir résistance + pare buée (ou le fabriquer) 

[JMDSomme]

Il y a 1 heure, Drase a dit :

Réducteur de focale oui si tu veux réduire (bien que certains obtiennent d’excellents résultats à f10 sur np et galaxies)

Bagues allongé ça dépend de ce que tu as actuellement. 
Après tout dépend comment tu vas guider, si parallèle une QA à installer sur le dessus est très pratique. 
Les sct sont sensibles à la buée, prévoir résistance + pare buée (ou le fabriquer) 

Réducteur: 2000 de focale ça recadre sévère et assombrit pas mal... donc, ok pour le planétaire et objets lumineux mais je pense qu'un réducteur n'est pas un luxe dans le cas général.

Je vais faire des simulations de champ sur stellarium 

Oui, QA et lunette guide avec un peu de focale...

Plomberie, je verrais avec Pierro en fonction de mon APN et de mon ensemble Cam+Raf

J'ajouterai bien une 2600MC mais là c'est pas ma femme qui va gueuler mais le banquier!

 

EDIT: ou bien... finalement un Newton moins cher et 800 de focale à F4 comme on me l'a suggéré plus haut ...: https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/telescopes/newton/télescope-newton-r200ss-vixen_detail

moins de 2000€ avec le correcteur et une lunette guide

Quand je vois les dimensions, diamètre mis à part c'est comme ma lulu avec ses extensions diverses... 1bon Kg de plus mais je reste ok sur la Heq5

avantage: luminosité,

qualité de l'optique: j'en sais rien....

défauts: encombrant le bébé quand même

 

Pitin... je suis pas au bout.... mais en attendant mes économies continuent de prospérer tranquillement, je finirai par un gros epsilon si j'attends assez 🙂 

[Drase]

il y a une heure, JMDSomme a dit :

EDIT: ou bien... finalement un Newton moins cher et 800 de focale à F4 comme on me l'a suggéré plus haut ...: https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/telescopes/newton/télescope-newton-r200ss-vixen_detail

moins de 2000€ avec le correcteur et une lunette guide

Quand je vois les dimensions, diamètre mis à part c'est comme ma lulu avec ses extensions diverses... 1bon Kg de plus mais je reste ok sur la Heq5

avantage: luminosité,

qualité de l'optique: j'en sais rien....

défauts: encombrant le bébé quand même

 

Pitin... je suis pas au bout.... mais en attendant mes économies continuent de prospérer tranquillement, je finirai par un gros epsilon si j'attends assez 🙂 

C'est pas moi qui vais te contredire, comme dit plus haut, c'est exactement ce que j'utilise (enfin pas le Vixen mais un 200 F4), et les photos qu'il fournit sont top  

Modifié 11 février 2022 par Drase

[danielo]

Il y a 4 heures, JMDSomme a dit :

qualité de l'optique: j'en sais rien....

 

Optiquement le Vixen a très bonne réputation.

 

Le PO est un peu rustique, en particulier la MAP n'est pas démultipliée mais si tu le motorises (fortement conseillé évidemment à f/4) ça n'a pas vraiment d'importance.

 

Concernant le correcteur il faut absolument prendre le nouveau modèle Corrector PH et non pas l'ancien de bien moins bonne qualité.

 

Il existe aussi un correcteur/barlow, l'Extender PH qui porte la focale à 1120mm (donc f/d 5,6) qui a des spots diagrams encore meilleurs que le corrector PH. Un complément intéressant pour pousser un peu plus l'échantillonnage.

 

 

 

 

De bas  en haut : sans correcteur, le vieux correcteur, le correcteur PH et l'extender PH.  Au centre,  APS-C puis  FF.

 

Modifié 11 février 2022 par danielo

[chinois02]

Attention la charge utile d'une HEQ5 en photo c'est 10kg maxi (et la stabilité dépends de la longueur du tube). Là on est à 7.2kg avec les anneaux et le chercheur. il faut rajouter le poids de la cam et du réducteur je dirais pas loin de 1,5 kg! Si on tire à petits pixels, les défauts sont vite perceptible.

Sans vent c'est faisable...

J'avais renoncé au 200/800 sur l'HEQ5 au bénéfice d'un 150/600 (Caméra ASI 183) en second setup un 250/1000 sur CEM60.

Modifié 11 février 2022 par chinois02

[clouzot]

Je vais faire ma provocation pro-SCT habituelle, même si je reconnais que la formule RC est probablement meilleure pour cet usage spécifique. 

 

Les versions EdgeHD sont super, champ plan et tout et tout. Mais tu parles de shooter les petites tachouilles, alors le champ plan jusqu’au bord c’est pas que tu t’en fiches, mais presque. 

Un C8 classique avec un bon réducteur-correcteur (au hasard le Starizona) te fera aussi un champ plan et des étoiles acceptables hors axe. Il te coûtera moins cher qu’un EHD, il pèsera aussi moins lourd, il sera légèrement plus rapide optiquement également et sera plus facile à trouver (neuf si ça revient, sinon d'occase)

Le blocage du miroir : si tu t’assures de finir le focus dans le bon sens avant de collimater, il ne t’apportera pas grand chose surtout avec un miroir de 200mm qui ne va pas beaucoup bouger sous son propre poids (un C11 ou C14 ce serait autre chose). Le focuser externe est optionnel (je sais que certains ne jurent que par ça ceci dit) et il va te poser d'autres problèmes, en particulier comment assurer un bon espacement entre les différents éléments, éviter les flexions...

Avec un tel setup SCT réduit, tu aurais une focale de 1260mm et un pouvoir de résolution de 0.57" théoriques.  La 533 (la couleur ou la future mono) est un bon choix (0.61"/pixel) même si les pixels plus gros de cette diablesse de 294 seraient peut-être mieux adaptés à un seeing de fond de vallée cévenole  

Modifié 11 février 2022 par clouzot

[danielo]

Quel que soit la manière dont on aborde le problème (SC, Newton ou RC), in fine ce sera probablement l'HEQ5 le facteur limitant...

[JMDSomme]

@clouzot SCT , ça: https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-schmidt-cassegrain-celestron-sc-235-2350-advanced-vx-925-avx-goto/p,32999

?

@danielo oui...... La monture....

 

Faut que je mettes mes jumelles Lunt 100mm 45° que je ne sors jamais sur Leboncoin pour me faire un budget cohérent... Sinon je tourne en rond

 

[clouzot]

il y a 42 minutes, JMDSomme a dit :

@clouzot SCT , ça: https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-schmidt-cassegrain-celestron-sc-235-2350-advanced-vx-925-avx-goto/p,32999

 

Oula, un C9.25. Ca dépend de la monture que tu mets en-dessous comme @danielo le remarquait juste au-dessus.

 

Le C9.25, c'est mon autre tube (tu as déjà vu mon minuscule C6 "de voyage" l'autre jour), et lui et moi on se connait pas trop mal. C'est un modèle équilibré, pour moi "juste" dans la limite de ce qui est raisonnablement transportable sans finir avec les  lombaires façon puzzle, avec suffisamment de focale pour taper la tâchouille. Il a le défaut d'être, comme tous les SCT, un peu lent optiquement (f/6.3), mais leur compacité est un énorme plus, et pas que pour le transport : pour la monture aussi !

 

Ceci dit, en partant des 9kg du tube seul, une fois équipé avec tout le bazar (caméra, parebuée, moteur de focus, éventuellement roue à filtre, lunette-guide ou OAG, caméra guide, seconde queue d'aronde format large de préférence, mini PC le cas échéant) un C9.25 se rapproche dangereusement des 12 à 13kg.

 

Malheureusement, une telle charge dépasse franchement ce qu'une AVX peut supporter en imagerie sérieuse (je connais aussi, j'en ai eu une pendant trois ans, en VA ça passe tranquille, il peut même lui arriver d'assurer un suivi étonnamment correct, mais sûrement pas à ton niveau d'exigence supposé, et surtout pas partout dans le ciel).

 

Ton HEQ5 étant très semblable à une AVX et ayant le même genre de capacité d'emport utile, dans les 9-10 kilos, la conclusion est selon moi la même : un C9, c'est vraiment trop lourd pour cette gamme de montures. En visuel OK, en visuel assisté aussi parce qu'on se fiche des étoiles patatoides, mais pas en photo. Soyons clairs, d'autres font de l'AP avec une AVX  et tu pourrais certainement y arriver, mais au prix de pas mal de contorsions : la vie est trop courte pour se coltiner des réglages de jeu à chaque changement de température voire même d'orientation du tube !

 

Si tu veux vraiment un 9 pouces 1/4, tu vas donc devoir changer de monture. Là, c'est ouvert : CEM40 ou GEM45 au minimum, une EQ6, une AM5 aussi peut-être (il faudra voir en vrai, mais comme ma RST-135 supporte très bien le C9, il y a de bonnes chances).

 

A contrario, si tu pars plutôt sur un C8, qui n'est finalement pas si loin que ça en diamètre d'un C9.25, tu vas gagner 3 kilos (le tube fait 5.9kg seul), un peu plus de facilité de mise en place (le tube est nettement moins long en plus d'être plus léger), et quelques euros aussi. Ainsi, tu resteras à peu près à des niveaux acceptables que ta monture actuelle pourra supporter, en attendant un jour de passer à ces merveilleuses montures à réducteur harmonique.

 

Je mets de côté le C6 que j'adore pour sa compacité mais qui n'est vraiment pas fait pour l'imagerie "tel quel". Il faut l'opérer, floquer une partie des éléments pour éviter les étoiles en forme de diamant, bref, c'est sympa mais pas prêt à l'emploi du tout.

 

Ceci dit, regarde quand même aussi du côté des RC. J'adore mes deux SCT pour leur côté tout terrain, mais je reconnais sans mal qu'ils ont leurs défauts et qu'il peut y avoir mieux (voire bien mieux) selon la destination d'usage. Un RC6 passera sur ta monture actuelle, il fait le même poids qu'un Celestron C8 et on a vu de très belles choses faites avec. Le RC8 sera trop lourd pour une HEQ5, c'est certain.

 

Donc en résumé, mes deux centimes d'avis :

 

- tu gardes ton HEQ5 -> tu regardes les RC6 ou les C8 et tu oublies avec regret ce beau C9 qui te fait de l'oeil

- tu pètes le compte épargne retraite -> un RC8 ou un C9 avec une monture qui envoie du lourd (au sens premier du terme). Voire un C11 pour faire comme le Grand Maître ès-tachouilles lillois, mais là on rentre dans un autre monde et il ne se justifiera qu'avec un ciel bien stable

 

 

[JMDSomme]

@clouzot

oups.... je pensais avoir mis le lien d'un C8.....

j'étais sur le téléphone c'est tout petit.

Je reprends tout ce matin sur le PC.....

 

EDIT:

tu parles bien de ce tube là C8 : https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/telescopes/schmidt-cassegrain/télescope-schmidt-cassegrain-c800-edge-hd-avec-q-a-losmandy-celestron_detail

Ou de ça, moins cher: https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/telescopes/schmidt-cassegrain/télescope-schmidt-cassegrain-c800-xlt-fastar-avec-q-a-vixen-celestron_detail

as tu un lien vers le correcteur qui va bien ?

 

Ou, option économique RC6:

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/telescopes/schmidt-cassegrain/télescope-schmidt-cassegrain-c800-edge-hd-avec-q-a-losmandy-celestron_detail

dont ils disent qu'en APSC (possible avec mon Sony) il faut un correcteur.

J'apprécie d'avoi un Crayford, (facile à motoriser).

Qui me laisserait un peu de marge pour une caméra couleur (la quelle là de ssus?) et mes filtres Antlia pour la RAF Zwo.

Ca donne de belles images ce truc ?

 

Pour info: A part sa légèreté, y a t il de grosses différences entre la AVX et la Heq5 ? (ça se contrôle en ASCOM ?)

 

 

 

 

[danielo]

Il y a 8 heures, JMDSomme a dit :

Qui me laisserait un peu de marge pour une caméra couleur (la quelle là de ssus?)

 

comme tu as déjà une ASI1600mm pourquoi tu souhaiterais ajouter une caméra couleur ? Comme un RC n'est pas très ouvert tu risques de devoir poser très longtemps....

 

PS : comme tu as du le comprendre je suis très pro mono et pro newton 😉

Modifié 12 février 2022 par danielo

[JMDSomme]

il y a 35 minutes, danielo a dit :

 

comme tu as déjà une ASI1600mm pourquoi tu souhaiterais ajouter une caméra couleur ? Comme un RC n'est pas très ouvert tu risques de devoir poser très longtemps....

 

PS : comme tu as du le comprendre je suis très pro mono et pro newton 😉

Ben justement, en mono tu as 4 couches à faire... niveau temps c'est pas top.

Aussi envie de simplicité sans doute... 😉 

Oui.... je crois avoir perçu tes tendances MonoNewtonienne 🙂 

[danielo]

Il y a 2 heures, JMDSomme a dit :

Ben justement, en mono tu as 4 couches à faire... niveau temps c'est pas top.

 

Non au contraire tu gagne du temps  : 1h30 de luminance + 30min par couche couleur t'en  montrera très significativement plus que 3h en couleur (j'ai testé). Pour avoir le même rapport signal/bruit avec la cam couleur il faudra poser bcp plus que 3h.

 

Après c'est vrai que c'est plus de boulot, et c'est vrai aussi que pour un temps d'intégration total plus faible que dans mon exemple devoir prendre 4 séries de flats au lieu d'une, faire l'AF à chaque changement de filtre ça peut tendre à  rétablir l'équilibre entre les 2 approches  😉 Et sous un bon ciel (bref chez toi pas chez moi) pas besoin de temps d'intégration délirants pour sortir une belle image.

 

 

 

 

Modifié 12 février 2022 par danielo

[JMDSomme]

il y a 33 minutes, danielo a dit :

  😉 Et sous un bon ciel (bref chez toi pas chez moi) pas besoin de temps d'intégration délirants pour sortir une belle image.

Là dessus faut relativiser, en vallée ou je suis, on a de l'humidité et un peu de vent qui turbulent un peu, même si la transparence est souvent très bonne, en effet.

 

Je m'oriente vers:

Tube C8  si ça couvre l'APSC (mais je ne trouve pas la valeur du cercle d'image sans et avec réducteur... ???) @clouzot tu le connais toi ?

ça me permettrait le one shot couleur avec mon sony A7III

 

Réducteur 0,63 Clestron (?)

Cam planétaire Neptune C II et Barlow APM 2,7 pour tater du planétaire

Et mon jeu de filtres LRVBSHO pour la 1600mm

Je reste ainsi tant bien que mal dans mon budget possible... en gardant ma heq5 pour l'instant et en m'offrant un truc polyvalent.

[clouzot]

@JMDSomme allez, je te propose deux configs à base de SCT 8 pouces (je laisse les configs RC aux spécialistes de cette formule ) et je mets les liens vers chez Pierro (mais n'hésite pas à regarder ailleurs aussi)

 

Je ne suis pas un grand fan des focusers externes avec les SCT car c'est souvent plus d'emmerdes que de bénéfices, surtout si on commence à travailler avec des réducteurs de focale (ce qui est fortement conseillé pour le CP) qui ont un backfocus précis à respecter, à la fois entre le réducteur et la caméra, mais aussi entre le tube et le réducteur (eh oui, et ça c'est pareil sur les RC d'ailleurs). Donc ce sont deux configs sans Crayford.

 

La config moderne :

Tube : un C8 EdgeHD800

Réducteur : réducteur x0.7 Celestron.

Moteur de focus : tu as le choix (ZWO EAF et son kit pour C8, moteur Celestron , FeatherTouch SCT et moteur low-profile)

Tu peux utiliser un capteur APS-C avec, le cercle image est de 26.7mm avec réducteur, 42mm sans réducteur

Le télescope va travailler à f/7, le backfocus à respecter entre la sortie de réducteur et le capteur est de 105mm

Poids 6.4kg

Prix 2240€ neuf chez Pierro, hors moteur (compter 250-300€ j'imagine, ou bien plus cher avec le FeatherTouch)

 

La config à l'ancienne :

Tube: un C8 XLT

Réducteur Starizona SCT Corrector IV  (éviter le x0.63 Celestron)

Moteur de focus : tu as le choix (ZWO EAF et son kit pour C8, moteur Celestron , FeatherTouch SCT et moteur low-profile...)

Tu peux utiliser un capteur APS-C avec, le cercle image avec correcteur est de 27mm. Par contre tu ne peux pas travailler à f/10 sauf sur de petits objets.

Le télescope va travailler à f/7.1, le backfocus à respecter entre la sortie de réducteur et le capteur est de 90.3mm

Poids: 5.9 kg

Prix total 1798€ neuf chez Pierro, hors moteur là-encore (compter 250-300€)

 

Vu le peu de différence de tarif (le delta était beaucoup plus important dans le passé), je choisirais le EdgeHD qui a l'avantage d'avoir un blocage du miroir et un champ plat même à f/10 (pour le jour où tu veux faire des micro tâchouilles).

 

Il faudrait bien sûr rajouter les allonges qui vont bien pour atteindre le backfocus optimal en fonction de ce que tu mets derrière (roue à filtre, OAG...)

 

Les deux sont suffisamment légers pour passer sur ton HEQ5 actuelle sans qu'elle ne râle trop.

 

Le Sony A7III sera super bien adapté avec ses gros pixels, il va se régaler. La 1600mm, il faudra selon les soirs la binner 2x2 ou la laisser en 1x1.

 

Voilà !

[Drase]

Il y a 9 heures, clouzot a dit :

Donc ce sont deux configs sans Crayford.

Le seul soucis c’est qu’on perd beaucoup en polyvalence du tube avec un moteur sur la molette de déplacement du primaire. Assez pénible pour faire du lunaire, solaire, planétaire non ? Ou même du visuel 

 

Ou bien il faut acheter la télécommande aussi 

Modifié 13 février 2022 par Drase

[clouzot]

Certes, mais la demande initiale porte sur un instrument pour faire de l'imagerie de tâchouilles et j'ai privilégié une config en ce sens.

 

Je suis entièrement d'accord pour de l'imagerie planétaire : un Crayford serait carrément bienvenu, avec la Barlow qui va bien, la roue à filtres va probablement dégager...bref c'est une config complètement différente qu'on peut se monter en quelques minutes si on le souhaite.

 

Pour le visuel, comme notre ami a déjà un Strock, je n'ai même pas cherché

 

Sinon, comme tu dis on peut ajouter la télécommande (par exemple, celle de l'EAF n'est pas "trop" chère... et dans le cas d'un setup tout Celestron la raquette de la monture contrôle aussi le focus si besoin)

 

 

Modifié 13 février 2022 par clouzot

[JMDSomme]

Merci @clouzot pour les détails sur les correcteurs.

La formule moderne est tentante, j'avais commencé à regarder ça.. 

J'imagine qu'à f7 (1400mm) et selon la cam, on doit commencer a voir kk chose en planétaire aussi ?

Sinon j'ai fait des essais de cadrage qui montrent qu'on a pas mal de champs sympa à rentrer dans l'apsc du sony.

Et les tachouilles avec la 1600 pour commencer.

J'imagine que le EHD est livré avec un renvoi coudé pour le visuel et la colim ?

Question budget ça passe juste (en ajoutant mes filtres), faut ajouter une lunette guide avec un peu de focale j'imagine.

EAF: je le fabrique pour moins de 100 € ou je me fais pas chier... et je l'achète....

EDIT:

Le EHD, sans réducteur avec le cercle d'image de 42mm il passe sur le 24/36 du sony, on a donc accès à de grandes tachouilles 😉 

 

[clouzot]

il y a 23 minutes, JMDSomme a dit :

J'imagine qu'à f7 (1400mm) et selon la cam, on doit commencer a voir kk chose en planétaire aussi ?

En planétaire ce n'est pas optimal mais on y voit quelque chose quand même !

 

Un C8 a un pouvoir de résolution de 0.57" théoriques. En planétaire, tu peux donc te permettre d'être échantillonné entre 0.2 et 0.3" / pixel ... si les conditions le permettent bien sûr.

 

Pour prendre l'exemple de ta 1600 :

• avec le réducteur x0.7 tu échantillonnes à 0.55" / pixel.  La Lune rentre pile poil dans le cadre
• si tu vires le réducteur, à f/10, tu es à 0.39"/pixel, c'est déjà pas mal sans devoir acheter quoique ce soit en plus
• à f/15 ou f/20 avec une bonne barlow, tu vas pouvoir échantillonner aux limites théoriques du C8.

Sinon, une petite caméra non refroidie avec de petits pixels (style 462, 464, 290, 178...) sera un ajout sympa pour du planétaire pur et dur, sans avoir à dégainer de Barlow, juste à f/10

 

il y a 35 minutes, JMDSomme a dit :

J'imagine que le EHD est livré avec un renvoi coudé pour le visuel et la colim ?

Oui. Il y a au minimum un renvoi coudé (en 1.25 pouces par contre... ). La collim, tu peux aussi la faire à la caméra et un filtre rouge, ça va souvent plus vite et tu t'épargnes la Barlow, les allers-retours entre l'avant et l'arrière du tube...

 

il y a 38 minutes, JMDSomme a dit :

faut ajouter une lunette guide avec un peu de focale j'imagine.

Si on part sur un setup à f/7, tu peux te contenter de 250mm de focale et d'une caméra guide standard type IMX290 ou 462. Ca te fait un rapport de guidage de 1:4.5 ce qui est largement acceptable. Et le jour où tu veux faire du planétaire, tu prends ta cam de guidage pour shooter, justement

 

il y a 43 minutes, JMDSomme a dit :

EAF: je le fabrique pour moins de 100 €.

C'est vrai qu'on avait causé OnStep l'autre jour. Super solution effectivement

[JMDSomme]

Pour guider je n'ai que 200mm de focale, mais j'ai la ASI120mini mono qui est vraiment excellente.

Pour le planétaire j'ai une QHY5LIIC mais... elle me fatigue, j'ai des bugs récurrents de drivers, j'avais regardé les Neptune CII: https://player-one-astronomy.com/product/neptune-c-ii-usb3-0-color-camera-imx464/

dont je ne sais plus ou , j'ai vu de très bons retours.

Bon là je fais mes comptes..... 😉 

[clouzot]

il y a 16 minutes, JMDSomme a dit :

Bon là je fais mes comptes..... 😉 

Regarde quand même les occases, même si on ne voit pas beaucoup d'EdgeHD (peut-être que ceux qui les ont...les gardent !) il arrive qu'on en trouve ici-même dans le Grenier.

 

il y a 19 minutes, JMDSomme a dit :

Pour guider je n'ai que 200mm de focale, mais j'ai la ASI120mini mono qui est vraiment excellente.

Là tu es vraiment à la limite, rapport 1:7 de guidage c'est chaud (mais pas impossible). Tu aurais quand même intérêt à avoir un peu plus de focale, ou des pixels un peu plus petits que ceux de l'ASI120

 

La 464 a super bonne presse, c'est une caméra qui sait presque tout faire, et pas que du planétaire : du CP aussi, avec cette sensibilité énorme dans l'infrarouge et un bruit super bas même non refroidie.