Quel scope pour photo des petites galaxies?

[clouzot]

il y a 44 minutes, Malik a dit :

 

j émets quelques doutes également, même sur un HD, une translation du primaire sans perdre d alignement je demande à voir…

 

je creuserait plutôt du côté RC,

ou newton pour un f/d plus rapide 

 

Comme je ne suis pas un extrémiste du SCT (qui n'est pas le tube parfait, et loin de là), le RC était une des options que j'avais évoquées justement. Je sais que c'est une super formule pour le CP, mais comme je ne la connais pas assez pour dire "ne prends pas de GSO carbone",  "le support de secondaire de celui-là est en caramel", "il faut absolument tel focuser externe", ou affirmer que la collimation est 1- facile / 2-une horreur qu'on fait au microscope, bref, j'ai préféré laisser aux spécialistes le soin de détailler la solution avec ses points forts et ses points faibles. J'y vois aussi plusieurs avantages : on peut probablement s'en sortir à moins cher qu'un SCT EdgeHD de même diamètre, le vignettage est moindre avec un RC... Par contre c'est un tube probablement moins polyvalent que le SCT, de l'avis général, en particulier sur le planétaire.

 

Sur le coup du primaire SCT en translation, c'est vraiment un faux problème : ce n'est qu'une fois le primaire mis "en charge" en poussant vers le haut (focus sens antihoraire) qu'on fait la collimation, collimation qu'on termine systématiquement au focus optimal et toujours dans le même sens. Sachant qu'en plus les EdgeHD ont un frein sur le primaire, si on s'assure de faire les choses dans l'ordre, ça ne bouge plus, surtout avec un C8 dont le miroir reste plutôt léger.

 

Modifié 14 février 2022 par clouzot

[JMDSomme]

@Malik

une monture est aussi dans l'idée... j'attend les retours sur l'AM5...

ceci dit ke guidage heq5 est aussi dépendant de la faible focale de la lunette guide et des pixels de la caméra.

la asi120 mono donne déjà de meilleurs suivis que la qhy5LIIC, et surtout c'est la turbulence qui  dirige. Quand c'est calme je retrouve des valeurs correctes.

Bref.... hésitations encore.

Plus haut on me parlait aussi s'un RC 6

En fait je cherche un peu de focale.... ce que la taka ne donne pas.

Ici souvent venteux oublie le newton 

 

@clouzot

ce que tu dis sur la colim et la MAP du SC est intéressant: cela signifierait que la MAP ne bouge pas pendant une session?

Si c'est le cas, nul besoin d'un motofocus, un démultiplié suffirait largement (avec une aide à la MAP du genre triBathinov par exemple) !

 

Bon, là je viens de faire un chèque de 2400 balles à mon dentiste, je peux encore trainer quelques jours avant de me déterminer.

Pour l'histoire Vixen / Losmandy j'ai trouvé ça:  https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/platines-anneaux/platine-pour-queue-daronde-vixen-et-losmandy_detail  de la même couleur que mon rail sous la lulu 😉 

 

 

[clouzot]

Sisi la MAP bouge avec la température bien sûr. Par acquit de conscience, je refais la MAP toutes les 45-60 minutes comme il se doit. Et aussi à chaque changement de filtre. Ceci dit…
 

…si tant est que le tube est en température (30-45 minutes avec un truc aussi petit qu’un C8, et le EdgeHD a des évents pour aller plus vite) et que la température ne fait pas trop le yoyo, ça reste dans les mêmes eaux. 

Pour illustrer mon propos, l’autofocus est revenu systématiquement au même index (a quelques pouilliemes pres) pendant 3.5 heures lors de ma dernière session cévenole. Bon, la météo était spéciale ces jours-là avec une température qui ne chutait pas pendant la nuit. 
 

Par ailleurs le fait de toujours finir le focus dans le bon sens rend la manip vraiment

 « répétable », le jeu dans le mécanisme de focus (moteur etc) est ainsi rattrapé, et le miroir se remet toujours dans la bonne position. 

 

En cas d’inquiétude ou de doute, certains mettent carrément un isolant style Reflectix sur le tube justement pour empêcher que le tube ne bouge avec la chute de température nocturne. Ça se défend. 
 

mais dans l’ensemble je ne me prendrais pas trop la tête. Ça marche tel quel et la plupart des inquiétudes liées au

focus des SCT sont pour moi souvent infondées ou exagérées. Tu es toujours à temps de rajouter un Moonlite après coup si ça te sécurise…

 

Pour l’histoire de queue d’aronde, j’avoue que je suis fan du système à deux queues d’aronde diamétralement opposées : une pour la monture, et l’autre pour les accessoires type lulu/miniPC, qu’on peut ainsi déplacer pour faire l’équilibrage en DEC. Sur mon C9 j’ai une Losmandy d’un côté et une Vixen de l’autre. Sur le C6 malheureusement on ne peut pas en installer deux, donc c’est support de chercheur obligatoire 

[JMDSomme]

Double qa indispensable (chercheur,)

mais le pc va filer sur la monture et je ne laisserai qu un hub d'alim et un hub usb (1set pour chaque instrument principal, à demeure...). 2 cables à brancher et basta.

[Malik]

Il y a 4 heures, clouzot a dit :

Sur le coup du primaire SCT en translation, c'est vraiment un faux problème : ce n'est qu'une fois le primaire mis "en charge" en poussant vers le haut (focus sens antihoraire) qu'on fait la collimation, collimation qu'on termine systématiquement au focus optimal et toujours dans le même sens. Sachant qu'en plus les EdgeHD ont un frein sur le primaire, si on s'assure de faire les choses dans l'ordre, ça ne bouge plus, surtout avec un C8 dont le miroir reste plutôt léger.

 

pas sur d'avoir compris, tu fais la colim apres chaque mise au point ?

ou tu fais la map tjrs dans le meme sens une fois la colim faite ?

 

dans les deux cas c'est un vrai vrai probleme 

[Papalima]

il y a 19 minutes, Malik a dit :

dans les deux cas c'est un vrai vrai probleme 

 

Je ne crois pas qu'il faille être aussi affirmatif.

Pour quelqu'un de simple comme moi, c'est facile :

1 - je refais la collim quand je juge que c'est nécessaire. Éventuellement au début de chaque séance.

2 - Et du fait qu'il faut défocaliser pour faire la collim, je finis la MAP toujours dans le même sens (anti-horaire)

C'est tout, je pense que ça n'est un vrai vrai problème que pour les gens très très maladroits.

[JMDSomme]

Pas facile tout ça....

Si il n'y avait le vent et l'encombrement je passerais sur un newton (je maîtrise ...)

mais en plus il y a un souci, un bon newton corrigé et pas trop lourd ça vaut bien plus cher que le SC.... ou j'ai raté un truc

et aussi j'imagine pas bien, sur le PO d'un newton les raccords, la RAF, la Cam, un éventuel correcteur... en termes de flexions et d'efforts sur le tube ça doit être quelque chose!

 

ou bien un petit 150 réservé au planétaire ou aux tachouilles avec la 464... mais...

dans ce cas, j'attend une monture solide et j'avise pour un bon gros 200 costaud

 

@Papalima je n'aime pas trop ressortir en hiver quand ça shoote et qu'il fait -5°C, ceci dit c'est plus un instrument pour le printemps / été, saisons ou il est agréable de rester dehors près du scope, au quel cas MAP manuelle, car je ne vois pas comment dire à mon autofocus de finir toujours en montant.

 

Et sinon, pour faire économique: un Mak180?  En déplaçant le PC sur la monture... mais c'est déjà lourd (suis surpris que PA parle de la Heq5 pour ce truc).

Ou ça, en oubliant le nomadisme  https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/marques/skywatcher/telescopes-newton/newton-250-1000-lp_detail

[Papalima]

il y a 17 minutes, JMDSomme a dit :

je ne vois pas comment dire à mon autofocus de finir toujours en montant.

 

Ça existe sur l'Asiair par exemple, et je crois que la plupart des softs ont aussi un réglage pour ça.

[Malik]

il y a 30 minutes, Papalima a dit :

e ne crois pas qu'il faille être aussi affirmatif.

Pour quelqu'un de simple comme moi, c'est facile :

1 - je refais la collim quand je juge que c'est nécessaire. Éventuellement au début de chaque séance.

2 - Et du fait qu'il faut défocaliser pour faire la collim, je finis la MAP toujours dans le même sens (anti-horaire)

C'est tout, je pense que ça n'est un vrai vrai problème que pour les gens très très maladroits.

 

évidement je picote un peu pour mettre de l'ambiance 

comme toujours chacun place son curseur ou il l'entend sur les echelles d'emmerdement et d'exigence,

 

je connais bien la demarche que tu decris et pour moi c'est trop de tracas, pas une question de maladresse, mais devoir intervenir physiquement a chaque mise au point c'est trop de contrainte.

Car cette procedure comme elle est decrite, est incompatible avec une map auto, qui va forcement faire des aller retour lorsque le logiciel va construire sa courbe en V.

Comme je le pressentais, je connais bien JMD et quand on a gouté a l'automatisation c'est dur de revenir en arriere... ou sinon faut accepter que la colim bouge 

 

Quoi qu'il en soit, ce probleme est resolvable en ajoutant un vrai PO en sortie du SC 

[clouzot]

il y a 51 minutes, Malik a dit :

 

pas sur d'avoir compris, tu fais la colim apres chaque mise au point ?

ou tu fais la map tjrs dans le meme sens une fois la colim faite ?

 

dans les deux cas c'est un vrai vrai probleme 

 

 

le secret du SCT, le seul qui vaille la peine d'être connu, celui qui repousse les sangliers et assure le retour de l'être aimé du beau temps, c'est de toujours finir le focus dans un sens précis : celui où le miroir est poussé vers la lame de Schmidt, donc avec une molette qui tourne dans le sens anti-horaire. Et quand je dis toujours, c'est toujours : avant de faire la collimation, avant de shooter un objet. Toujours.

 

Pourquoi ?

Parce que si le miroir est poussé vers la lame, donc vers le haut, il n'aura plus tendance à bouger sous son propre poids au cours du temps, ou bien quand le tube change de position. Exit le mirror flop ou je ne sais quel autre phénomène mystérieux. Le miroir est en position, il ne bouge plus, et on peut même (selon les possesseurs de l'engin) se passer si besoin du blocage miroir des EdgeHD.

 

Est-ce que c'est pénible ?

 

- Pour faire faire l'autofocus pendant une séquence, contrairement à ce que tu penses @Malik, non. Parce que même si la chute de température fait se contracter le tube et demanderait donc un focus dans le sens horaire (pas bon !), les systèmes d'autofocus sont suffisamment intelligents pour faire le focus dans un sens donné. NINA sait faire, SGP aussi, même cette truffe de Sharpcap. Et même celui de l'ASIAir, qui n'est pourtant pas super finaud, y arrive (on coche "reverse" et c'est bon, la courbe en V se construit avec un ASIAir qui finit le focus toujours dans le sens qui va bien. L'autre avantage de forcer l'AF à parcourir la courbe dans un sens donné, c'est que les éventuels soucis de backlash du moteur et du mécanisme sont éliminés, ce qui permet d'utiliser un moteur aussi pourri que l'EAF ZWO avec un SCT sans se poser de question.

 

- Pour collimater ? Non plus, parce qu'on commence toujours par un donut défocalisé et qu'on se rapproche progressivement du focus optimal. Il suffit de le faire dans le bon sens (anti-horaire - comment ça je l'ai déjà dit...?)

 

Est-ce que ça marche ?

Oui, en tout cas avec des télescopes au miroir pas trop lourd comme un C6, C8. Et ce même avec un télescope aussi basique que mon C9 standard (au miroir pourtant plus lourd que celui d'un C8).

Mettons que je collimate dans les règles de l'art, puis je fasse n'importe quoi en jouant avec la molette de focus comme un abruti, je retrouve systématiquement ma collimation initiale si je m'assure de finir le focus dans le bon sens. C'est un comportement vraiment reproductible, et je ne suis pas le seul à l'avoir expérimenté, puisque même le C11HD peut être géré de cette façon.

 

 

[Malik]

il y a 41 minutes, clouzot a dit :

Mettons que je collimate dans les règles de l'art, puis je fasse n'importe quoi en jouant avec la molette de focus comme un abruti, je retrouve systématiquement ma collimation initiale si je m'assure de finir le focus dans le bon sens.

 

aaahh mais c'est cette notion que je n'avais pas

j'avais dans l'esprit qu'à partir du moment ou l'on change de direction avec la molette de mise au point, la colim est perdue,

si tu assures qu'en revenant dans le sens initial, le miroir se remet parfaitement à sa place et regagne la colim parfaitement comme on l'avait laissée avant, alors je comprends mieux 👍

 

mais je demande quand meme a voir pour le croire 

[Colmic]

<Mode Taquin>

Un Mewlon 250, primaire fixe, mise au point électrique sur le secondaire, pas de lame donc pas de buée, et voilà

Comment ça ton banquier ne me remercie pas ???

</Mode Taquin>

[JMDSomme]

@Malik et @clouzot ça m'ennuyait que vous vous preniez le chou, vous êtes tous les deux plutôt sympas 😉 

Faudra juste donc que je prenne le temps de voir dans quel sens l'autofocus de SGP mouline le truc pour être certain du coup, pour le backlash mécanique il y a un réglage dans la mini ap Myfocuser pro qui permet de donner une valeur (trouvée en tâtonnant) et ça le fait bien.

 

Bon, alors, vu que tout le monde est d'accord, je vais préparer ma liste de courses et peut être aller faire quelques mouvements d'épargne vers compte courant.

Tube / réducteur / platine double standard / focuser (j'hésite entre le Celestron ou me bricoler un truc qui va peser lourd... je vais attendre d'avoir le tube dans les mains), rail vixen + lunette guide avec focale suffisante, caméra Neptune CII, et... mon jeu de filtres chez ANTLIA. Ca va piquer un peu...

Ensuite j'économiserai pour une monture, à 200 balles par mois ça laissera le temps à ZWO de mettre son AM5 au point.

 

Au fait lunette guide, à part les énormes et moches 70 ou 80 / 400, il n'y a pas plus compact et efficace ?

 

@Colmic ne ris pas... j'ai regardé les epsilon de Taka... et les mewlon... et les gros RC serrurier, j'ai même visité officina stellare et autres... 🙂 

mais j'ai oublié d'aller au PMU pour le Loto !

 

[clouzot]

@JMDSomme on est même plutôt super sympas @Malik et moi (même s’il doute de mes affirmations, et il a raison, c’est une saine attitude). 

 

Comme ce n’est pas une petite dépense, avant de craquer le compte épargne dans un mouvement d’enthousiasme, essaie quand même de trouver un aficionado des RC (sans aller jusqu’à Officina Stellare) pour qu’il te coste un setup complet à base de RC6 chinois amélioré (un RC8 sérieux ça sera trop lourd pour ta monture actuelle je pense). Version du tube pour avoir un support de secondaire qui tienne la route, marque de focuser externe à privilégier, correcteur/réducteur a ajouter, nécessite du « microscope » Taka pour la collimation… Moi je ne suis pas assez compétent avec cette formule optique mais elle donne, de l’avis général, de très bons résultats sur tes cibles. Ensuite tu feras peter la CB en toute connaissance de cause. 
 

ah oui : un SCT près du Gardon

de Mialet, c’est un SCT qui va vouloir au minimum un parebuee, voire une petite résistance chauffante. J’ai du Astrozap pour tous mes tubes, si ça peut aider, ça inclut la résistance et ça se roule autour du tube pour le transport. 

[JMDSomme]

@clouzot

je comprends et j'apprécie ces précautions de ta part mais, ne t'en fais pas, dans le pire des cas ça se revend bien mais je ne pense pas que j'en arriverai là.

Si la situation était "difficile" j'aurais déjà mis mes jumelles sur LBC....

En fait, j'ai remarqué que le moyen de dépenser plus que nécessaire était souvent de prendre du matos intermédiaire pour finalement l'upgrader rapidement après, la perte est souvent pus grande qu'une revente d'occase d'un bon matos.

j'ai fait pareil avec la taka et je ne regrette pas, c'est un bon instrument, qui ne bouge pas, mon seul regret: ne pas avoir mis la tune d'entrée sur de bons filtres non monté, car là je vais y laisser un peu de blé pour monter en gamme et je vais rester avec le vignettage des 31,75 montés. D'ailleurs... je vais peut être patienter un peu pour aller au bout de l'upgrade en changeant la RAF aussi.

Entre temps j'offrirais un filtre genre L kkchose au A7III pour jouer avec l'APN et le SC.

A propos, il y a un pas de vis 2" quelque part dans les tuyaux du SC pour ce genre de filtres (les versions clip in sont chiantes et vignettent sur le sony)

[Drase]

Il y a 1 heure, JMDSomme a dit :

u fait lunette guide, à part les énormes et moches 70 ou 80 / 400, il n'y a pas plus compact et efficace ?

Plus compact si, plus efficace non pas forcément du coup. Un peu plus haut on parlait d'une 50/60mm avec barlow. C'est plus compact, plus léger, mais une 80/400 sera plus efficace, plus lumineuse 

Après honnêtement, si ta monture est réellement autour des 2" RMS comme tu le dis, 1400mm de focale à guider ca me paraît très copliqué sans passer par un très bon réglage de monture 

Modifié 14 février 2022 par Drase

[clouzot]

il y a une heure, JMDSomme a dit :

 

A propos, il y a un pas de vis 2" quelque part dans les tuyaux du SC pour ce genre de filtres (les versions clip in sont chiantes et vignettent sur le sony)

Avec les EdgeHD, pas à ma connaissance malheureusement (contrairement au réducteur x0.63 et au T-adapter pour les tubes standard, qui ont un bien chacun un emplacement 2").

 

Le plus simple pour ça reste d'insérer un tiroir à filtre manuel (style ZWO, Starizona, Altair, TS, Baader...) à la place d'une des allonges M42 (cf le schéma de ZWO donné dans la page précédente). C'est comme ça que je bossais avec mes SCT et les filtres style LPS-D2, L-Pro, L-Enhance avant de passer à la mono et RAF. Ces tiroirs existent en M42-M42, M42-M48, M48-M48, bref dans à peu près toutes les tailles possibles.

Par exemple, le ZWO fait pile 21mm et se visse soit en M48 soit en M42 d'un côté, et M42 de l'autre. Il se met à la place de l'allonge 21mm.

 

 

Sur le guidage, tant que tu restes à un rapport d'échantillonnage de 1:5 maximum, tu es bon. Va faire un tour sur https://astronomy.tools/calculators/guidescope_suitability et calcule avec tes différentes cams pour voir ce que ça donne. Perso, avec le C9 réduit et l'ASI294 bin2, je tourne avec ma petite EvoGuide + ASI290MM, ce qui me donne pile poil 1:5, mais ta 1600 a des pixels plus petits, donc à voir...

Modifié 14 février 2022 par clouzot

[JMDSomme]

@clouzot oui, merci de me rappeler le schéma très bien illustré, c'est la solution pour l'APN

@Drase ça me fait un peu hésiter cette histoire de monture.

Avant j'affichais la dérive en pixels et j'étais typiquement à 0,5 pixel à 450 de focale avec la zwo 1600, ça me semblait correct, quand j'ai affiché en " je me suis fait peur.

A F450 c'est la saturation qui empâte mes grosses étoiles, les fines restent fines. Mais à F2000 ou F1400....

EDIT: encore la monture qui limite: https://www.webastro.net/petites_annonces/setup-optique-c11-complet_73211.htm bon et aussi le nomadisme 🙂 

EDIT: et ça c'est quoi? Darl Kirkham, avec monture: https://www.webastro.net/petites_annonces/tube-optique-dall_kirkham-200-fd-16_54584.htm

[krotdebouk]

Je peux témoigner un peu ! J'ai testé C9 XLT et RC8 pour des galaxies en poses longues. Au niveau facilité de l'exercice, c'est incomparable pour moi en faveur du RC8. Certes, c'était un XLT mais le matériau du tube est le même que pour un Edge, de l'alu donc refocus à 30 minutes en première partie de nuit qui dure 6 heures l'hiver par chez moi.. La lame de fermeture, piège à buée est toujours là et le chromatisme dans le bleu ne semble pas avoir disparu avec le Edge. Le shifting se gère bien avec un XLT comme sur un Edge, de la manière indiquée par @clouzot. J'ai lu par-ci par-là que le blocage par les vis n'est quasiment pas utilisé par les possesseurs de Edge. Pour moi, ça reste un tube polyvalent mais plutôt sportif en CP.

 

Je suis aussi passé par le 200/800 mais j'ai laissé tomber à cause du vent soutenu en vallée du Rhône et particulièrement dans mon coin (la salle des fêtes s'appelle l'Espace Eole). Dommage, super tube..

 

Le RC est moins polyvalent que le SCT c'est certain, mais le CP il le fait plutôt bien car c'est son (quasi unique) domaine, une fois correctement réglé (distance primaire/secondaire hyper importante) et collimaté évidemment. Ca c'est la partie un peu plus touchy que sur un SCT mais ça peut se faire de jour avec les outils qui vont bien, REEGO ou son clone by TS le TSRCKolli ou encore le microscope Taka, plus précis. Ca restera quand même à affiner un poil sur une étoile mais quand c'est fait, ça tient plutôt bien dans le temps si on prend soin de ne pas jeter le tube par terre. Je passe sur le tube carbone ouvert pour la mise en température et pour la stabilité de la MAP sur plusieurs degrés de variation de température (5°C pour moi avec le réducteur x0.67).

 

Je ne l'ai vraiment utilisé que deux fois, une fois avec le capteur format APSC de la 2600 (image non cropée) par poses unitaires de 60"

 

et une fois avec une 533MC (premier test également de cette caméra avec moi) + MAP un peu foirée dès le début par manque d'attention et pas reprise en cours de nuit. Acquisition par poses de 60" également mais il aurait fallu descendre à 30"/45" pour respecter les 3 sigmas. Là je suis à 10 sigma en FDC sur les brutes et il y a un filtre L-Pro !

 

Il serait intéressant de voir quelques images CP faites au C8 Edge HD, elles sont assez rares je trouve... Pourquoi, je ne sais pas

 

Je n'oppose pas RC8 et SCT, pour moi ce sont des instruments complémentaires plutôt que concurrents surtout si on a aussi une lunette de 80. J'aurais d'ailleurs mieux fait de le garder mon C9XLT pour du lunaire et du solaire où je le trouvais excellent et pour du planétaire quand la turbu le voulait bien.

 

J'ai eu le focuser Celestron sur ce C9XLT... bof. Des déconnexions intempestives très (très) récurrentes. Je ne pense pas que ça venait du PC puisque ça ne le fait pas avec l'EAF de ma lulu ou avec le Moonlite de mon RC8.

 

Je guide au DO, à 1088 mm de focale j'ai dans l'idée que c'est plus efficace qu'en parallèle et en plus mon AZEQ6 m'en est reconnaissante pour le poids total embarqué.

 

L'HEQ5, je la connais bien, le RC8 c'est pas pour elle. Je doute que le C8 Edge lui aille beaucoup mieux quoi qu'avec un A7S l'échantillonnage devrait être tenu en guidage. Avec la 1600 par contre, je n'y crois absolument pas en poses longues.

 

Et donc quand je secoue tout ça il est sorti ma proposition en réponse à "Quel scope pour photo des petites galaxies?", un RC6 à tube carbone si ça existe avec une 533MC pour la facilité globale le tout monté sur HEQ5 en zone Cévenole. Voilà pour moi !

Modifié 14 février 2022 par krotdebouk

[Alhajoth]

il y a 28 minutes, JMDSomme a dit :

EDIT: et ça c'est quoi? Darl Kirkham, avec monture: https://www.webastro.net/petites_annonces/tube-optique-dall_kirkham-200-fd-16_54584.htm

 

Spécialisé planétaire.

Formule du Mewlon.

[JMDSomme]

il y a 16 minutes, Alhajoth a dit :

 

Spécialisé planétaire.

Formule du Mewlon.

oui, j'ai vu FD16! Mais très bel objet et belles images !

dommage...

il y a 32 minutes, krotdebouk a dit :

Et donc quand je secoue tout ça il est sorti ma proposition en réponse à "Quel scope pour photo des petites galaxies?", un RC6 à tube carbone si ça existe avec une 533MC pour la facilité globale le tout monté sur HEQ5 en zone Cévenole. Voilà pour moi !

Merci camarade pour cet avis.

Belles images (surtout celle ou tu as fait la MAP 🙂 ).

On y revient à chaque fois au RC en fin de compte... et à la Heq5 aussi!

Je vais regarder des tutos sur la colim des RC, ce serait sans doute une formule plus économique, j'avoue que l'addition du SC & Co fait peur....

Etre raisonnable ? Moi?... allez savoir!

EDIT j'ai le Reego , super truc !

 

Le RC8 carbone pèse 6kgs.

Actuellement j'ai 9,5kgs sur la monture (avec guide, connecteurs d'alim, hub, PC NUC dans ses  2 platines alu... et un très lourd autofocus maison à base de NEMA17 réducté 1:100) et elle ne semble pas peiner.

En dégageant le PC (en cours de modif tout ça) je ne devrais pas être plus lourd.

[krotdebouk]

il y a 55 minutes, JMDSomme a dit :

Je vais regarder des tutos sur la colim des RC

 

C'est pas parfait mais ça t'emmène à 95% de la vérité.

 

Considère mon avis comme un choix possible qui sera nettement moins polyvalent que celui du C8 Edge. Je me suis également posé la question pendant un moment, RC8 (8 dans mon cas) vs C8 Edge en profitant honteusement du post de morbli :

 

La dispo de l'époque sur le C8 Edge (6 mois au moins), de son réducteur x0.7 (indéterminée) et l'opportunité d'une occase RC8 bien équipé dans les PA ont faits le reste mais je ne regrette pas. Si l'écureuil lâchait des noisettes, un C11 XLT pour le reste ne me déplairait pas.

Je me répète mais j'y tiens, le SCT est un chouette tube mais le CP longues poses j'ai trouvé que c'est le point faible.

Après tu es en nomade si j'ai bien compris, donc tu fais pas comme moi, aller te pieuter une fois le bouzin lancé.. Le refocus du C8 te tiendra réveillé

Modifié 14 février 2022 par krotdebouk

[clouzot]

il y a 47 minutes, krotdebouk a dit :

serait intéressant de voir quelques images CP faites au C8 Edge HD, elles sont assez rares je trouve... Pourquoi, je ne sais pas

On demande @Astronoseb à la barre, le seul astram au monde à avoir réussi à (rapidement, en plus) dompter la bête  

 

[JMDSomme]

On est parti pour un fil de dicut "grand format".

merci les gars, j'apprends plein de trucs.

J'ai trouvé un adepte du RC et Howie Glatter ici: 

Bon ap, à tout.

 

[krotdebouk]

Comme pour les autres outils de collimation, ça se met dans le PO. Il te restera donc à finaliser en réel une fois que tu auras mis ta caméra ou APN à la place, un peu de décentrage et de tilt par rapport à l'outil de collim.. La collim du RC est un des ses deux points noirs, c'est un passage qui peut t'occuper la première soirée.

 

Attention aussi aux perfs du réducteur CCDT67, il donne un cercle image corrigé qui est fonction de son rapport de réduction qui est lui même fonction du tirage qu'on y met mais il ne couvre pas le 24X36 (44 mm  de diagonale) : https://www.telescopes-et-accessoires.fr/reducteur-de-focale-astro-physics-ccdt67-067x-c2x31208787

 

 

Le rapport de réduction permet également de déterminer le cercle image résultant par la formule suivante Ci = 44 x r (r étant le le facteur de réduction), soit un cercle image de 29mm à 0.67x de réduction; ce qui permet de couvrir parfaitement le capteur d'une ZWO asi1600.

 

La distance capteur de caméra / cul du télescope est donc directement impactée par tout ça. Normal puisque tu fais varier la focale et donc la position du point de focus. Typiquement sur le RC8, le capteur doit se trouver à environ 250 mm en sortie de tube à focale native (sans réducteur). Cette distance passe à 215 mm environ avec le réducteur et tirage pour un facteur de réduction de x0.7 (ce que j'ai mesuré). Je ne connais pas les valeurs pour un RC6 mais normalement cette donnée est indiquée par le fabriquant du tube et elle est utile pour le montage de la plomberie, la longueur de bagues qu'il faut mettre.

Donc avec ce tube quand tu as trouvé le montage qui va bien avec et sans réducteur, tu prends des notes et des photos !! Ca peut  se faire en plein jour sur le clocher du village d'à côté en prenant en compte le fait qu'il faudra rentrer un peu le focuser en situation réelle (quelques mm, 3, 4 ou 5 je sais plus mais c'est de cet ordre) donc un montage qui assure de la marge sur le focuser en IN et en OUT. Ca c'est le deuxième point noir.

 

En fait c'est ce qu'indiquait @clouzot sur les exigences du SCT. Ce sont les mêmes que celles du RC sauf qu'on y prête moins attention sur un SCT, la distance primaire/secondaire et donc la position du point de focus en sortie de tube.

 

Le RC est un peu pénible au début... comme le reste finalement.

[clouzot]

Merci @krotdebouk, du coup moi aussi j'en apprends sur les RC

(désolé JM on t'a un peu détourné ton sujet, mais pas tant que ça au final. De toute façon on sait bien que ça va finir avec un 150/750, comme tout le monde )

[krotdebouk]

il y a 2 minutes, clouzot a dit :

De toute façon on sait bien que ça va finir avec un 150/750, comme tout le monde )

Ou un dobson... ah non, c'est en visuel que ça finit comme ça.

[Malik]

Il y a 4 heures, clouzot a dit :

@JMDSomme on est même plutôt super sympas @Malik et moi

 

meuh oui 😘

 

Il y a 3 heures, JMDSomme a dit :

 ça me fait un peu hésiter cette histoire de monture.

 

dit plus haut JM --> au dessus de 800 de focale, peu importe le poids du tube il faut une monture performante, qui puisse suivre idéalement autour de 0.50" RMS

à 1085 de focale, échantillonnage 0.71", je constate un différence sur la FWHM entre une pose guidée a 0.40" RMS et une autre à 0.30", 

 

Il y a 3 heures, krotdebouk a dit :

Il serait intéressant de voir quelques images CP faites au C8 Edge HD, elles sont assez rares je trouve... Pourquoi, je ne sais pas

 

je dirais meme aux SCT globalement, les images sont moins piquées qu'avec les autres formules, c'est balo lorsqu'il s'agit d'aller chercher la resolution dans des petits objets

 

il y a 16 minutes, clouzot a dit :

De toute façon on sait bien que ça va finir avec un 150/750, comme tout le monde

 

encore quelques pages, et ca finira en APO130 et nouvelle monture 

 

 

[JMDSomme]

@Malik : pure provoc ? 

Ceci dit, si je suis patient et que je revends tout (Juju, Lulu,, Raf et monture...) avec la mise que je peux mettre en + ça passe ?

Par contre pour monter au col d'Uglas à l'arrache... ça va pas le faire souvent !

Budget: Apo Photoline 130mm 3K€, quincaillerie 0,6K, réducteurs 1K, Monture ioptron 45 + pied solide 1,7K,  RAF + 36mm non montés 2K...  non... ça ne passe pas !

[clouzot]

il y a 41 minutes, Malik a dit :

je dirais meme aux SCT globalement, les images sont moins piquées qu'avec les autres formules, c'est balo lorsqu'il s'agit d'aller chercher la resolution dans des petits objets

...ce qui est, on en conviendra, assez paradoxal vu les performances de cette même formule en lunaire ou planétaire (certes avec des temps de pose incomparablement plus courts) 🤔

 

Je crois surtout que la raison est à aller chercher du côté du marché. Les SCT sont des tubes très répandus de part leur polyvalence et leur compacité. N'importe qui peut leur coller une caméra, et en découle une avalanche de captures plus ou moins hasardeuses issues d'imageurs improvisés qui n'ont pas forcément toutes les bases nécessaires (et je m'inclus bien volontiers dans le lot, en éternel débutant que je suis).

 

A contrario, un RC, un CDK ou un Mewlon, ça ne court pas les rues ou les balcons (quoique). Ceux qui les achètent ne sont pas des débutants, puisqu'on parle d'instruments spécialisés dont le prix est parfois... astronomique. Forcément, ce qui en sort bénéficie aussi de plusieurs années de pratique, donc forcément, c'est souvent mieux.

 

Alors bien sûr je ne nie pas les faiblesses de la formule SCT (on sait qu'elle en a, comme toutes les autres, à commencer par l'obstruction importante qui va péter les étoiles), mais je maintiens que, bien utilisé, un SCT peut faire des merveilles en CP. Preuve en est le travail de @christiand qui montre bien ce qu'on sort avec un SCT quand on a une excellente maîtrise technique. Et là, c'est souvent sur de la micro-tâchouille de compétition, avec une finesse indéniable, comme quoi...

 

Il n'empêche, et c'est pour ça que je te poussais @JMDSomme à aller aussi chercher du côté des RC avant de cramer le compte épargne entre deux virées sur les chemins caillouteux des Cévennes, certaines formules seront peut-être plus à l'aise sur l'activité de "niche" des petits objets du CP. Par contre elles ne feront que ça (mais probablement très bien). Est-ce un problème sachant que tu as déjà la Taka ou des objos pour le champ large, à part si le planétaire t'attire irrésistiblement ? A voir...