Défauts d'étoiles allongés, tilt, Coma ou autre ?

[wilko31]

Bonjour à tous, 

Je viens demander votre aide car j'ai pas mal de galères avec mes prises de vue, mes étoiles ne sont pas propres surtout sur le côté gauche de mes images. 

Niveau matériel je possède un Skywatcher 200/800 une caméra Asi1600mono et une roue à filtre mini avec filtres 31mm non montés, pour le correcteur de coma il s'agit du skywatcher f4 (celui qui fait 10cm de long) 

Sur ma première image (IC434) le défaut n'était pas très prononcé puis j'ai lu quelques part que les filtres Zwo devait avoir le côté miroir vers le capteur donc je les ai démonté pour les tourner.. Je fais ma 2eme image (le triplet du Lion) et la gros défaut sur mes étoiles.. Je remet donc mes filtres dans leur position de départ mais au final rien ne change les étoiles sont allongés un peu partout.. Je me dis alors que j'ai peut être un défaut de suivi je tente une pose de 40sec même problème donc je ne sais plus trop vers quoi me tourner, essayer sur un autre optique ? Changer le correcteur de coma ? J'ai respecté le montage de ma caméra avec ses bagues et la roue à filtre à la lettre pour avoir le bon back focus. Est ce que le poids de l'ensemble sur le Po pourrait être le problème ? Je sais que les Po d'origine ne sont pas top. 

Je vous joint les 3 photos et vous remercie par avance pour vos avis. 

Mika

[Fred_76]

Bonjour

 

ce qu’on peut déjà constater, ce sont des aigrettes dédoublées.

 

 

Cette forme est causée soit par une mauvaise mise au point ce qui est peu probable vues les petits détails visibles, soit par des pattes de support du secondaire mal alignées ou légèrement vrillées.

 

Le halo circulaire autour de l’étoile est une réflection de ton filtre. Elle est inévitable sur les étoiles puissantes.

 

Les petites aigrettes qui partent dans tous les sens sont probablement causées par le bord du primaire. Pour les retirer, ajoute un diaphragme qui va recouvrir ce bord sur 2 ou 3 mm.

 

Il est enfin aussi possible que le fût du porte oculaire entre un peu dans le chemin optique entre l’ouverture et le primaire. Une solution pour le reculer est d’avancer le primaire. Ça va légèrement reculer le foyer et donc le fut du PO.

[ursus]

Pour identifier un probléme optique, il faut faire des poses courtes (5s) pour éliminer les problèmes de suivi (encore que...).

donc quel est le temps d'exposition?

 

Sur la dernière image, les étoiles dans les coins ont l'air de tourner (3 coins sur 4) ce qui indiquerait un probléme de distance entre le correcteur et le capteur. Le 4 coin est moins marqué. Il pourrait y avoir un probléme de collimation imparfaite ou de tilt.

 

Le mieux est de faire des poses courtes à fort gain dans un champs d'étoiles (amas, Voie lactée) pour pouvoir bien analyser.

[wilko31]

Merci pour vos réponses, en gros ce type de tube n'est vraiment pas une affaire quoi 😅

Pour le temps de pose sur les 2 premières images 120" et la dernière c'était un test de 40". Je fais ma mise en station via sharpcap et utilise l'autoguidage en genaral. Pour la collimation je l'a fait au laser oui je sais pas bien mais j'ai déjà vérifié au cheeshire et le résultat été quasiment identique. 

[ursus]

Il y a 1 heure, wilko31 a dit :

Merci pour vos réponses, en gros ce type de tube n'est vraiment pas une affaire quoi

 

Je ne dirais pas cela. J'ai déjà vu bien pire!

Le bord du primaire se soigne très facilement comme le dit Fred76

 

Il y a 1 heure, wilko31 a dit :

Pour le temps de pose sur les 2 premières images 120" et la dernière c'était un test de 40". Je fais ma mise en station via sharpcap et utilise l'autoguidage en genaral.

 

Tu peux donc avoir un effet des deux : optique et suivi. Comme je te le disais, il faut faire des poses courtes pour identifier les problèmes optiques. Aujourd'hui, je conseillerai également de suivre la qualité du suivi sur les temps courts en regardant avec une caméra rapide (ie comme en planétaire) une étoile brillante pour voir si il n'y a pas des vibrations parasites du tube (à distinguer de la turbulence) pour différentes positions du tube. Parfois mes étoiles allongées venaient de cela : une vibration à une fréquence de +/- 20 hz.

 

Pour la collimation, tu peux avoir une  différence de positionnement entre ton laser et ta caméra qui induit des petits changements. Il faut alors régler la collimation avec la caméra puis valider en prenant des poses courtes. Tu as des logiciels qui analysent la qualité de ton image.

Tu peux aussi avoir (et c'est plus pervers) des éléments du télescope qui ploient différemment selon la position du télescope. Sur mon tube, l'ensemble de tête bougeait entre l'est et l'ouest (pour un même angle de visé). La collimation était bonne au départ mais quand le télescope passait le méridien, la collimation se dégradait. J'ai du renforcer l'araignée et la liaison PO/tube.

[danielo]

Il y a 3 heures, wilko31 a dit :

Pour la collimation je l'a fait au laser oui je sais pas bien mais j'ai déjà vérifié au cheeshire et le résultat été quasiment identique. 

 

Première chose, vérifie que ton laser est bien collimaté. Le "quasiment" se paie à f/4.  Seconde chose, il faut que le serrage du laser et du train optique dans le PO s'effectuent exactement de la même manière. Dans les deux cas, ce qui est crucial c'est que la bague d'arrêt du correcteur ou du laser appuie bien uniformément sur le bord du tube du PO (l'orthogonalité est plus importante que le centrage). La procédure correcte de serrage est :

• appuyer un peu fermement le correcteur (ou le laser) pour le plaquer contre le bord du PO, vis desserrées.
• en maintenant la pression sur le correcteur, serrer la première vis du PO, ce qui aura pour effet de plaquer le cylindre du correcteur contre la paroi intérieure du PO.
• serrer ensuite la 2e vis mais plus légèrement pour un blocage complet.

S'il y a une 3e vis dans le PO, c'est mieux de la virer.

 

Il y a 3 heures, wilko31 a dit :

J'ai respecté le montage de ma caméra avec ses bagues et la roue à filtre à la lettre pour avoir le bon back focus.

 

Quelle distance de backfocus as-tu utilisé ? On trouve des valeurs différentes selon les sources, le mieux est de faire des tests avec des rondelles d'ajustage de différentes épaisseurs.

 

Si la collimation est bonne, le correcteur bien aligné dans le PO, il n'y a pas de tilt dans le train optique mais  le backfocus n'est pas parfaitement respecté la coma sera corrigée mais il restera de la courbure de champ, et tu devrais te retrouver dans une de ces situations :

 

 

 

Sinon effectivement il semblerait que tes branches d'araignées ne soient pas parfaitement parallèles. La méthode suivante a été efficace pour moi

 

http://www.astrosurf.com/topic/146245-aigrettes-dédoublées/?do=findComment&comment=2026937

 

 

Modifié 9 février 2022 par danielo

[wilko31]

Merci Ursus pour ces précisions. 

Danielo en effet quand je serre le correcteur dans le Po j'ai le sentiment qu'il ne plaque pas parfaitement partout je vais donc essayer ta méthode pour voir si c'est mieux. Pour le back focus j'ai utilisé la méthode donné pas zwo mais on est à 56mm et je viens de voir que pour mon gpu f4 il est recommandé d'être à 55mm peut-être un début de piste pour moi.. 

 

Merci pour le lien sur le réglage de l'araignée la méthode paraît top pour apercevoir le défaut mais comment regle t on une araignée par la suite ? En jouant avec les 4 vis qui la tiennent j'imagine ? 

Merci 

Modifié 9 février 2022 par wilko31

[danielo]

il y a 8 minutes, wilko31 a dit :

pour mon gpu f4 il est recommandé d'être à 55mm peut-être un début de piste pour moi.. 

 

Attention, il faut ajouter au backfocus préconisé 1/3 de l'épaisseur des filtres, donc dans ton cas (filtres ZWO  je présume ?)  ajouter 0,67mm.

 

Concernant le GPU, TS préconise effectivement sur son site un backfocus de 55mm mais d'autres sources (dont Teleskop Austria, et je crois TS il y a quelques années) donnent  (Arbeitsabstand=distance de travail 😉).

 

F=600mm, Arbeitsabstand = 51,66mm
F=800mm, Arbeitsabstand = 53,66mm
F=1000mm, Arbeitsabstand = 55,0mm
F=1200mm, Arbeitsabstand = 54,66mm
ab 1500mm, Arbeitsabstand 54,60mm

 

Donc pour toi 53,66+0,67=54,33 mm.

 

 

Modifié 9 février 2022 par danielo

[wilko31]

il y a 4 minutes, danielo a dit :

 

Attention, il faut ajouter au backfocus préconisé 1/3 de l'épaisseur des filtres, donc dans ton cas (filtres ZWO  je présume ?)  ajouter 0,67mm.

 

Concernant le GPU, TS préconise effectivement sur son site un backfocus de 55mm mais d'autres sources (dont Teleskop Austria, et je crois TS il y a quelques années) donnent  (Arbeitsabstand=distance de travail 😉).

 

F=600mm, Arbeitsabstand = 51,66mm
F=800mm, Arbeitsabstand = 53,66mm
F=1000mm, Arbeitsabstand = 55,0mm
F=1200mm, Arbeitsabstand = 54,66mm
ab 1500mm, Arbeitsabstand 54,60mm

 

Donc pour toi 53,66+0,67=54,33 mm.

 

 

Alors en effet mon BF est aux fraises.. Par contre pour arriver à faire 54.33 ça va être compliqué 😕 je pensais déjà tester 55mm voire 54mm est ce que la différence de de 0.33 ou 0.77 en fonction va se voir réellement ? 

Pour les filtres en effet c'est des zwo 

[Drase]

il y a 3 minutes, wilko31 a dit :

Alors en effet mon BF est aux fraises.. Par contre pour arriver à faire 54.33 ça va être compliqué 😕 je pensais déjà tester 55mm voire 54mm est ce que la différence de de 0.33 ou 0.77 en fonction va se voir réellement ? 

Il faut ajouter, pas retirer. Donc 55mm +0.70 soit quasi 56mm. Donc ton BF est bon si tu es réellement à 56mm (je ne dis pas par rapport aux images je suis sur téléphone)

[danielo]

il y a 15 minutes, wilko31 a dit :

je pensais déjà tester 55mm voire 54mm est ce que la différence de de 0.33 ou 0.77 en fonction va se voir réellement ? 

 

Cette distance est une valeur théorique il faut compter aussi avec les tolérances de fabrication. Donc ce n'est pas complètement garanti que ce soit exactement la bonne valeur pour ton exemplaire. Une erreur de backfocus de 0,3mm commence à se voir oui. 

 

Tu peux facilement ajuster le tirage avec des rondelles d'ajustage très fines https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/tubes-allonge/lot-de-rondelles-m48-épaisseur-0,3-0,5-1mm-pour-filetages-m48_detail

 

 

Il faut faire des tests avec différentes valeurs du backfocus, ça prend du temps mais il suffit de le faire une fois pour toutes 😉 Par exemple tu prends une première photo avec 54mm de backfocus, tu testes avec une rondelle de 0,3 en plus, avec une de 0,5, puis avec les 2 en série, puis avec une rondelle de 1mm, etc... Tu compares ensuite le résultat avec ASTAP, Siril ou Pixinsight.

 

il y a 9 minutes, Drase a dit :

Donc 55mm +0.70 soit quasi 56mm. Donc ton BF est bon si tu es réellement à 56mm

 

Oui si la valeur de 55mm du backfocus est bien la bonne (cf. mon message au-dessus). Cela me semble une simplification de la part de TS pour ne pas tenir compte de la variation de la courbure de champ avec la focale, et donc in fine du backfocus requis qui est donné par les valeurs au-dessus.

Modifié 9 février 2022 par danielo

[wilko31]

Donc si j'ai bien compris mon BF peut se situer entre 54.33 et 56mm? A moi de tester et de trouver la bonne valeur. 

Merci pour le lien des rings mais si je dois descendre en dessous des 56mm il va falloir que je change aussi une de mes bague pour réduire, en l'occurrence j'en ai une de 11 et 16.5mm

[danielo]

il y a 15 minutes, wilko31 a dit :

j'en ai une de 11

 

Perso j'avais remplacé la bague M42 femelle-femelle de 11mm fournie avec la camera par celle-ci de 9mm

 

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/accessoires-t2/tube-allonge-vissant-t2-f-f-long-9mm-changeur-de-genre_detail

 

Cela devient un peu juste pour faire la map au diviseur optique (si tu en utilises un) mais ça passe.

 

il y a 15 minutes, wilko31 a dit :

Donc si j'ai bien compris mon BF peut se situer entre 54.33 et 56mm? A moi de tester et de trouver la bonne valeur. 

 

 

Je commencerais à 54mm et non à 54,33mm qui est la valeur théorique. Il y a quand même de fortes chances que tu sois entre 54 et 55.

 

Avant de te lancer là-dedans je te conseille d'essayer de réduire les autres sources d'erreur potentielles (collimation, fixation du correcteur sur le PO, centrage de l'araignée) autant que possible.

Modifié 9 février 2022 par danielo

[wilko31]

Merci à tous pour vos conseils je vais me lancer la dedans des que je peux 😉

Modifié 9 février 2022 par wilko31

[wilko31]

Bonjour à tous, 

Je me permets de revenir sur ce post car je pensais avoir réglé mon problème d'étoiles allongés et mauvaise surprise sur ma dernière prise ben j'en avais 😢

Depuis la dernière fois j'ai changé le correcteur de coma, réglé le tilt du PO et j'essaie de m'appliquer sur la collim.. 

Ce que j'ai pu constaté c'est que quand je fais des cibles plutôt circumpolaire (l'Iris et M101) je n'ai aucun problème mes étoiles sont bien rondes, par contre des que je prend une cible qui se lève plein est et qui monte: paf mes étoiles sont allongés en particulier dans un coin.. 

Donc j'aurai besoin de vos avis je ne sais plus quoi faire, est ce que ce n'est pas mon PO qui serai en cause ? 

Merci pour vos conseils 

 

[wilko31]

Personne pour me donner un conseil ? 😁

[Tyler]

tu as peut-être un soucis de PO pas assez rigide, ou pas bien vissé au tube, ou du jeu dans le serrage...

ou tout ça en même temps.
 

[wilko31]

Merci pour ta réponse. J'ai le PO d'origine et j'ai déjà lu que pour un ensemble caméra raf c'était peut-être un peu léger.. J'ai vérifié le PO à plusieurs reprises j'ai même réglé le tilt mais pas d'amélioration.. J'hésite vraiment à investir dans un nouveau porte oculaire mais j'ai peur de le changer pour rien 😔

[wilko31]

Bonjour à tous, 

 

Je reviens avec un tube différent mais un problème identique 😔 mon optique est un Sw 200/1000 donc f5 et malgré tout j'ai des problèmes surtout dans un des coin ici en bas à gauche. J'ai comme correcteur le gpu à 4 lentilles. 

J'ai essayé plusieurs distance pour le bf mais le problème est toujours là.. 

Merci pour vos idées

Michael 

[Tyler]

Il faudrait l'image entière, sur juste un morceau c'est quasi  impossible de tirer des conclusions.

 

 

[wilko31]

La voici la belle Ngc 891 avec des étoiles un peu... Bof quoi 

[Tyler]

Je ne vois pas de tilt, astap non plus (7%).
par contre tu as un dédoublement des couleurs, du chromatisme rouge d'un coté et bleu de l'autre.
c'est possiblement ça qui donne cette impression d'étoile allongée.

[wilko31]

Merci pour l'analyse. Comment je peux me débarrasser du chromatisme ? J'utilise un filtre L pro sur asi 294mc 

[La Louche du Nord]

chromatisme atmosphérique ?

tu visais bas ou au zénith ?

[wilko31]

Entre 30 et 40 ° mais sur une image faite quelques mois avant j 'avais les même étoiles 

[danielo]

Essaie sans filtre pour voir (de toute manière pour les galaxies utiliser le L-pro est contre-productif).

 

[wilko31]

@danielo Il ne faut pas obligatoirement un filtre sur les caméras couleur ? Privilégier un filtre ir juste du coup ? 

[Tyler]

il y a une heure, wilko31 a dit :

Il ne faut pas obligatoirement un filtre sur les caméras couleur ?

non pas obligatoirement, ça dépend de ton ciel et de ce que tu photographie.

le chromatisme peut être du au correcteur aussi, il n'a pas de bague desserrée, une lentille qui se balade?

le l-pro... je crois que c'est le pire filtre que j'ai eu, comme danielo, essaie sans, ou essaie en le changeant de place (devant le correcteur, derrière) et vois si il y a du changement.

[sebseacteam]

il y a 1 minute, Tyler a dit :

non pas obligatoirement, ça dépend de ton ciel et de ce que tu photographie.

le chromatisme peut être du au correcteur aussi, il n'a pas de bague desserrée, une lentille qui se balade?

le l-pro... je crois que c'est le pire filtre que j'ai eu, comme danielo, essaie sans, ou essaie en le changeant de place (devant le correcteur, derrière) et vois si il y a du changement.

filtre ircut pour caméra couleur.
Si vraiment tu veux un qui filtre un peu plus, prends le L-quad plutôt que le L-pro, tu auras une meilleure distribution des couleurs.

 

Voici ton image passée dans ASTAP:

les coins + le centre:

 

le tilt:

 

l'image est bien plate quand même.

 

les couleurs sont désalignées par endroits

 

mais pas partout

 

 

[wilko31]

Bon c'est rassurant déjà de pas avoir de tilt et tout ce bazar 😁 pourtant c'est un tube à 400€.. 

Je vais essayer avec le filtre vissé sur le correcteur pour voir ce que ça donne et éventuellement essayer le correcteur sur un autre tube. Et également essayer sans filtre..