Quel C8 il faut choisir ?

[Bernard34]

Bonjour,

J'ai trouvé un C8 orange de fabrication USA (pas en Chine) pour 600€, mais j'ai hésité parce qu' il y a plusieurs modèles. Les derniers sont traités XLT, carbonne, aluminium etc..., mais ce n'est pas le même prix.

Je voudrais savoir que si ça vaut le coup de prendre ce C8 orange, ou bien d'orienter vers les modèles plus récents.

Merci de vos lumières.

Bernard

[patry]

Il y a plusieurs génération de C8 effectivement !

 

Les premiers (que j'ai eu) datent un peu maintenant, surtout au niveau des traitements de surface (transmission et reflexion) et de la mécanique (shifting). Cela date de la fin des années 70 et courant des années 80.

Il a ensuite été "porté" par une évolution de la monture à fourche (indestructible pourtant) et a commencé à changer de couleur (blanc, noir, ...)

Le orange a ensuite été "remis au gout du jour" pour les nostalgiques avec une version "fourche monobras" (pas forcément terrible) mais elle dispose des traitements "modernes" de surface (XLT).

Ayant eu un C8 orange ('70~'80) puis un C8 Ultima (un noir) avec les traitements "starbright" (ancètre de XLT) le gain est visible en CP. En planétaire, la qualité des C8 oranges "première génération", est plutôt bonne voire très bonne avec surtout une optique qui malgré ses 30 ans reste nickel !

 

Pour autant, faut-il acheter un C8 orange de 30 ans ... cela dépends du prix et à 600€, j'espère qu'il est "parfait" et dispose de tous ses accessoires.

 

Nota ; les C8 chinois, j'avoue ne pas en connaitre mais la sous-traitance étant ce qu'elle est, il n'est pas impossible que cela arrive avec une fabrication "Synta" (le fournisseur Synta à racheté son client Celestron il y a quelques années). Par contre, pour les newtons et les montures, c'est clair que c'est de fabrication asiatique, de même que les accessoires (raccord photo par exemple dans mon cas).

 

Si tu veux "en savoir plus", je t'invite à lire ceci : http://skywatch.brainiac.com/used/used_sct.pdf

 

En plus, il n'est pas sectaire, il parle des Meade et, depuis cette année, des premiers mak "russes".

[Bernard34]

Merci Patry, s'adapte t'il sur une monture EQ5? et à 600€ tu trouve que c'est cher.

[Lin]

Il s'adapte très probablement sur une EQ5, au moins avec des anneaux (j'ai justement une paire qui doit convenir).

Et pour 600€, je trouve aussi que c'est un peu cher...

[Bernard34]

Merci Lin, il me semble que tu as aussi un C8.

[patry]

Pas mieux que lin si tu utilise des anneaux.

Pour un montage "avec queue d'aronde", il faut se méfier car les tous premiers C8 ne disposent pas des "trous" de fixation tels qu'ils sont aujourd'hui "standardisé".

 

En tout cas, 600€ pour un tube optique seul c'est effectivement un peu trop cher. Non pas que la monture à fourche 220 Volts soit "extraordinaire" mais elle te permet d'observer "immédiatement". On en trouve de temps en temps à 400~500€ en tube seul, (un copain en a acheté un à 300€ il y a quelques semaines) donc c'est à toi de voir !

[Bernard34]

Merci encore Patry, je vais attendre un peu pour mieux choisir.

[Lin]

il me semble que tu as aussi un C8.

J'ai en effet un NexStar8, donc globalement un C8 (sans les traitements haut de gamme). Le tube a bien les trous de fixation dont parle Patry, et on trouve les platines de montage pour les principaux types de monture

Je l'ai monté sans aucun problème sur une LX D75 de Meade, qui est une EQ5 avec le GoTo de Meade.

[barbapapa 22]

je trouve aussi que 600 roros, c'est un peu cher pour un tube seul, surtout que les dernières générations de c8 comme j'ai, doivent tourner autour de 800, 900 roros, tube seul bien sur.

 

Même si la qualité optique est moins bonne.

['Bruno]

Même si la qualité optique est moins bonne.

Cette rumeur comme quoi la qualité optique des Celestron aurait baissé (ou plus exactement : comme quoi c'était mieux avant) me paraît n'être qu'une rumeur. Ce que j'ai entendu dire de la part de personnes qui ont testé des tubes optiques, c'est plutôt qu'il y a aujourd'hui moins de "mauvaises suprises" qu'autrefois.

[patry]

Un peu d'accord avec toi Bruno. Surtout qu'il semble improbable que le processus industriel ne soit pas "amélioré" depuis presque 30 ans. Même si les contrôles sont moins poussés, le "rendement" ne devrait pas être en baisse.

 

Par contre, exporter la production en asie (du coup nouvelles machines, nouvelle main-d'oeuvre, ...) là ce serait un peu plus risqué de s'avancer même si la réactivité asiatique est reconnue (voir les évolutions d'EQ6 en quoi ... 5 ans ?).

[Sade]

Pour l'instant, les Schmidt-Cassegrain de Celestron sont encore produits aux États-Unis, à l'exception notable du C6.

 

Les lunettes et newtons, par contre, sont tous produits en Chine.

 

Un C8 Orange à 300€, ça devient intéressant. Sachant qu'un tube C8 neuf (alu - sans XLT) coûte là-bas environ 620€ hors tout.

 

http://www.camcor.com/cgi-bin/cat/id=1125083075

 

Ton ami a trouvé ça de quel côté de l'Atlantique?

[patry]

De ce coté çi, en occasion de la part de quelqu'un qui voulait s'en débarasser cause décès à 250€ mais il en a donné 300 pour réserver la chose et éviter qu'elle lui passe sous le nez. Il l'a récupéré, nettoyé essayé, révisé et revendu (il a un C11).

[barbapapa 22]

si la qualité des c8, n'a pas baissé, pourquoi auparavant, ils faissaient une garantie de 30 ans, et plus maintenant ?

[babar001]

J'ai un vieux C8 orange des années 70.

L'optique est très bonne et le shifting éliminé avec un porte oculaire Crayford.

Il est toujours en prêt (depuis de nombreux mois, années?) chez seb2003.

Sinon je le vends pour le prix que je l'ai payé en occase, c'est à dire 300 euros.

Bien sur il y a des griffes sur le tube et le miroir a deux petits éclats (suite à un nettoyage général mais recouvert par de la peinture noire donc pas d'influence sur l'image finale).

Il a une queue d'aronde pour monture classique (Vixen, Synta...)

Je pense que dépasser les 500 euros pour un C8 (tube seul) de cet âge là n'est pas à donner .

[patry]

C'est MEDAS qui faisait la garantie, mais finalement, tu tombe toujours sur des "emm*****" qui rapportent leur instrument pour un oui ou un nom au bout de 29 ans et quelques ... et ca coute un fric fou ne serait-ce que pour la prise en charge !

Note en passant, les premiers C8 oranges ont moins de 30 ans (premiers modèles à la toute fin des années 70).

 

A coté de cela, un C8 orange, se vendait deux ou trois fois plus cher (à franc ou euros équivalent) il y a 20 ans que maintenant - je me rappelle de 10 ou 12 KF au début des années 80. A mon avis, c'est (aussi) sur ce budget là que ca a fondu !

 

 

Edit : babar, c'est un prix correct, pour un tube qui a forcément "vécu". Mais de mémoire pour le mien, optiquement les traitements du miroir se conservent particulièrement bien (tube fermé).

[Bernard34]

A partir de quelle année le traitement XLT figure sur le C8?

[patry]

XLT ? Je pense que c'est fin 90, peut être début 200x (il faudrait que je vérifie sur des vieilles pubs ... où que je pose la question sur un forum US).

 

Mais XLT c'est une évolution du starbright qui lui est disponible depuis le début des années 90 (mon Ultima est en starbright ... et cela se voit par rapport à un "orange"). D'abord disponible en option, puis finalement en standard sur (pratiquement ?) tous les modèles.

 

Attention toutefois car sous "XLT" et sous "Starbright" se cachent deux choses distinctes : la reflectivité des miroirs et la transmission de la lame. En XLT, la relfectivité fait 95% (vs 94% en starbright ... pas de quoi s'extasier), par contre la transmission (de la lame) passe à 97% (contre 91%) ce qui, l'un dans l'autre (2 reflexions et une transmission) donne un écart qui peut aller (selon les fréquences) jusqu'a 12% et la courbe de transmission est bien plus "plate".

 

Il ne faudrait pas s'en priver, car 12% de plus cela équivaut à observer dans un instrument 12% plus "grand" (en surface, et en fait c'est l'autre qui est 12% plus petit) !

[tutu56]

Merci Patry, s'adapte t'il sur une monture EQ5? et à 600€ tu trouve que c'est cher.

 

 

Perso je trouve que c'est un peu cher: 500 roros à la limite.Pas plus.Mais c'est vrai que ce sont de bon tube optiques.Il y en a d'excellent aussi dans les serie suivante .

[Bernard34]

Bonsoir,

Tous les C8 sont ils compatible avec Fastar ou c'est une option supplémentaire ?

[Invité Arca]

Hello )

 

Je viens vous demander votre aide, car je suis dans une situation cruelle : j'hésite entre :

 

- un C8 d'occasion sur fourche azimutale + motorisée en AD (pas encore en déclinaison) à 750 € sans renvoi coudé et sans oculaire, mais très peu servi (2x seulement !) datant de 1999, état impécable, dans emballage d'origine. Que pensez-vous du tarif au fait ?

 

- un dobson neuf 300 mm lightbridge à 1200 € + 2 oculaires d'origine

 

Ok je sais, le budget est différent, mais voilà ma principale question :

 

Je débute, et après mes premières sorties dans un très bon ciel, j'ai une espèce de fascination pour le ciel profond, les nébuleuses, les bras spiraux, les amas,... mais j'aimerai tester le planétaire, car mes premiers essais sur saturne étaient moyens/bons mais pas excellent : j'utilisais lors de cette sortie un Dobson Kepler 300mm.

De plus, le C8 dispose d'un moteur, pour le suivi, ce qui pourrait être pratique (mais pas de GOTO, peut-on en adapter un ?). Par contre, il ne fait "QUE" 200 mm de diamètre, contre 300 pour le dobson : vais-je perdre BEAUCOUP sur le deep sky ? Vais-je être déçu de mon achat face à mon seul point de repère, à savoir le Kepler 300 dobson ?

Je sais que je dois faire un choix entre planétaire et CP, mais j'espère, au fond, que le C8 puisse se débrouiller en CP pour que je ne regrette pas mon achat !

 

Je résume donc mes questions :

 

- 750 € pour ce C8, est-ce un bon prix ?

- 200mm pour le C8 contre 300mm pour le lightbridge, vais-je être vraiment frustré ? les planètes m'attirent, mais le CP me fascine...

- que feriez-vous à ma place ?

 

Merci à vous pour votre aide )

[tutu56]

je suppose que le C8 est GOTO?çà peut être interessant en effet.En tout cas c'est pas très cher.

 

Le dobson 1200 roros pourquoi pas; perso je choisirais un ORION XT12: j'ai toujours été surpris par la qualité de ces dobson et en plus ils sont pas cher.J'ai regardé dans le XT12 de titoulegrandloup et je dois dire qu'il donne des images magnifiques: même par rapport au c14 de stef et le 320 de jeff il se situait très très bien.Impressionnant ces petit dob chinois.

[Invité Arca]

merci pour ta réponse !

 

Il n'est pas GOTO par contre.

 

Niveau CP, le dobson aura-t-il selon toi un avantage si énorme que je risque de regretter l'achat du C8 (si je venais à le prendre) ?

[tutu56]

tu ne regrettera pas la qualité d'image.C'est plus une histoire d'encombrement vois tu?Savoir si tu as de la place pour le transporter , le stocker etc etc.Sinon un XT 12 donnera incontestablement de meilleurs images q'un C8 meme en planétaire

[astro31]

Salut,

 

Bonjour,

Comme toi je me suis posé la question il y a qq années

le Dobson c 'est le telescope du ciel profond . Pour les images , un suivi motorisé est necessaire.tout depend de ce que tu veux faire et de ta localisation ville ou campagne.

 

Le celestron 200 est un bon instrument qui a fait ses preuves, polyvalent planetaires + ciel profond (moins bon qu'un dobson, quoi que). A propos

du goto c' est sur c' est top, mais personnellement , je pense qu'il faut débuter avec une monture eq simple pour comprendre les mouvements celestes, les coordonnées, et quand tu es bien entrainé tu reperes facilement

des etoiles reperes, et tu utilises les cercles de coordonnées pour finaliser la localisation. A mon avis est donc le suivant le C8, tu as un instrument compacte puissant, facilement transportable....

 

Bon ciel (hum sans les orages !!)

[Invité Arca]

Ici en nord-Isère (38) il pleut comme vache qui pisse

['Bruno]

Si les planètes ne t'ont pas emballées dans un 300 mm, elles ne risquent pas de t'emballer dans un 200 mm ! En fait, c'était probablement une question de turbulence, car Saturne est superbe dans un 300 mm (collimaté) si le ciel est stable.

 

J'ai utilisé un 200 mm et un 300 mm et j'ai vu la différence surtout en passant du 300 mm au 200 mm. En ciel profond, il n'y a aucun commentaire à faire tant c'est évident (adieu les bras de M51 et les détails sur les nébuleuses), mais en planétaire aussi. Certes, mon 300 mm est un Orion Optics, qu'on pourrait soupçonner d'être meilleur optiquement que mon ancien Kepler 200 mm, mais il a un barillet 3 points qui le bride, donc à mon avis la différence de qualité n'est pas décisive. De toute façon, mon expérience me dit que c'est la turbulence qui change tout (surtout si le diamètre est grand) : quand le ciel turbule, toutes les planètes sont moches, mais quand le ciel est stable, le 300 mm donne de magnifiques images.

[tutu56]

C'est une idée reçut de dire que les gros newton ne sont pas fait pour le planétaire.J'y croyais jusqu'à ce que fabrique mon 300 mm.Il enterre définitivement le INTES malgré la super qualité de celui-ci.

 

Pour preuve: regardez les images d'Albéric!!!!!!