un téléscope....

[Boolette]

re kikoo !!! comme je vous le disais dans ma présentation, je suis en recherche d'un télescope pour mon anniversaire (fin du mois prochain) . Je n'en est jamais eu de ma  vie, mais je veux aussi me faire plaisir car je ne vais pas en changer tous les ans. 

j'ai longuement fouiner, visionner divers vidéo YouTube (et  j'en est appris des trucs... )

Mes envies.. ben je veux tout  (n'oubliez pas je suis une femme 😆 😅... c'est de l'humour  enfin peut être pas  🙄) Bref... je souhaite  pouvoir  observé  des planètes, mais aussi du ciel profond, et le saint graal approcher l'astrophotographie... oui oui je sais... je suis exigeante et côté budget, j'ai pas un porte monnaie à fond perdu 🤑(j'aimerais  bien mdrrr) 

voici un  premier  jet  de  télescope  qui  ont  retenu toute  mon attention : 

 

https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-maksutov-celestron-mc-127-1500-nexstar-127-slt-goto/p,20041#tab_bar_1_select

Quels  accessoires faudrait il en plus , je pense à l'alimentation 12V, filtre lunaire  ? changement d'oculaire (ou dans un premier temps apprendre avec le matériel de base ? un anneau T2 pour l'appareil  photo

 

il possède  le goto, pour une novice  comme moi j'imagine  que ca  doit bien aider ? autre chose, je possède un canon 1100d qui a 10 ans mais pour lequel j'ai toujours eu grand soin... mais puis-je m'en servir  pour mes  premiers pas d'astrophoto ?  (car  pour le coup  si ca match, il ne servirait qu'à ca...)

 

https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-maksutov-skywatcher-mc-127-1500-skymax-127-az-gti-goto-wifi/p,55179#tab_bar_1_select

 

sur celui  là on peux mettre un adaptateur pour smartphone.... a une base de données moins importante mais pourrait peut être également faire le taffe. 

 

Sinon pour un budget  similaire que  me conseillez vous ? 

 

Le  goto est il vraiment indispensable ? est-ce dur d'apprendre à se repérer dans le ciel sans sinon ? 

 

Merci de  vos réponses, et à très bientôt j'espère.

 

 

 

[norma]

Bonjour,

La première des choses à faire avant d'engager des frais et faire un choix c'est de rendre visite à un club ... Ca fera certainement le ménage  

[Boolette]

Il y a 2 heures, norma a dit :

Bonjour,

La première des choses à faire avant d'engager des frais et faire un choix c'est de rendre visite à un club ... Ca fera certainement le ménage  

Dans  ce  que je  désire  ?

[frankastro64]

Bonjour et bienvenue

 

@norma a raison car c'est une étape importante pour te rendre compte de ce que tu veux faire en premier car il n'existe pas de scopes à tout faire !

 

Néanmoins, je peux te faire part que j'ai un SW Mak127 et que c'est sans doute le tube que je sors le plus souvent !

 

De plus, pour l'avoir conseillé à plusieurs débutants qui ont suivi mon conseil, ils en sont très contents et la plupart du temps, ils l'ont toujours car :

1. c'est un tube facile à utiliser et très transportable : le seul point important est qu'il nécessite une mise en température de 30min à 1h suivant le gradient de température
2. c'est un tube déjà collimaté en usine et dont la collimation ne bouge pas : ce qui n'empêche pas de la vérifier par un Star Test sur etoile réelle (pour infos, j'ai mon Mak127 depuis 5 ans et malgré les vérif pas de collimation à faire)
3. c'est un tube dont la formule optique Maksutov Cassegrain est sans doute la meilleure formule optique pour le planétaire/lunaire : les astrams ricains disent de ce tube que c'est un Apo-like c'est à dire que tu as l'équivalent d'une lunette Apochromatique de 110mm environ (et pas pour le même prix)
4. tu pourras faire un peu de CP avec comme des amas, nébuleuses planétaires, et tous les petits objets du CP
5. tu pourras l'utiliser pour faire de l'astrophoto planétaire mais aussi CP en y rajoutant au besoin un réducteur de focale du type cle correcteur/réducteur Celestron F6.3 made in Japan (c'est ce réducteur que j'utilise aussi sur mon C8 et qui fonctionne très bien sur Mak127)
6. tu pourras utiliser ce Mak127 en diurne pour les oiseaux et l'observation de la nature avec un redresseur terrestre amici (c'st ce que je fais aussi dans mes montagnes basques pour les aigles et les izards!)

pour ce qui est de la monture, je trouve la SW AZGTI très bien avec le Mak127 à condition de remplacer le trépied vendu avec car il est trop léger et a tendance à transmettre les vibrations => donc acheter la tête de monture AZGTI et acheter un trépied plus lourd type HEQ5 (moi j'utilise le trépied de mon AZEQ6)

 

pour les autres accessoires, cela dépend de ton spot astro et de ce que tu aimes faire ! Pour les oculaires, c'est comme les chaussures, il faut mieux les essayer avant d'acheter d'où le fait d'aller dans un club ou à une Star party !

 

ensuite, regardes dans le marché de l'occasion, tu vas moins prdre d'argent et sans trop de risque si tu achètes à des astram du forum (Webastro) ou d'autres forum astro et ce dans les petites annonces !

 

Regardes il y en a à vendre avec ou sans monture  encore sous garantie à condition d'avoir la facture  :

 

•  325€ le mak127 SW seul : https://www.webastro.net/petites_annonces/maksutov-sw-127-1500-et-az5-neuf_73115.htm
• 200€ le mak127 Celestron : https://www.webastro.net/petites_annonces/tube-maksutov-127-1500mm_72933.htm
• 350€ le mak127 SW avec map motorisé par EAF + sacoche transport : http://www.astrosurf.com/annonces/ventes/tube-mak127-skywatcher-mise-au-point-motorisé-zwo-eaf-r23697/
• 250€ un mak127 SW avec sacoche et accessoires : http://www.astrosurf.com/annonces/ventes/maksutov-1271500-skywatcher-accessoires-r23929/

mais il faut faire vite car le Mak127 part vite en occasion !!! ce qui est rassurant car si l'astro ne t'emballe pas ou que tu veux grimper en diamètre ou autre, tu pourras facilement vendre ton setup

tu vas gagner au moins 30% du prix neuf d'autant plus que l'on voit régulièrement des mak127 et des montures AZGTI en vente !

Pour ton info, 90% de mon matos vient de l'occasion !

 

Bon Ciel

 

Frank

 

 

Modifié 11 février 2022 par frankastro64

[Alhajoth]

il y a 13 minutes, frankastro64 a dit :

Pour ton info, 90% de mon matos vient de l'occasion !

 

Oui, d'ailleurs, le matos astro, c'est comme le pognon : il faut que ça circule.

J'attends toujours que tu mettes une lunette Vixen à la vente, mais ça ne vient pas ! Honte à toi !

 

[frankastro64]

il y a 19 minutes, Alhajoth a dit :

mais ça ne vient pas ! Honte à toi !

 

tu as raison mais je viens d'en remettre deux à la vente : elles sont en attente de validation sur WA !

 

et bientôt une Pentax J60 superbe plus une surprise en Vixen car modèle très très rare en Europe !

 

pour la Pentax : https://www.ebay.fr/itm/115242946098?hash=item1ad503ce32:g:2JcAAOSwvydiA4t- : si tu es intéressé fais moi un PM !

 

je te ferai un PM pour la surprise Vixen !

 

il y a 23 minutes, Alhajoth a dit :

J'attends toujours que tu mettes une lunette Vixen à la vente

 

on croirait entendre ma femme qui trouve que j'ai beaucoup de tubes !!!!

[PEV77]

il y a 11 minutes, frankastro64 a dit :

je te ferai un PM pour la surprise Vixen !

bon, au mieux une 80/910 mais c'est du Vixen pur...une bonne lunette !

[frankastro64]

il y a 2 minutes, PEV77 a dit :

au mieux une 80/910

 gagné pour le diamètre mais perdu pour la focale !

[LH44]

Il y a 8 heures, Boolette a dit :

Sinon pour un budget  similaire que  me conseillez vous ? 

 

Le choix d'un instrument pour un budget fixé c'est presque toujours un choix entre un instrument geek bourré d'électronique : monture suivi+GOTO+wifi, un truc tendance quoi et un instrument plus épuré style dobson par exemple mais avec plus bien plus de diamètre et des observations plus mémorables, il y a bien sur le cas particulier de la lunette de 90-100 qui réponds très bien aussi à des exigences de transportabilité. Le ciel c'est particulier car autant tu peux te contenter d'une petit instrument pour observer la nature de jour où de tout façon si le temps est beau il y aura toujours suffisamment de lumière autant en astro il y a une énorme difficulté à surmonter car la plupart des objets d'observation du ciel profond sont ténus et le plus souvent noyés dans la pollution lumineuse, il y a bien le planétaire avec lequel on peut jouer plus souvent c'est vrai. 

 

Tu nous montre un Mak 127, c'est un instrument plutôt orienté planétaire, sa focale permet de forts grossissements mais toujours dans la limite de son diamètre, pour le ciel profond ce n'est pas l'instrument le plus indiqué par le manque de lumière. Pour débuter sérieusement en planétaire et en ciel profond en général on recommande un dobson de 200mm c'est déjà conséquent pour commencer à s'extasier devant le spectacle offert. Mais c'est certain il n'y a pas tout le confort du Mak127 pour le GOTO = recherche le cibles à ta place, et le suivi de la rotation terrestre. 

 

Si ton objectif c'est aussi quelque part d'apprendre le ciel tu peux faire l'impasse sur le GOTO, le suivi auto n'est pas indispensable non plus, on peut faire largement sans, des astro amateur très expérimentés utilisent régulièrement des instruments de plus de 100kg qu'ils pilotent au petit doigt  

Modifié 11 février 2022 par LH44

['Bruno]

Il y a 14 heures, Boolette a dit :

voici un  premier  jet  de  télescope  qui  ont  retenu toute  mon attention : 

 

https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-maksutov-celestron-mc-127-1500-nexstar-127-slt-goto/p,20041#tab_bar_1_select

 

Bonjour ! Ce choix (ainsi que le second) n'est pas compatible avec ton souhaite de faire de l'astrophoto y compris ciel profond, car sa monture n'est pas équatoriale et son F/D est bien trop long. Du moins c'est la théorie. Et en pratique ? En pratique, tu devrais regarder les photos qu'on trouve dans les forums, en général leur auteur indique le matériel utilisé. Regarde quel télescope, quelle monture, quel appareil photo ou caméra, a été utilisé(e). C'est ça qui permet de savoir, en pratique, quel est le matériel compatible avec tes objectifs. [Ah oui, Tiyann parle plus bas de visuel assisté et a raison : c'est peut-être jouable avec un réducteur de focale.]

 

Il est vrai que le choix de l'astrophoto complique tout. Si tu veux remettre l'astrophoto à plus tard (avec un autre instrument), ou alors juste des photos lunaires, il est possible que ce télescope te convienne parfaitement.

 

Il y a 5 heures, LH44 a dit :

pour le ciel profond ce n'est pas l'instrument le plus indiqué par le manque de lumière

 

Juste pour être précis : le manque de lumière vient du petit diamètre, ce n'est pas lié à la formule optique par exemple. Ceci dit, 127 mm, c'est déjà pas mal pour découvrir le ciel profond si, par ailleurs, on dispose d'un ciel transparent.

 

Boolette : au fait, est-ce que tu disposes d'un site d'observation ? Seras-tu obligée de partir en rase campagne avec la voiture ?

[Tiyann]

Bonsoir,

je possède un 127/1500 skymax (même chose que le celestron version skywatcher)

Lune,Jupiter,saturne sont accessible avec ce petit mak après une bonne mise à température.

Côté matériel : 

oui une batterie est un choix intéressant 

oculaire, ouais mais y’a déjà moyen de bricoler avec ce fourni.

j’ai rajouté sur le miens un module wifi (tchao la raquette) avec l’application dédiée.

il faut penser aussi aux problème de buée, bricolé un part buée est une étape quasi indispensable (vite a faire et pas cher)

j’ai rajouté une bande chauffante en plus au cas ou…..

à l’achat de ma 224, j’ai aussi pris un réducteur de focal pour aller titiller le ciel profond en visuel assister 

cela dit, le domaine de prédilection de cette instrument reste le planétaire 

par contre :

la monture, est ultra light mais bon, je le trouve cool mon mak 😎

 

 

 

 

 

[adamckiewicz]

Il y a 2 heures, 'Bruno a dit :

le manque de lumière vient du petit diamètre, ce n'est pas lié à la formule optique par exemple

Sauf qu’à fd11 et porte oculaire en 1,25" il aura au plus large un oculaire de 40mm et 45° de champs apparent. Donc pas lumineux et champs apparent petit   donc en ce sens je suis d’accord que le mak n’est ps le plus adapté au champs large ( bien sûr pour les petits objets ce n’est pas un soucis  

['Bruno]

« Pas lumineux » n'a rien à voir avec le champ. Mais tu as raison d'en parler : le champ maximal possible sur le ciel sera d'un petit peu plus d'un degré, donc effectivement ça n'est pas adapté au champ large. Et là ce sont des caractéristiques liées à la configuration optique. Si on opte pour un Maksutov, en général c'est pour avoir un instrument compact, mais autant savoir qu'il y a un revers à la médaille. Un revers pas grave du tout à mon avis.

[LH44]

Il y a 11 heures, adamckiewicz a dit :

Sauf qu’à fd11 et porte oculaire en 1,25" il aura au plus large un oculaire de 40mm et 45° de champs apparent. Donc pas lumineux et champs apparent petit  

 

Je pense que tu voulais dire qu'avec l'oculaire de plus grande focale utilisable sur cet instrument, un Plossl de 40mm on aurai obtenu au mieux une pupille de sortie de 3.4mm c'est vrai que ce n'est pas ultra lumineux non plus, on parle de pupille lumineuse plutôt à partir de 5-6mm. 

[adamckiewicz]

Il y a 10 heures, 'Bruno a dit :

 

« Pas lumineux » n'a rien à voir avec le champ

 

Ma phrase est pas

complete parceque je n’ai que sous entendu la notion de pupille de sortie, mais 40/11 ça fait une pupille max de 3,6mm…. Pas très lumineux…

il y a 31 minutes, LH44 a dit :

e pense que tu voulais dire qu'avec l'oculaire de plus grande focale utilisable sur cet instrument, un Plossl de 40mm on aurai obtenu au mieux une pupille de sortie de 3.4mm c'est vrai que ce n'est pas ultra lumineux non plus, on parle de pupille lumineuse plutôt à partir de 5-6mm. 

Oui, je voulais pas introduire cette notion pour pas embrouiller @Boolette avec ça  

[Boolette]

Il y a 20 heures, frankastro64 a dit :

Bonjour et bienvenue

 

@norma a raison car c'est une étape importante pour te rendre compte de ce que tu veux faire en premier car il n'existe pas de scopes à tout faire !

 

Néanmoins, je peux te faire part que j'ai un SW Mak127 et que c'est sans doute le tube que je sors le plus souvent !

 

De plus, pour l'avoir conseillé à plusieurs débutants qui ont suivi mon conseil, ils en sont très contents et la plupart du temps, ils l'ont toujours car :

1. c'est un tube facile à utiliser et très transportable : le seul point important est qu'il nécessite une mise en température de 30min à 1h suivant le gradient de température
2. c'est un tube déjà collimaté en usine et dont la collimation ne bouge pas : ce qui n'empêche pas de la vérifier par un Star Test sur etoile réelle (pour infos, j'ai mon Mak127 depuis 5 ans et malgré les vérif pas de collimation à faire)
3. c'est un tube dont la formule optique Maksutov Cassegrain est sans doute la meilleure formule optique pour le planétaire/lunaire : les astrams ricains disent de ce tube que c'est un Apo-like c'est à dire que tu as l'équivalent d'une lunette Apochromatique de 110mm environ (et pas pour le même prix)
4. tu pourras faire un peu de CP avec comme des amas, nébuleuses planétaires, et tous les petits objets du CP
5. tu pourras l'utiliser pour faire de l'astrophoto planétaire mais aussi CP en y rajoutant au besoin un réducteur de focale du type cle correcteur/réducteur Celestron F6.3 made in Japan (c'est ce réducteur que j'utilise aussi sur mon C8 et qui fonctionne très bien sur Mak127)
6. tu pourras utiliser ce Mak127 en diurne pour les oiseaux et l'observation de la nature avec un redresseur terrestre amici (c'st ce que je fais aussi dans mes montagnes basques pour les aigles et les izards!)

pour ce qui est de la monture, je trouve la SW AZGTI très bien avec le Mak127 à condition de remplacer le trépied vendu avec car il est trop léger et a tendance à transmettre les vibrations => donc acheter la tête de monture AZGTI et acheter un trépied plus lourd type HEQ5 (moi j'utilise le trépied de mon AZEQ6)

 

pour les autres accessoires, cela dépend de ton spot astro et de ce que tu aimes faire ! Pour les oculaires, c'est comme les chaussures, il faut mieux les essayer avant d'acheter d'où le fait d'aller dans un club ou à une Star party !

 

ensuite, regardes dans le marché de l'occasion, tu vas moins prdre d'argent et sans trop de risque si tu achètes à des astram du forum (Webastro) ou d'autres forum astro et ce dans les petites annonces !

 

Regardes il y en a à vendre avec ou sans monture  encore sous garantie à condition d'avoir la facture  :

 

•  325€ le mak127 SW seul : https://www.webastro.net/petites_annonces/maksutov-sw-127-1500-et-az5-neuf_73115.htm
• 200€ le mak127 Celestron : https://www.webastro.net/petites_annonces/tube-maksutov-127-1500mm_72933.htm
• 350€ le mak127 SW avec map motorisé par EAF + sacoche transport : http://www.astrosurf.com/annonces/ventes/tube-mak127-skywatcher-mise-au-point-motorisé-zwo-eaf-r23697/
• 250€ un mak127 SW avec sacoche et accessoires : http://www.astrosurf.com/annonces/ventes/maksutov-1271500-skywatcher-accessoires-r23929/

mais il faut faire vite car le Mak127 part vite en occasion !!! ce qui est rassurant car si l'astro ne t'emballe pas ou que tu veux grimper en diamètre ou autre, tu pourras facilement vendre ton setup

tu vas gagner au moins 30% du prix neuf d'autant plus que l'on voit régulièrement des mak127 et des montures AZGTI en vente !

Pour ton info, 90% de mon matos vient de l'occasion !

 

Bon Ciel

 

Frank

 

 

Mille merci pour cette réponse, j'avoue ne pas avoir du tout penser au marché de l'occasion... mais c'est vrai que c'est option peut aussi être intéressante. 

Je m'étais tourné vers le neuf, dans un premier temps pour un soucis pratique... je suis sur en achetant du neuf, que la package est complet... ma crainte avec l'occasion est que je me retrouve avec le télescope d'un coté et que je n'arrive pas à trouver de monture ou que j'ai la monture, qui ne s'adapte pas au télescope, bref je suis une flipette, et j'ai peur de faire une bêtise avec l'occasion. Et vu que je n'y connais RIEN de chez RIEN mes craintes sont accentuées. 

Il y a 15 heures, LH44 a dit :

 

Le choix d'un instrument pour un budget fixé c'est presque toujours un choix entre un instrument geek bourré d'électronique : monture suivi+GOTO+wifi, un truc tendance quoi et un instrument plus épuré style dobson par exemple mais avec plus bien plus de diamètre et des observations plus mémorables, il y a bien sur le cas particulier de la lunette de 90-100 qui réponds très bien aussi à des exigences de transportabilité. Le ciel c'est particulier car autant tu peux te contenter d'une petit instrument pour observer la nature de jour où de tout façon si le temps est beau il y aura toujours suffisamment de lumière autant en astro il y a une énorme difficulté à surmonter car la plupart des objets d'observation du ciel profond sont ténus et le plus souvent noyés dans la pollution lumineuse, il y a bien le planétaire avec lequel on peut jouer plus souvent c'est vrai. 

 

Tu nous montre un Mak 127, c'est un instrument plutôt orienté planétaire, sa focale permet de forts grossissements mais toujours dans la limite de son diamètre, pour le ciel profond ce n'est pas l'instrument le plus indiqué par le manque de lumière. Pour débuter sérieusement en planétaire et en ciel profond en général on recommande un dobson de 200mm c'est déjà conséquent pour commencer à s'extasier devant le spectacle offert. Mais c'est certain il n'y a pas tout le confort du Mak127 pour le GOTO = recherche le cibles à ta place, et le suivi de la rotation terrestre. 

 

Si ton objectif c'est aussi quelque part d'apprendre le ciel tu peux faire l'impasse sur le GOTO, le suivi auto n'est pas indispensable non plus, on peut faire largement sans, des astro amateur très expérimentés utilisent régulièrement des instruments de plus de 100kg qu'ils pilotent au petit doigt  

Disons que le choix l'option du mak127 goto tout ca tout ca.  je me disais que sachant que je n'y connais  rien, en étant guidée ca me permettais de voir des choses sans être trop frustrée au départ... car j'ai beaucoup lu et entendu dans divers vidéo, que beaucoup de débutant étaient souvent dégouté de l'astronomie à cause justement que beaucoup n'arrivait pas à voir grand chose... 

Après il est clair que si je peux aussi me débrouiller toute seule pour le sortir et le rentrer, c'est d'autant mieux...

J'avais vu les dobson qui a priori sont aussi plus facile pour les débutant mais j'avoue que je ne sais finalement pas trop ce que je veux voir... planétaire ou ciel profond... a part à l'oeil nu, je n'ai jamais vu d'amas d'étoile (hormis en photo hein mais de mes yeux et j'imagine que la sensation ne doit pas être la même entre chercher ce que l'on veux voir et aller sur le net de chopper une photo de l'objet que l'on veux voir... )

Il y a 14 heures, 'Bruno a dit :

 

Bonjour ! Ce choix (ainsi que le second) n'est pas compatible avec ton souhaite de faire de l'astrophoto y compris ciel profond, car sa monture n'est pas équatoriale et son F/D est bien trop long. Du moins c'est la théorie. Et en pratique ? En pratique, tu devrais regarder les photos qu'on trouve dans les forums, en général leur auteur indique le matériel utilisé. Regarde quel télescope, quelle monture, quel appareil photo ou caméra, a été utilisé(e). C'est ça qui permet de savoir, en pratique, quel est le matériel compatible avec tes objectifs. [Ah oui, Tiyann parle plus bas de visuel assisté et a raison : c'est peut-être jouable avec un réducteur de focale.]

 

Il est vrai que le choix de l'astrophoto complique tout. Si tu veux remettre l'astrophoto à plus tard (avec un autre instrument), ou alors juste des photos lunaires, il est possible que ce télescope te convienne parfaitement.

 

 

Juste pour être précis : le manque de lumière vient du petit diamètre, ce n'est pas lié à la formule optique par exemple. Ceci dit, 127 mm, c'est déjà pas mal pour découvrir le ciel profond si, par ailleurs, on dispose d'un ciel transparent.

 

Boolette : au fait, est-ce que tu disposes d'un site d'observation ? Seras-tu obligée de partir en rase campagne avec la voiture ?

la photo en général m'a toujours attirée de manière générale, j'aime conserver une trace sur papier glacé  . Plus sérieusement, si cet appareil me permet dans un premier temps de comblé tous mes petits désirs de novice qui veux tout... et qui me permet de touché un peu à "tout" et je pense que c'est en pratiquant un peu qu'on affine ce que l'on aime le plus ou non... là j'avoue que je parle juste de mes désirs et non de ce que j'aime car n'ayant jamais pratiquer c'est pas simple. 

J'habite en haute Saône en campagne alors côté pollution lumineuse, je suis plutôt tranquille. Dans un premier temps je pourrais observer depuis ma terrasse  

Il y a 12 heures, Tiyann a dit :

Bonsoir,

je possède un 127/1500 skymax (même chose que le celestron version skywatcher)

Lune,Jupiter,saturne sont accessible avec ce petit mak après une bonne mise à température.

Côté matériel : 

oui une batterie est un choix intéressant 

oculaire, ouais mais y’a déjà moyen de bricoler avec ce fourni.

j’ai rajouté sur le miens un module wifi (tchao la raquette) avec l’application dédiée.

il faut penser aussi aux problème de buée, bricolé un part buée est une étape quasi indispensable (vite a faire et pas cher)

j’ai rajouté une bande chauffante en plus au cas ou…..

à l’achat de ma 224, j’ai aussi pris un réducteur de focal pour aller titiller le ciel profond en visuel assister 

cela dit, le domaine de prédilection de cette instrument reste le planétaire 

par contre :

la monture, est ultra light mais bon, je le trouve cool mon mak 😎

 

 

 

 

 

et tu as changé de monture ou tu as gardé la monture d'origine ? 

 

je voulais déjà tous vous remercier d'avoir pris le temps de me faire une réponse détaillée , merci !

 

il y a 20 minutes, adamckiewicz a dit :

Ma phrase est pas

complete parceque je n’ai que sous entendu la notion de pupille de sortie, mais 40/11 ça fait une pupille max de 3,6mm…. Pas très lumineux…

Oui, je voulais pas introduire cette notion pour pas embrouiller @Boolette avec ça  

oh heu... ben là vous m'avez perdu clairement  😁

[adamckiewicz]

il y a 23 minutes, Boolette a dit :

étant guidée ca me permettais de voir des choses sans être trop frustrée au départ... car j'ai beaucoup lu et entendu dans divers vidéo, que beaucoup de débutant étaient souvent dégouté de l'astronomie à cause justement que beaucoup n'arrivait pas à voir grand chose

J’ai l’expérience contraire. Des galères à pas me sortir du goto d’un etx 125 (mais y a 20 ans, ça s’est sans doute amélioré)

et puis grand bonheur y a 3 ans avec un télescope sans goto!

par contre aucun besoin de connaître le ciel par cœur, faut juste une carte précise ( en pratique une appli sur le smartphone) et une liste d’objets VRAIMENT observables dans ton télescope (des messier mais pas tous faciles, et par contre pas mal de Ngc  )

il y a 25 minutes, Boolette a dit :

heu... ben là vous m'avez perdu clairemen

Pour faire simple, le télescope produit une image d’une portion du ciel (entre 1 et 5° selon le telescope environ. On peut l’observer avec un oculaire de grande focale et grand champs apparent. C’est le grossissement minimum. 
‘après on peut grossir plus. C’est à dire qu’on prend une portion plus ou moins petite de cette « image » et que l’oculaire étire pour te la projeter sur la rétine. Plus on grossit, avec un télescope donné, plus on « étale » la quantité de lumière dont on ne capte qu’une petite partie. Donc plus on grs’ossit plus l’image est sombre  

Une explication magistrale de cela par le patron de televue, dont le père (al nagler)  a énormément fait évoluer les oculaires depuis 50 ans  

 

 

 

[Boolette]

il y a 10 minutes, adamckiewicz a dit :

J’ai l’expérience contraire. Des galères à pas me sortir du goto d’un etx 125 (mais y a 20 ans, ça s’est sans doute amélioré)

et puis grand bonheur y a 3 ans avec un télescope sans goto!

par contre aucun besoin de connaître le ciel par cœur, faut juste une carte précise ( en pratique une appli sur le smartphone) et une liste d’objets VRAIMENT observables dans ton télescope (des messier mais pas tous faciles, et par contre pas mal de Ngc  )

Pour faire simple, le télescope produit une image d’une portion du ciel (entre 1 et 5° selon le telescope environ. On peut l’observer avec un oculaire de grande focale et grand champs apparent. C’est le grossissement minimum. 
‘après on peut grossir plus. C’est à dire qu’on prend une portion plus ou moins petite de cette « image » et que l’oculaire étire pour te la projeter sur la rétine. Plus on grossit, avec un télescope donné, plus on « étale » la quantité de lumière dont on ne capte qu’une petite partie. Donc plus on grs’ossit plus l’image est sombre  

Une explication magistrale de cela par le patron de televue, dont le père (al nagler)  a énormément fait évoluer les oculaires depuis 50 ans  

 

 

 

Je regarde ce youtubeur  il explique également bien les choses  :=)

[adamckiewicz]

Oui, il est top  

regarde aussi Laurent oumar (chaîne 70/900 astronomie à la lunette ) en plus il observe avec des instruments de 70 à 114mm donc tu seras pas frustré, et il est très bon  

Modifié 12 février 2022 par adamckiewicz

[Tiyann]

Il y a 4 heures, Boolette a dit :

et tu as changé de monture ou tu as gardé la monture d'origine ? 

 

je voulais déjà tous vous remercier d'avoir pris le temps de me faire une réponse détaillée , merci !

 

bonjour 

non, j’ai gardé la monture d’origine, bien que « légère » (au moindre effleurement ça tremble de partout) l’ensemble reste ultra sympa à utiliser. 

pour la lune par exemple :

je pose, je me connecte, j étalonne directement dessus et ça suis.

avec ce genre de monture (coté ciel profond) la rotation de champ apparaît rapidement (compensée par le logiciel jusqu’à une certaine limite) et les temps de poses sont eux aussi « bridés » (10/15/20/25 sec après ça devient rockn’roll) avec une caméra.

 

 Oubliez de préciser, mais je dispose d’un deuxième set-up destiné lui au ciel profond 

 

 

 

Modifié 12 février 2022 par Tiyann

[Boolette]

Kikoo, je viens de voir et d'envoyer un message pour cette annonce :

https://www.webastro.net/petites_annonces/celestron-127-1500-slt-de-juillet-2021_73166.htm

 

J''ai pas mal réfléchis à tous les conseils que vous m'avez donner via ces messages. je me dis que l'astrophoto, au prime abord n'est pas essentiel, je vais déjà apprendre :

1- a me servir d'un télescope

2- appréhender l'astronomie... 

Et quand j'aurais fait tout ca , on avisera ... 

[Boolette]

bonsoir, du coup pour vous tenir au courant, j'ai acheter le télescope mak127 celestron, alainou est de bon conseil (comme beaucoup ici :D) maintenant il y a plus qu'à ce qu'il arrive à la maison .Comment j'ai trop hâte... maintenant reste à savoir si j'attendrais mon anniversaire pour le découvrir... (je crois pas que je puisse attendre  c'est le 28/03... ca fait trop loin mdrrr). je viendrais vous donner des nouvelles quand je l'aurais recu

 

[Alhajoth]

@Boolette Neuf ou d'occasion ?

[22Ney44]

il y a 3 minutes, Alhajoth a dit :

@Boolette Neuf ou d'occasion ?

Il semble que ce soit neuf quand on lit dans le post de @boolette "alainou est de bon conseil". Comme il n'y a pas ce pseudo dans la discussion j'en conclus que  alainou = Alain de Optique Unterlinden ... Peut-être ?

 

Ney

[Alhajoth]

il y a 1 minute, 22Ney44 a dit :

Comme il n'y a pas ce pseudo dans la discussion

 

Je n'avais pas été jusqu'à aller remonter dans l'historique.

 

[Boolette]

il y a 42 minutes, Alhajoth a dit :

@Boolette Neuf ou d'occasion ?

d'occasion  voici l'annonce https://www.webastro.net/petites_annonces/celestron-127-1500-slt-de-juillet-2021_73166.htm

 

il y a 36 minutes, 22Ney44 a dit :

Il semble que ce soit neuf quand on lit dans le post de @boolette "alainou est de bon conseil". Comme il n'y a pas ce pseudo dans la discussion j'en conclus que  alainou = Alain de Optique Unterlinden ... Peut-être ?

 

Ney

non c'est le membre à qui je l'ai acheté il n'est pas sur ce post

il y a 35 minutes, Alhajoth a dit :

 

Je n'avais pas été jusqu'à aller remonter dans l'historique.

 

et moi je m'étais mal exprimé. 

 

Du coup j'ai acheté le mak 127 et un oculaire de 4mm  LV 4mm, grand champ 45°, long Eye Relied, Fully Multi-coated . 

Je commanderais en parallèle une alimentation pour le brancher et je serais au top  

 

[Alhajoth]

il y a 3 minutes, Boolette a dit :

d'occasion  voici l'annonce https://www.webastro.net/petites_annonces/celestron-127-1500-slt-de-juillet-2021_73166.htm

 

Cool, ça  a l'air d'être une bonne affaire.

Garde bien le carton.

En revanche, s'il date de 2021, je ne comprend pas trop pourquoi il est en garantie jusqu'en 2022. Les garanties, en France, c'est 2 ans.

 

il y a 3 minutes, Boolette a dit :

Du coup j'ai acheté le mak 127 et un oculaire de 4mm  LV 4mm, grand champ 45°, long Eye Relied, Fully Multi-coated.

 

Avec une grossissement égal à 3x fois le diamètre, je me sais pas si c'est bien raisonnable.

[adamckiewicz]

Le 13/02/2022 à 19:03, Boolette a dit :

vais déjà apprendre :

1- a me servir d'un télescope

2- appréhender l'astronomie... 

Et quand j'aurais fait tout ca , on avisera ... 

la photo n’est pas l’accomplissement ultime après qu’on se soit entraîné en visuel , ce sont juste 2 pratiques différentes  

il y a 10 minutes, Boolette a dit :

Du coup j'ai acheté le mak 127 et un oculaire de 4mm  LV 4mm

Aïe aïe aïe!!! Ça va grossir bien trop!
un 8 mm voire 10mm serait plus raisonnable   . Là ça va être très flou et sans contraste , et sombre

[norma]

Excellent choix. Je dispose de cet instrument nomade. Pour l'alimentation, j'ai retenu un pack (batterie = chargeur) à 20 euros : c'est bien suffisant. Pour l'initiation il y a ça  http://heully.eklablog.com/ Il en reste quelques uns ... Concernant le grossissement, beaucoup tombent dans le piège d'un grossissement excessif. Comme l'écrit @adamckiewicz 8 ou 10 sont déjà bien suffisants même si exceptionnellement (question de météo) il arrive de grossir plus. A ce revoir dans un ou deux ans : tu en auras des choses à dire.

Bonnes observations.

Norma

[Boolette]

Il y a 8 heures, adamckiewicz a dit :

la photo n’est pas l’accomplissement ultime après qu’on se soit entraîné en visuel , ce sont juste 2 pratiques différentes  

Aïe aïe aïe!!! Ça va grossir bien trop!
un 8 mm voire 10mm serait plus raisonnable   . Là ça va être très flou et sans contraste , et sombre

ah... bon ben je verrais bien... au pire si vraiment ca va pas, je le revendrais... Ca a l'air bien compliqué ces histoire d'oculaire...  et pour la photo, on est bien d'accord, mais il est vrai que j'ai toujours été frustré de ne pouvoir prendre par exemple la lune, quand il y a un évènement, mais bon comme j'ai dit, chaque chose en son temps et si vraiment je souhaite de diriger vers l'astrophoto j'aviserais mais il faut que je creuse sérieusement plus le sujet . Bon maintenant je suis exiter comme une puce à l'idée de bientôt le recevoir lol. Belles journée à vous (chez moi c'est  temps trèèèsssss gris et pluie  )

il y a 6 minutes, norma a dit :

Excellent choix. Je dispose de cet instrument nomade. Pour l'alimentation, j'ai retenu un pack (batterie = chargeur) à 20 euros : c'est bien suffisant. Pour l'initiation il y a ça  http://heully.eklablog.com/ Il en reste quelques uns ... Concernant le grossissement, beaucoup tombent dans le piège d'un grossissement excessif. Comme l'écrit @adamckiewicz 8 ou 10 sont déjà bien suffisants même si exceptionnellement (question de météo) il arrive de grossir plus. A ce revoir dans un ou deux ans : tu en auras des choses à dire.

Bonnes observations.

Norma

@normaoui j'ai l'intention de prendre quelque chose de similaire, et je garde précieusement ton lien pour le manuel qui a l'air super intéressant vraiment... et je pense qu'on se reverra bien avant , me connaissant je vais avoir un milliard de question  (un peu comme les étoiles... bon ok elle était facile celle là  )