Besoin de vos avis de vos lumières 💡 !

[MC51]

Bonjour à tous. 
Je vais me lancer. Acheter mon télescope. 
cependant comme beaucoup je veux voir les planètes le ciel profond les nébuleuses et avec un peu chance voir l’homme qui fais bronzette sur mars 😅

 

je crois avoir pris conscience que photoduciel et nomade n’était pas trop compatible. 
 

alors j’aimerais vos avis. 
j aimerais un matériel fiable sur lequel je puisse compter pendant de nombreuse années. 
qui me permettrait de jouir de notre ciel. 
 

je suis en centre ville. 
je veux pouvoir l’utiliser de chez moi mon jardin. Mais aussi en rase campagne (expédition en club qui sait ). L emmener avec moi qu’importe la destination de voyage. 
je voulais ajouté la photo mais j’ai peur que l’outil devienne trop lourd et pas transportable. 
disons que je préfère reporter ce critère dans une prochaine lunette. 
 

je préfère le matériel d’occasion. J’ai pour budget 1000/2000€ pour l’acquisition de mon précieux. 
 

je vous remercie par avance pour vos lumières. 
et je reste à vos disposions si vous avez des questions. 
 

maxime. 

[norma]

Bonjour,

Le budget est là : c'est un bon début. De mon point de vue, avant de s'intéresser au matériel, il vaut mieux définir ses cibles car l'instrument à tout faire n'existe pas. Pour ce faire, le club reste un bon moyen de comprendre, d'essayer, de ... 

La solution du Newton (dobson ou pas) voire du SCT est assez polyvalente. Les lunettes excelleront sur les planètes si apo. Le Maksutov est une merveille sur la Lune ... Ce qui ne signifie pas que ces derniers ne font que çà.

Enfin penser profiter des années durant de son matériel quand on débute revient à s'emprisonner. Je m'explique :

- débuter sur la Lune n'est pas sot : c'est merveilleux (rien à voir avec les taches floues du ciel profond), récurent et facile. Il faut juste un bon guide. Le Mak tient alors le haut du pavé et se revend très facilement (pour la somme annoncée, on peu envisager un 180). Cerise sur le gateau : pas de collimation !

- passer ensuite au ciel profond tout en restant compact c'est opter pour un SCT genre C8.

Sûr qu'après une telle expérience (cela prendra quelques années), tu n'auras plus besoin de conseils, tout juste des avis !

Bienvenue dans notre petit monde.

Modifié 12 février 2022 par norma

[MC51]

Bonjour Norma, 

Merci pour ton retour. 

En effet pour rebondir sur ta remarque du CP taches floues ... j'ai peur de ne pas avoir le matériel adéquat avec ce budget pour voir qque chose de NET ET BEAU.

Et aussi , en me dirigeant sur la lune, planètes et ciel étoilés  j'ai peur de m'ennuyer ou de ne ... je ne sais même pas ce dont j'ai peur finalement. 

J'aimerais pouvoir y mettre mon œil le plus possible. Admirer la vie du ciel tout simplement. 

 

voici une annonce qui pourrait correspondre a ce dont tu parles : Télescope maksutov 180:2700mm etat neuf 820 euros - Image & Son (leboncoin.fr)

 

Belle journée. 

Maxime

 

 

 

 

 

[staffy]

il y a une heure, MC51 a dit :

j'ai peur de ne pas avoir le matériel adéquat avec ce budget pour voir qque chose de NET ET BEAU.

Et aussi , en me dirigeant sur la lune, planètes et ciel étoilés  j'ai peur de m'ennuyer ou de ne ... je ne sais même pas ce dont j'ai peur finalement. 

J'aimerais pouvoir y mettre mon œil le plus possible. 

 

En l'état actuel, je ne vois qu'une solution : prendre contact avec un club (Clubs d'astronomie (webastro.net) pour voir, manipuler, mettre l'oeil à l'oculaire de différents instruments pour te rendre compte de celui qui serait susceptible de devenir Ton instrument en étant bien conscient que l'observation visuelle n'a pas grand chose  à comparer avec l'astrophotographie (et que l'objet visé n'est pas toujours "net" et "beau" comme les superbes clichés photos) .

 

[MC51]

il y a 3 minutes, staffy a dit :

 

En l'état actuel, je ne vois qu'une solution : prendre contact avec un club (Clubs d'astronomie (webastro.net) pour voir, manipuler, mettre l'oeil à l'oculaire de différents instruments pour te rendre compte de celui qui serait susceptible de devenir Ton instrument en étant bien conscient que l'observation visuelle n'a pas grand chose  à comparer avec l'astrophotographie (et que l'objet visé n'est pas toujours "net" et "beau" comme les superbes clichés photos) .

 

Merci pour ton retour. 
en effet je devrais me rapprocher d’un club dans mon coin. 
 

nb je suis conscient que l’observation n’est pas comme la photo. 
 

mais j’observe le ciel à l’œil nu. Notamment mon dernier voyage à Hawaii pendant 6 mois j’ai observé le ciel à l’œil nu chaque soir et c’était ultra satisfaisant. A cet instant j’aurais eu un télescope j’aurais sûrement été au paradis. 
je sais aussi que j’aurais sûrement pas les mêmes cadeaux du ciel depuis ma ville  mais peut être en campagne je garde espoir. 
 

 

en tout cas merci pour vos retours. 
je vais voir pour me rapprocher d’un club. Mais n’étant pas vacciner il est difficile d avoir accès à des organisations. 
 

Pour l’instant suite au premier avis. 
je vais chercher sur maksutov 180

[Tonyryu]

Ne t'en fait pas au sujet de la vaccination, on pratique en extérieur en respectant les gestes barrières. Pour moi, le plus gros soucis du moment, c'est la météo. 😋

[MC51]

et si des membres du site vendent un maksutov 180 ou mieux.
n’hésitez pas à me contacter. 
merci à tous.  

[adamckiewicz]

Il y a 11 heures, MC51 a dit :

budget pour voir qque chose de NET ET BEAU

Beau c’est subjectif. J’aime regarder les pléiades et les hyades meme à l’œil nu ou avec le chercheur . pas besoin d’avoir un gros télescope pour voir de belles choses. 
 

‘’dans le ciel il y a :

- des choses floues par nature : les nuages de gaz ( nebuleuses diffusés) mais en prenant le temps d’observer ( même avec un tout petit télescope de 7cm) on voit apparaître de la structure , des filaments

- des choses qui paraîtront floues même avec de très gros télescopes : les galaxies 

- des choses nettes : les étoiles doubles et les amas ouverts d’étoiles ( certains sont très faibles et peuvent paraître flous)

- des choses plus ou moins nettes selon le télescope et la qualité du ciel : les amas globulaires : m13 dans hercule est très bien détaillé ( on dit définit : on distingue les étoiles les unes des autres) même avec un petit télescope. En ce moment M3 est assez facile. D’autres amas globulaires sont plus difficile et apparaissent comme des sortes de petites pelotes un peu floues  

[Tymad]

Attention pas de précipitation.

Un mak 180 : mais pourquoi?

Ça nécessite une monture qui va être lourde et encombrante (je pense que tu ne te rends pas bien compte), c'est très long à mettre en température et pas le plus polyvalent planètes/CP.

Pourquoi ce choix? Je ne dis pas qu'un mak 180 c'est nul, c'est adapté à certains usages, mais je ne vois pas ce qui au vu de tes critères te dirige spécifiquement et uniquement là-dessus.

Modifié 12 février 2022 par Tymad
Ah si OK. c'est la remarque de Norma. Mais bon je pense qu'il y a d'autres options à considérer...

[MC51]

il y a une heure, Tymad a dit :

Attention pas de précipitation.

Un mak 180 : mais pourquoi?

Ça nécessite une monture qui va être lourde et encombrante (je pense que tu ne te rends pas bien compte), c'est très long à mettre en température et pas le plus polyvalent planètes/CP.

Pourquoi ce choix? Je ne dis pas qu'un mak 180 c'est nul, c'est adapté à certains usages, mais je ne vois pas ce qui au vu de tes critères te dirige spécifiquement et uniquement là-dessus.

Hello

je ne sais pas vraiment sur quoi partir. 
Voir la première réponse de mon poste ici. Il paraît que le mak est une valeur sûre. C’est tout. Et il y’a tellement de choix. Au finale je suis clairement perdu. 
 

mais il faut bien que je démarre avec qque chose. 

il y a une heure, adamckiewicz a dit :

Beau c’est subjectif. J’aime regarder les pléiades et les hyades meme à l’œil nu ou avec le chercheur . pas besoin d’avoir un gros télescope pour voir de belles choses. 
 

‘’dans le ciel il y a :

- des choses floues par nature : les nuages de gaz ( nebuleuses diffusés) mais en prenant le temps d’observer ( même avec un tout petit télescope de 7cm) on voit apparaître de la structure , des filaments

- des choses qui paraîtront floues même avec de très gros télescopes : les galaxies 

- des choses nettes : les étoiles doubles et les amas ouverts d’étoiles ( certains sont très faibles et peuvent paraître flous)

- des choses plus ou moins nettes selon le télescope et la qualité du ciel : les amas globulaires : m13 dans hercule est très bien détaillé ( on dit définit : on distingue les étoiles les unes des autres) même avec un petit télescope. En ce moment M3 est assez facile. D’autres amas globulaires sont plus difficile et apparaissent comme des sortes de petites pelotes un peu floues  

Merci pour cette réponse précise. J’apprécie. 

[adamckiewicz]

si tu veux choisir quelque chose de passe partout à pouvoir emmener facilement, je te conseille un c8 ( celestron , schmidt cassegrain de 20cm de diamètre) , sur monture nexstar, ou mieux Evo : c'est léger, facile à transporter, y a le goto. C'est l'optique que j'utilise, j'en suis ravi en planétaire et en ciel profond. Pour réduire la facture tu peux prendre un dobson de 200mm. ce sera pas moins bon en qualité optique, mais plus encombrant. Certains ont le goto aussi  

Tu peux regarder dans ma galerie pour avoir une idée de ce que tu peux voir , tous les dessins sont fait avec cet instrument. Y a de la lune, jupiter et mars, et surtout du ciel profond. Regardes surtout la partie "dessins" et "croa" du forum, tu auras une bonne idée de ce à quoi t'attendre.

Mais le télescope n'est qu'une partie de l'observation :

choisir ses cibles, trouver si possible un endroit sans pollution lumineuse (en pratique je n'en ai pas souvent la possibilité pour le moment), s'adapter la vision au noir ++++ et savoir OBSERVER et pas juste regarder dans l'oculaire : prendre le temps, attendre des trous de turbulence (le dessin de mars a été fait un jour sans turbulence, mais celui de jupiter c'est des instants volées entre 2 turbulences, moments très fugaces)+++ utiliser la vision directe et décalée, faire bouger un peu le télescope pour déplacer l'objet dans le champs de vision, utiliser éventuellement des filtres pour les nébuleuses). Et surtout sortir souvent pour progresser, et ne pas rater le bon ciel  

 

Apres connaitre les constellations on s'en fout. Ça vient tout seul en utilisant les cartes pour se guider (j'utilise une application sur smartphone, qui éblouit finalement moins que la lampe rouge sur un atlas : luminosité d'écran au mini, et mode "nuit" sur l'application)

 

[Tymad]

Le 11/02/2022 à 22:00, MC51 a dit :

je veux pouvoir l’utiliser de chez moi mon jardin. Mais aussi en rase campagne (expédition en club qui sait ). L emmener avec moi qu’importe la destination de voyage. 

Je pense qu'il faut déjà préciser ça.

L'emmener partout quelque soit la destination, c'est-à-dire? Tu envisages de prendre l'avion avec? Et quand tu voyages en voiture, tu es un célibataire qui voyage tout seul ou tu as une famille avec enfants qui ont plein de bagages à faire rentrer dans le coffre et qui occupent toute la banquette arrière?

[staffy]

Il y a 16 heures, MC51 a dit :

je ne sais pas vraiment sur quoi partir. 
Il paraît que le mak est une valeur sûre. C’est tout. Et il y’a tellement de choix. Au finale je suis clairement perdu. 
 

 

Ces quelques informations devraient t'aider dans ta recherche : 

- Les erreurs à ne pas commettre  : Acheter un télescope (astrosurf.com)

- Que peut on observer avec un instrument astronomique ? : Quel télescope acheter et pour quel usage ? (astrosurf.com)

et

Pour te faire une idée sur : 

-  les instruments : Quel télescope acheter et pour quel usage ? (astrosurf.com)

-  les montures : Quel télescope acheter et pour quel usage ? - La monture des télescopes (astrosurf.com)

- les système de guidage automatique : Quel télescope acheter et pour quel usage - Les systèmes de guidage automatique (astrosurf.com)

- le choix d'un petit instrument portable et polyvalent :  En quête d'un petit télescope portable et polyvalent (astrosurf.com)

 

 

[MC51]

il y a une heure, Tymad a dit :

Je pense qu'il faut déjà préciser ça.

L'emmener partout quelque soit la destination, c'est-à-dire? Tu envisages de prendre l'avion avec? Et quand tu voyages en voiture, tu es un célibataire qui voyage tout seul ou tu as une famille avec enfants qui ont plein de bagages à faire rentrer dans le coffre et qui occupent toute la banquette arrière?

Quand je dis partout. En effet c’est en voiture. Et à ce niveau j’ai vraiment de la place. Mais ça n’empêche que je souhaite qque chose de plutôt compact car je vois des instruments sur internet ou les certaines pages. C’est vraiment très très gros. 
Je n’envisage pas de prendre l’avion avec. Quoi que. Si c’était possible sans encombres. Mais je n’y crois pas 😅

il y a 39 minutes, staffy a dit :

 

Ces quelques informations devraient d'aider dans ta recherche : 

- Les erreurs à ne pas commettre  : Acheter un télescope (astrosurf.com)

- Que peut on observer avec un instrument astronomique ? : Quel télescope acheter et pour quel usage ? (astrosurf.com)

et

Pour te faire une idée sur : 

-  les instruments : Quel télescope acheter et pour quel usage ? (astrosurf.com)

-  les montures : Quel télescope acheter et pour quel usage ? - La monture des télescopes (astrosurf.com)

- les système de guidage automatique : Quel télescope acheter et pour quel usage - Les systèmes de guidage automatique (astrosurf.com)

- le choix d'un petit instrument portable et polyvalent :  En quête d'un petit télescope portable et polyvalent (astrosurf.com)

 

 

Whaou super je regarde tout ça. Et je reviens avec plus de précisions. 
 

[Alhajoth]

Le 11/02/2022 à 22:00, MC51 a dit :

je suis en centre ville. 
je veux pouvoir l’utiliser de chez moi mon jardin. Mais aussi en rase campagne (expédition en club qui sait ).

 

Attention, avec les Schmidt-Cassegrain ou les Maksutov-Cassegrain évoqués plus haut, il existe un temps de mise en température qui n'est pas négligeable.

Cela est à prendre en compte si tu observes en nomade.

 

Et commencer de la photo avec ces tubes, avec les focales qu'ils ont, franchement, je ne sais pas si c'est une bonne idée...

[adamckiewicz]

il y a 51 minutes, Alhajoth a dit :

Et commencer de la photo avec ces tubes, avec les focales qu'ils ont, franchement, je ne sais pas si c'est une bonne idée...

 

Le 11/02/2022 à 22:00, MC51 a dit :

je voulais ajouté la photo mais j’ai peur que l’outil devienne trop lourd et pas transportable. 
disons que je préfère reporter ce critère dans une prochaine lunette. 

C’est pour ça que je proposais un schmidt cassegrain  

[MC51]

Du coup j'ai un peu lu... et comment dire malgré tous ces conseils .... j'en sais pas plus hahaha.

Enfin si je crois que la photo j'abandonne l'idée... du fais que j'ai pas envie de post prod tout de suite. (j'espère en avoir plein les yeux  dans la lunette)

 

Alors je crois que je veux etre observateur dans mon tube pouvoir voir beaucoup de chose détaillé. 

 

j'ai cru comprendre il y a des temps de mise a température en effet, comment savoir si celui ci ou celui la a besoin de x ou y temps de chauffe. 

C'est certains moins j'aurais du temps d'attente mieux c'est . 

 

que prendre? j'en suis au meme point ... je regarde les offres il y a de tout et rien sur lbc difficile de s'y retrouver 

 

 

[staffy]

il y a une heure, MC51 a dit :

j'ai cru comprendre il y a des temps de mise a température en effet, comment savoir si celui ci ou celui la a besoin de x ou y temps de chauffe. 

C'est certains moins j'aurais du temps d'attente mieux c'est . 

 

1) que prendre? j'en suis au meme point

2) je regarde les offres il y a de tout et rien sur lbc difficile de s'y retrouver 

 

1) Peut être quelque chose de  ce genre  (ce n'est qu'un simple exemple) :

-  Lunette Sky-Watcher 80ED Black Diamond sur NEQ5 (maison-astronomie.com)

-  Lunette Sky-Watcher 80ED Black Diamond sur NEQ5 Pro Go-To (maison-astronomie.com)

 

2) Voir également les annonces de sites d'astronomie de préférence  aux "généralistes" tels que le bon coin (en règle générale, les amateurs sont soigneux avec leurs matériels).  

- Petites annonces tube, télescope et lunette astronomique (webastro.net)

- Petites annonces (astrosurf.com)

- AstroGAS (presencenet.be)

 

[Alhajoth]

il y a une heure, MC51 a dit :

Du coup j'ai un peu lu... et comment dire malgré tous ces conseils .... j'en sais pas plus hahaha.

Enfin si je crois que la photo j'abandonne l'idée... du fais que j'ai pas envie de post prod tout de suite. (j'espère en avoir plein les yeux  dans la lunette)

 

Alors je crois que je veux etre observateur dans mon tube pouvoir voir beaucoup de chose détaillé.

 

Du coup, je t'orienterais vers un Dobson Serrurier pour quand tu vas dans la cambrousse.

Et un instrument plus rapide à monter quand tu comptes observer de chez toi rapidement.

[MC51]

je vais regarder mais pour l'instant je cherche un seul instrument

 

[Tymad]

 

Il y a 2 heures, MC51 a dit :

j'ai cru comprendre il y a des temps de mise a température en effet, comment savoir si celui ci ou celui la a besoin de x ou y temps de chauffe. 

Plus c'est gros et fermé plus c'est long à mettre en température. Qu'est-ce qui se passe quand ce n'est pas à température? C'est tout flou. Combien de temps faut-il pour que ce soit à température? Ça dépend de la taille de l'instrument et del'écart de température entre le lieu de stockage et le lieu d'observation.

 

Si je résume :

1- tu n'as pas de problème de place

2- tu n'as pas de problème de budget

 

Soit la photo est toujours dans la course (même pour plus tard) et dans ce cas l'idée du C8 est top (pour ce que j'en sais d'un point de vue théorique car je ne fais pas du tout de photo).

 

Soit la photo n'est plus dans la course et dans ce cas un dobson paraît très bien : c'est "beginner friendly" et le meilleur rapport diamètre/prix que tu pourras trouver. Tu auras le choix entre :

- un tube plein à caler sur ta banquette arrière

- un tube serrurier qui prend un peu moins de place mais un peu plus de temps de montage

- un strock qui rentre dans une  boîte très transportable, mais qui forcément est plus cher

Côté diamètre 250mm est souvent considéré comme le meilleur compromis diamètre/encombrement. Comprendre : on y voit déjà beaucoup de choses sans que ce soit un veau à trimballer.

 

Dans les 2 cas (SC et Dobson) ce sont des instruments qui se collimatent, au contraire des lunettes et des Mak.

[Alhajoth]

il y a 32 minutes, Tymad a dit :

Plus c'est gros et fermé plus c'est long à mettre en température. Qu'est-ce qui se passe quand ce n'est pas à température? C'est tout flou. Combien de temps faut-il pour que ce soit à température? Ça dépend de la taille de l'instrument et de l'écart de température entre le lieu de stockage et le lieu d'observation.

 

Et également de la nature ouverte ou fermée du tube.

[MC51]

il y a 36 minutes, Tymad a dit :

 

Plus c'est gros et fermé plus c'est long à mettre en température. Qu'est-ce qui se passe quand ce n'est pas à température? C'est tout flou. Combien de temps faut-il pour que ce soit à température? Ça dépend de la taille de l'instrument et del'écart de température entre le lieu de stockage et le lieu d'observation.

 

Si je résume :

1- tu n'as pas de problème de place

2- tu n'as pas de problème de budget

 

Soit la photo est toujours dans la course (même pour plus tard) et dans ce cas l'idée du C8 est top (pour ce que j'en sais d'un point de vue théorique car je ne fais pas du tout de photo).

 

Soit la photo n'est plus dans la course et dans ce cas un dobson paraît très bien : c'est "beginner friendly" et le meilleur rapport diamètre/prix que tu pourras trouver. Tu auras le choix entre :

- un tube plein à caler sur ta banquette arrière

- un tube serrurier qui prend un peu moins de place mais un peu plus de temps de montage

- un strock qui rentre dans une  boîte très transportable, mais qui forcément est plus cher

Côté diamètre 250mm est souvent considéré comme le meilleur compromis diamètre/encombrement. Comprendre : on y voit déjà beaucoup de choses sans que ce soit un veau à trimballer.

 

Dans les 2 cas (SC et Dobson) ce sont des instruments qui se collimatent, au contraire des lunettes et des Mak.

merci pour ce résumé, écoute je suis en plein recherche, je regarde celestron c8 200mm et la je vais rajouter a ma liste dobson .   Pour le collimation : Fiche de collimation (pierro-astro.com) j'ai un peu peur de galérer a refaire ca ...  et du coup le makusov 180 m'evite le pb si j'ai bien compris. Mais un makusov 200 c est pas mieux?  J'ai cru comprendre (attention je dis peut etre une ânerie) qu'en dessous de 200mm d ouverture je ne profiterai pas du ciel profond.   Merci a tous pour les conseils et les pistes 

[MatEX]

Il y a 2 heures, MC51 a dit :

Mais un makusov 200 c est pas mieux?  J'ai cru comprendre (attention je dis peut etre une ânerie) qu'en dessous de 200mm d ouverture je ne profiterai pas du ciel profond.

Bonsoir MC51. Non, tu ne trouveras pas de Mak au-dessus de 180 mm. C’est pas que ça n’existe pas mais ça reste difficile à trouver et c’est excessivement cher ( pour info, il existe un 235, il me semble). 
Quant à dire qu’en dessous de 200 mm, tu ne profiteras pas du CP, c’est à relativiser. C’est clair que tu n’auras pas la vue telle que joliment montrée dans les magazines astro. Mais, tu pourras déjà t’amuser un peu et faire pas mal de choses ! Je possède un 150 et fais pas mal de visuel. En 6 ans maintenant, je t’avoue que je n’ai pas encore eu le temps de faire le tour ne serait-ce que des objets de Messier. Et je ne parle même pas des autres catalogues ( NGC, IC, etc…).

Certes le diamètre apporte beaucoup en CP, mais le site dans lequel tu observeras est encore plus important. Par exemple, en plein Paris, tu verras finalement moins de détails dans les magnifiques draperies de la nébuleuse d’Orion avec un gros dobson 300 mm qu’avec une petite lulu de 80 mm sous le ciel cévenol…

[staffy]

Il y a 22 heures, MC51 a dit :

  et du coup le makusov 180 m'evite le pb si j'ai bien compris. Mais un makusov 200 c est pas mieux?  J'ai cru comprendre (attention je dis peut etre une ânerie) qu'en dessous de 200mm d ouverture je ne profiterai pas du ciel profond. 

 

Un maksutov  de 180 mm made in China, oui  puisqu'il n' a pas de réglage possible du secondaire (celui ci est directement aluminé derrière le ménisque (sur la face interne), mais ne compte pas trouver à l'identique un maksutov  russe de 200 mm de type Rumak, mis au point en utilisant un secondaire spécifique indépendant du ménisque avec un degré de liberté supplémentaire et qui nécessitera donc de faire une collimation avec les 2 miroirs  . 

 

 

 

[MC51]

il y a 18 minutes, staffy a dit :

 

Un maksutov  de 180 mm made in China, oui  puisqu'il n' a pas de réglage possible du secondaire (celui ci est directement aluminé derrière le ménisque (sur la face interne), mais ne compte pas trouver à l'identique un maksutov  russe de 200 mm de type Rumak, mis au point en utilisant un secondaire spécifique indépendant du ménisque avec un degré de liberté supplémentaire et qui nécessitera donc de faire une collimation avec les 2 miroirs  . 

 

 

 

merci, j'ai lu que beaucoup d'astro n'aimaient pas le made in china, y préfèrent russe et americain . Quoi en penser ? la collimation est ce vraiment difficile? est ce que ca se dérègle souvent. 

 

pour l'instant en soit je suis sur le c5 conseillé plus haut mais pas d'annonce de folie encore...

[Alhajoth]

il y a 19 minutes, MC51 a dit :

merci, j'ai lu que beaucoup d'astro n'aimaient pas le made in china, y préfèrent russe et américain . Quoi en penser ?

 

Les Russes ne font plus de matériel astro amateur, ou alors de manière très marginale (TAL).

Pour les Américains, c'est haut-de-gamme (comme les Européens). Le reste (Celestron, Meade) a été racheté par les Chinois, ou est sous-traité aux Chinois.

Modifié 14 février 2022 par Alhajoth

[Tymad]

Oui aujourd'hui le matériel grand public est tout chinois (ou taiwanais, peu importe). On le déplore d'un point de vue politique et écologique, mais le matériel en lui-même n'est pas mauvais.

J'ai un Newton russe avec une bonne optique et un Mak chinois. Depuis que j'ai le Mak chinois le Newton russe ne sort plus (bien plus lourd et moins facile à mettre en oeuvre).

[MC51]

d'accord merci pour ce retour  

[MC51]

Entre un mak 180 ( voir un 200+ si j'en trouve un)  et un c8. 

on est d'accord je verrai quasi les mêmes choses sauf que le c8 est plus encombrant et il permet de faire la photo. et il a une collimation alors que le mak non