Quelques questions un peu bêtes...

[tooony]

Bonjour,

 

Je vient de m'acheter un skylux 70/700 dans un magasin hard-discount que tout le monde doit bien connaitre maintenant et je me suis demandé ce que je pouvais observer avec cet appareil.

Grâce à un post dans le forum, j'ai découvert le site cfaa.is.free.fr bien pratique pour savoir tout ça et je me rends compte que l'observation de planètes comme saturne ne vont pas rendre grand chose sans l'achat d'un barlow et/ou tirage.

 

Et ma question de débutant est: qu'est ce que c'est qu'un tirage ? Ou en trouver ?

Et pour ce qui est du barlow lequel serait à recommander (X2, X3, X5?) ?

Trop de grossissement déforme l'image ?

 

Mes questions sont peut-être bête mais désolé je commence...

[Lin]

Ce ne sont pas des questions bêtes, bien au contraire

Par contre, les réponses sont déjà sur WA... alors, utilise la fonction de recherche

[GéGé]

En gros, avec cette lunette tu dois pouvoir grossir autour de 120x max, l'idéal étant 70x (le grossissement dit "résolvant": celui où tu as le meilleur compromis grossissement / détails. Au delà, tu vas grossir plus, sans avoir plus de détails).

A voir donc en fonction de tes oculaires. Quels sont-ils?

 

[tooony]

J'ai 3 oculaires avec: 20 mm, 12 mm, 4 mm.

Au mieux avec le 4 mm, saturne est vraiment pas grosse, d'où mes questions pour zoomer sans changer de telescope.

 

Pour Lin: j'ai déja cherché sur le forum et je continue mais y a tellement de posts, c'est chaud!

[GéGé]

Heu.... 700/4=175x

 

Si ta lulu est d'une très bonne qualité, tu peux essayer de grossir encore, sur une 80ED on arrive sans problème à 240x. Mais ça devient sombre, et la qualité doit être au rendez vous!

En tous cas avec une Barlow 2x tu ne verras plus rien... j'en resterais là à ta place.

 

Ton 4mm est-il de qualité?

 

C'est vrai que la fonction recherche est une punition...

 

[tooony]

Ba le problème c'est que je ne sait pas dire si c'est de la bonne qualité ou pas, je m'y connais pas assez mais a vue d'oeil ça à l'air correct...

[GéGé]

As tu une photo de ton oculaire, ou quelqu'un le connaît-il?

[Littlesoket]

C'est une skylux autruchon, c'est donc de simple psoll

[GéGé]

Ah vi, alors fais toi prêter un bon 4mm une fois. Tu verras une différence!

Genre Antarès, TSWA...

 

Et puis à toi de choisir en fonction de tes moyens! Mais c'est par là qu'il faut chercher d'abord.

 

[Newton]

Pour info, tu ne pourras pas vraiment grossir sans altérer l'image à 2x le diamètre (140x).

[tooony]

Comment ça altérer l'image ?

[GéGé]

Elle devient floue et déformée et baveuse... beurk!

 

C'est vrai, 140x avec un bon 5mm serait parfait. Mais tu trouves déjà Saturne trop petite

 

[tooony]

OK merci pour toutes vos infos!

 

Et pour un barlow (2X min je pense) et un oculaire de meilleur qualité, faudrait compter combien a peu près ?

[GéGé]

Qu'as tu en tête? Un bon 10mm et une Barlow? Parcequ'un 4mm ou 5mm et une Barlow, ça ne passera pas!

 

[Littlesoket]

L'achat d'une barlow avec ce materiel est inutile, tu vas dépasser largement le grossissement maximal possible et pour cet instrument tu vas dégrader l'image.

 

Achètes-toi plutôt un bon oculaire de 5mm, je dirais même mieux un 7 mm qui te donnera un grossissement de 100 x .... le meilleur grossissement pour ta lunette.

 

Je sais saturne reste petite, mais ton image sera belle. Au delà de 100 x, je te rappelle que tu n'as que 70 mm d'ouverture ... tu ne verras rien de plus beau.

 

A 100 x tu auras déjà pas mal de chose sur jupiter, saturne, la Lune evidemment, mais aussi des amas globulaires et ouverts, quelques galaxies et de belles nébuleuses dans le Sagittaire.

 

J'espère que tu sais, que les couleurs tu ne les verras pas, sous peine d'être déçue.

[tooony]

Oui en plus pas de couleurs...

 

La couleur dépend-elle du verre du télescope ou des oculaires, si oui comment savoir s'il permettent la couleur ?

[Newton]

non, pas de couleur sur les planètes, tout du moins avec de petits télescopes. En fait, ça n'est pas tout à fait vrai mais tu n'auras jamais ce que tu vois en photo.

[GéGé]

Pour la couleur sur les planètes, il faut un diamètre si possible plus grand, mais si tu as de beaux et bons yeux tu devrais déjà en voir.

Pour le ciel profond, amas, galaxies... n'espère pas!

 

C'est dû au manque de sensibilité de l'oeil humain, animal diurne en principe. Alors il faut de la lumière, beaucoup de lumière! Du diamètre...

Pour te donner une idée, on commence à percevoir des couleurs sur quelques objets dans un 150mm dans un ciel pur de montagne. Avec un 200 c'est évident. Avec un 300... etc!

 

Ton ennemi: la pollution lumineuse (les lampadaires)!

 

[Newton]

Sinon, tu as la méthode de syncopatte: tu te mets une lampe rouge dans la tronche et tu regardes après... Tout sera bleu

[Dédé de St Fé]

Je suis d'accord avec Littlesoket, une barlow ne t'aportera rien de bien d'autant plus que ton champ sera très petit et il te sera difficile d'observer quoi que ce soit, le temps que ta lunette se stabilise et l'objet que tu as dans l'oculaire sera sortis du champ de vision.

[woonfizz]

Toony, la couleur dépend du diamètre de ton telescope, ou de sa qualité (mais là si tu vois des couleurs, c'est du chromatisme et ce n'est pas bon).

 

En gros, avec ta lulu ou un telescope de diamètre inférieur à 200 mm, tu ne verras pas de couleur. Même à 200 mm, les couleurs sont limitées. Il existe des filtres colorés, mais ils ne t'apporteront rien.

 

Pour avoir les couleurs, il faut te mettre à la photo. Même avec une simple webcam (il me semble que la lulu de chez L.dl est montée sur une EQ), tu as desrésultats bleufants. Mais en visuel, c'est non.....

 

Je suis d'accord avec GG ou LS, un bon oculaire (moi je t'orienterais sur un 6 mm). Pas de barlow. Et là tu auras déjà de quoi faire. Même avec un 150/750, il m'arrive de regretter ma lulu de 60 mm.....

 

Olivier

[tooony]

OK!!

Re-merci pour toutes ces précisions!

 

En fait j'était tombé sur certains termes d'occulaires (achromatique et apochromatique) qui me laisser penser que ça se jouait dans les occulaires mais non..

 

Y me reste plus qu'a essayé d'y coller un apn pour voir ce que ça donnera.

 

Mais comment se fait-il qu'il y ait autant de variation dans les prix des occulaires et autres ?

Je vois des barlow de 50 à 300 €...c'est du diamant ou quoi ?

 

Sinon pour les couleurs, je vais tester le méthode de newton...

[Newton]

euuuuh... c'était une connerie la lampe...

 

Pour les prix, tu as des voitures à 8000€ et d'autres à 80000€...

[Dédé de St Fé]

 

Mais comment se fait-il qu'il y ait autant de variation dans les prix des occulaires et autres ?

Je vois des barlow de 50 à 300 €...c'est du diamant ou quoi ?

 

Les prix dépendent surtout des lentilles qui sont montées, sur les oculaires il y a des systèmes à un nombre plus ou moins important de lentilles empilées et avec des traitements différents.

[Pipo]

[Hors-Sujet]

 

Je vois des barlow de 50 à 300 €...c'est du diamant ou quoi ?

 

Et tu n'as encore rien vu... Sais-tu ce qu'est ceci:

 

 

 

Non? C'est un Nagler 31mm, l'oculaire le plus cher du marché, qui coûte presque 700€

 

 

[/Hors-sujet]

 

Oublie la barlow : elle te sera inutile. A la limite, mieux vaut investir dans un bon 7mm, qui t'offrira le grossissement idéal. Si tu veux voir des couleurs sur les planètes, un diamètre plus grand est nécessaire...

[GéGé]

Je vois des barlow de 50 à 300 €...c'est du diamant ou quoi ?

Arf, comme on dit chez WA, cela s'explique en partie. Une bonne Barlow, apochromatique à trois lentilles avec des coulants qui permettent des empilements sans jeu, à frottement doux, est forcément plus chère que si tu achètes un truc vaguement achro avec des coulants qui laissent 3/10mm de jeu!

Le coulant lui-même, une 50,8 est automatiquement plus chère qu'une 31,7.

 

Et puis il y a la source, les Chinois aux prix où on les paie sont fatalement moins chers, et puis il y a le revendeur: entre un mec qui a juste une adresse internet et met des adresses sur des cartons, sans aucune aide ni spécialiste pour répondre aux questions, pas de notice, et en cas de problème va voir ailleurs, et un bon revendeur chez qui on peut demander conseils, se faire prêter du matos, échanger en cas de problème.... il y a un différence, c'est évident et normal.

 

Et puis il y a les pièges : par exemple Gibehem disait que sa Barlow Skyoptic à 30€ est la même que la Télévue. J'ai regardé dedans, c'est vrai qu'elle est belle. Là ce sont les mystères des circuits de distribution, c'est un peu comme les olives. J'en ai trouvé d'excellentes, au poivron, en boîte pas chères du tout... j'en ai pris dix boîtes.

 

[roger15]

Et tu n'as encore rien vu... Sais-tu ce qu'est ceci:

 

 

 

Non? C'est un Nagler 31mm, l'oculaire le plus cher du marché, qui coûte presque 700€

 

Bonjour Pipo,

 

Très intéressant de ta part d'avoir évoqué cette Rolls-Royce des oculaires, cet oculaire Nagler 31mm (champ 82°) composé de 6 à 8 lentilles traitées multicouche, "l'oculaire le plus cher du marché, qui coûte presque 700 €". Seulement tu as oublié de mentionner qu'il était au coulant de 50,80 mm… Donc notre ami Toony, qui possède une lunette Skylux 70 / 700 au coulant de 31,75 mm devrait en plus acquérir un adaptateur bi coulant 31,75 mm et 50,80 mm. Au fait, Pipo, toi qui a l'air de bien t'y connaître en matériel astronomique, quel est le nom exact de ce que j'ai appelé, faute de mieux, un "adaptateur bi coulant" et combien cela coûte-t-il ?

 

Merci de ces précisions.

 

Roger 15.

['Bruno]

Roger : hors-sujet, le rappel du Nagler 31 mm c'était juste pour expliquer que les prix peuvent être encore plus élevés que 300 €, pas pour conseiller cet oculaire sur une lunette d'initiation voyons !

 

Tooony : il faut que tu comprennes bien que la lunette de 70 mm est une lunette d'entrée de gamme. Ce n'est pas le Télescope Spatial évidemment. Sur Saturne, elle va montrer les anneaux et un satellite (Titan). Peut-être deux ou trois supplémentaires sous un ciel très transparent ? Mais rien de plus. Il est donc inutile de vouloir grossir abusivement. Avec ta lunette, Saturne sera très petite, mais tu verras les anneaux, c'est son rôle. Si tu veux voir une Saturne plus grosse, il faut du matériel plus gros.

 

Une petite explication. Va chercher sur ton disque dur une image de n'importe quoi (pas de planète, ce serait trompeur car je vais faire une analogie qui ne correspond pas tout à fait à la réalité...) Bref, fais afficher l'image. OK ? Maintenant, zoome ! Zoome encore. Encore. Encore. Si, allez, encore ! Zoome ! Mais zoome plus ! Bon, normalement tu ne vois quasiment plus rien, à part les pixels de l'image, et celle-ci manque vraiment de netteté. Dans la réalité on ne voit pas de pixels, mais l'effet est comparable :

- 1° Grossir ne permet pas de voir plus de détails, juste de les voir en plus gros.

- 2° Grossir fait toujours perdre en luminosité et en netteté. Toujours. (Comme quand on zoome.)

 

Le bon grossissement est celui qui donne une image assez grosse pour ne pas avoir à se fatiguer les yeux, mais assez petite pour qu'elle reste nette et lumineuse. Avec une lunette de 70 mm, je pense comme il a été dit plus haut que x100 est un bon choix.

 

Autre point important :

- 3° La résolution d'une image au télescope est d'autant meilleure que le diamètre est grand. En gros, ça veut dire que les pixels sont plus fins lorsque le télescope a un plus grand diamètre. Du coup, avec ce grand télescope, on pourra grossir plus (puisque les pixels sont plus fins). Mais seulement avec ce grand télescope. C'est indépendant des oculaires.

 

À ta place, je chercherais donc à acquérir un bon oculaire de 7 mm environ.

[Sade]

C'est un Nagler 31mm, l'oculaire le plus cher du marché, qui coûte presque 700€

 

Petit joueur, ce que tu nous montres là atteint à peine le prix d'un Docter 90° 12,5mm, voire d'un Zeiss 30mm 85°...

 

Pour à peine plus du double de ce misérable prix, à toi sera le Leitz 30mm 88°, si, si

 

Moi, ce n'est pas le nombre de chiffres du prix qui m'impressionne, mais la taille des bestiaux. Un animal qui vaut à lui seul un détour par chez Markus Ludes: Le Rodenstock 40mm 70° et son kilo cinquante, en 50.8 bien entendu. Idéal pour ne pas faire souffrir le porte-oculaire de la Skylux.

 

Une petite idée de la taille et de l'image que ça donne: http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=327

 

[Invité]

Hi!

 

Je vous mets un lien vers le porte-oculaires utilisé par Den sur son Denoscope en bois. C'est génial, pas cher, aussi précis qu'un Crayford (d'ailleurs c'en est un!), léger.... incroyable, génial! Idéal pour les Dob, où l'on cherche à éviter les poids dans les hauts.

 

http://www.kineoptics.com/HC-1.html

 

 

Il faut commander directement chez eux, aux States.

 

 

Ou alors on en fait un clone:

http://www.usinages.com/ftopic222.php