quels grossissements utiliseriez vous sur une FS 102

[Lien]

bonsoir,

venant d'acquérir une lunette FS-102, je vais investir dans une gamme d'oculaires ( se devant d'être digne de la lunette ! )

le grossissement maximal de cette apo doit être autour de X250 , ce qui correspond àun oculaire d'environ 3.5mm, mais après je ne sais quel oculaire choisir ; 20 mm ( X40 ) ou 24 mm ( X34 ) , 17, 10 ??... en fait je n'ai l'experience que d'une lunette 70/700 avec ses 2 oculaires 25mm et 10 mm + barlow pas terrible...

Il faudrait les tester mais je n'ai pour l'instant le temps d'aller dans un club d'astro et encore moins dans un magasin...

si vous avez l'experience de cette lunette ou diametre equivalent , merci de m'éclairer !

[Jeff Hawke]

Ca dépend aussi du type d'observation... planétaire ou ciel profond où tu peux souhaiter privilégier le champ. Un nagler 20 ou 22, voire 26 (!) me semble indiqué...

[Lien]

planetaire et ciel profond , les 2 m'interessent pour l'instant... si toutefois l'un des 2 me passionne plus je completerai après avec d'autres oculaires ..?.

[GéGé]

Oh la la, tu peux tirer sur la bête! J'ai un copain qui a une 80ED, il vient de s'offrir un TMB 3,2mm pour 200x, soit 2,5 fois le diamètre. Et sur Saturne, la Lune, c'est splendide! Alors tu peux pousser à 300x avec ta Ferrari!

 

Et je rejoins Jeff, au moins un Panoptic ou quelque chose dans le genre pour le grand champ, quelle beauté sur cette lulu!

 

Quelle est sa focale?

 

[Lien]

816 mm de focale

je suis sur de prendre au moins un 3.5mm , on arrive à X250 ... X300 ça fait 2.7mm d'oculaire..? et puis faut que ma monture suive ( EQ 5 )

 

en fait je voudrais éviter de choisir un oculaire qui finalement me servirait peu... sachant que je n'ai que le 10 mm et 25 mm comme expérience ( oculaire de base sur lunette d'initiation... )

[milanc]

FS102? 800x! Takahashi powaaaaaa!

 

Comme oculaire à très courte focale, il y a le TMB 2.5mm, je sais pas ce qu'il vaut.

Ou alors, une excellente barlow et un oculaire de focale comprise entre 4 et 5 mm?

[GéGé]

805mm en 31,7. Cela donne un champ max de 2,2°.

 

Je partirais sur un Panoptic 24, pour 33x avec 2,0° de champ. Splendides paysages stellaires au rendez-vous! Cet oculaire coûte 320€, mais bon, une FS102...

 

Le grossissement résolvant sera atteint à 100x, donc un 8mm.

 

Il faut un intermédiare autour de 70x, donc un 11mm.

 

Un 4,7mm pour 170x, et un 3,2mm pour 250x.

 

Pour ces quatre oculaires de courte focale je choisisrais des TMB Burgess, 89€ pièce chez Scopemania.

Ils font 60° de champ apparent, tu aurais donc 1° de champ à 70x, 0,6° à 100x, c'est très correct!

 

Voilà!

 

[Lien]

merci pour tes conseils gérard, je suis presque arrivé aux mêmes conclusions en comptant prendre 3 TMB Burgess 3,2mm 5mm et un 9mm ( X90 )

puis pour le grand champ soit un Panoptic 22 ou Pentax XW 20 (un peu moins cher et peut être plus apprécié sur le forum )

qu'en penses tu ?

[Titix]

J'ai une FS102

Dessus j'y ai mis pas mal de bouzain.

voir : http://astrosurf.com/titixonline/matos-FS102.htm

et http://astrosurf.com/titixonline/matos-oculaires.htm

 

- Pour les courtes focales :

taka Hi-LE 3,6mm et 2,8mmpuis maintenant Zoom nagler 3-6mm.

Les Taka Hi-LE sont super efficace (taillé pour le planétaire) mais je préfère le zoom nagler pour son coté pratique et son champ un poil plus vaste. De plus c'est un occulaire vraiment très performant qui a en plus l'avantage d'offrir des couleurs un poil plus neutre. J'aime. En plus, si on le trouve d'occasion, on fait un affaire car toute la gamme de focale sont parfaites pour la FS102 (290x à 145x). 3mm pour les très bonnes nuits, 4mm pour les autres, 5-6mm si on veut une image plus petite mais plus pechue.

 

- Focales courtes que j'adore : pentax 5,2mm ... une perle. C'est LA focale pour laquelle il FAUT faire mettre le paquet ! Quelque soit la soirée, il est parfait. 160x c'est pile poil 1,5D. C'est certe modeste cependant les images a se grossissement sont les plus intéressantes aux niveaux de la lisibilité sans être trop petite

 

- Focale moyenne : UWA 6,7mm, 8,8mm ... peu utilisé sauf pour voir la lune complètement ou faire du ciel profond (ce qui n'est pas souvent le role de cette FS102 quand les grands frères sont de sortie)

 

- Focale un peu plus longue : le nagler 12mm (initialement pour le mewlon) est pas mal du tout pour certain objet du ciel profond avec un champ de près d'un peu plus de 1°. Il a remplacé assez vite le panoptic 15mm car le fond de ciel est un peu plus sombre tout en ayant un champ pile poil identique.

 

- Encore plus long : panoptic 19mm une pure merveille avec la lunette pour tout ce qui est grand champ avec fond de ciel ancore bien noir et panoptic 27mm qui fait merveille pour les très grand champ. Problème : là on est en 2" et du coup, il faut les filtres OIII et UHC de ce coulant. La somme devient rondelette. A choisir, je prendrais bien un nagler 22mm pour me remplacer le pano 19 et le 27mm : faire un peu de place dans la boite d'oculaires. Il me donnerait le même champ que le pano27 tout en assombrissant encore un peu plus le fond de ciel.

 

- trop long ? : pentax 40mm. certes le champ est un poil plus grand qu'avec le nagler 22, mais le fond de ciel n'est pas assez noir. La ou en revanche, il sort, c'est pour le très grand champ filtré à l'OIII. La pupille de sortie est plus adapté.

 

Bref: idéalement, je me verrais bien avec :

- zoom nagler 3-6mm (pour le planétaire/etoile double/lunaire)

- pentax 5mm pour TOUT (vraiment l'oculaire parfait pour cette FS102 : confort/performance/fréquence d'utilisation/plaisir)

- une focale d'environ + ou - 12mm pour le ciel profond avec 1° de champ

- nagler 22mm pour le ciel profond avec près de 3° de champ.

 

4 oculaires au final.

Bon ciel

Tiitix

[GéGé]

...ou Pentax XW 20 (un peu moins cher et peut être plus apprécié sur le forum )

qu'en penses tu ?

Je ne serai pas objectif: quand un oculaire est aussi gros qu'une bouteille d'eau minérale, je ne l'envisage pas!

 

[Jeff Hawke]

une bouteille d'eau minérale, je ne l'envisage pas!

 

 

 

c'est vrai, il faut se méfier...

[GéGé]

Remarque, les Nagler sont jaunes, c'est déjà bon signe ....

[dobcat]

bonjour mon collegue a la meme et il ne jure que par les pentax et les oculaires takas, il est vrai que la qualité de l'image lui donne raisons

[Lien]

Je ne serai pas objectif: quand un oculaire est aussi gros qu'une bouteille d'eau minérale, je ne l'envisage pas!

 

 

le XW 20 est le plus léger des pentax XW 355g... c deja pas mal

 

Titix, merci de ton avis , ton site est une mine d'informations concernant les différents montages sur cette lunette ( celle avec la bino m'interesse fortement )

je pense commencer par des oculaires TMB en focale courte ( ça revient quand même moins cher qu'un zoom Nagler ), on verra par la suite...

[Jeff Hawke]

Un petit exemple des capacités d'une lunette APO (ou ED). Hier soir j'ai observé la Lune, depuis Paris, avec ma TV76 (focale 480 mm) et un oculaire de 2.5, soit 192 fois de grossissement (2.5 fois le diamètre). L'image était belle, nette, stable, détaillée...

[Jeff Hawke]

J'ai remis ça hier soir (jeudi), incroyable, 192 fois, sur les Apennins, la vallée des Alpes, le piton machin dans la mer (je connais pas trop la sélénographie) où il y a le cratère Archimède, super beau, très stable, des tas de détails...

 

Ce serait donc vrai que dans une grande ville, il y a peu de tubulence...

[fvb]

Lien, pour grossir pas mal, je te conseille fortement le Pentax XW 3,5. D'une façon générale, ces oculaires à verres ED font merveille sur les lunettes apo.

J'avais hésité avant de l'acheter parce que je craignais que la turbu ne permettrait de l'utiliser que rarement. Mais il n'en est rien, je m'en suis pas mal servi avec la FS78 et je m'en sers encore avec le T250.

(Je dois dire toutefois que mon secteur doit être assez correct au niveau turbulence, si j'en crois les discussions que j'ai avec des amateurs d'autres régions).

Pour info, je pousse la FS78 presque jusqu'à 300x en planétaire et je ne serais pas surpris qu'elle encaisse encore plus.

Ces fluorites en ont sous la pédale, c'est sûr !

[stef_bruxelles]

Bonjour à tous, je suis nouveau et j'étais interessé par une FS102 mais vu le prix de la monture que je voulais acheter avec (EM200 Temma2), je me tourne plutôt vers une TEC140 ou une TOA130.

La différence entre une TOA130 et 150 est elle si visible (à part le prix qui double bien sûr).

 

Je possède actuellement un nouveau C8 (pas fameux) et une WO APO 66mm. Mes oculaires 3-6, 9, 16, 31 sont tous des Nagler avec Barlow ultima 2 et televue 5x.

 

Je suppose que je devrai aller en suisse pour acheter du matériel taka à un prix raisonable à moins qu'unterlinden fasse des promos, mais cela m'étonnerait.

 

Prévenez-moi si je ne suis pas sur le bon forum.

 

Merci d'avance

[milanc]

le piton machin dans la mer

C'est pas le Piton de la Fournaise dans l'océan Indien?

Ah non. On me dit souvent que je suis "dans la Lune", mais apparemment j'y suis seul, la Réunion reste sur Terre.

[Alu]

Bonjour,

j'ai aussi une fs-102 et si ça peut te donner une idée, j'utilise des oculaires de focale allant de 20 (41x) à 2,8mm (292x) avec bonheur.

Mon 20mm est un pentax xw 70° de champ qui me donne 1,7° sur le ciel à 41x. Avec ce 20mm, je vois une légère courbure de champ qui n'est pas gênante puisque mon oeil arrive à compenser la différence de netteté entre le bord et le centre en accomodant (c'est vraiment léger comme défaut donc). Sur cette lunette j'ai l'impression que tous les oculaires "marchent". J'aimerais bien un pentax xw 30 pour avoir 2,5° sur le ciel et un filtre UHC pour les dentelles notamment. Je n'ai pas essayé ces accessoires mais je suis très confiant quant au résultat que ça donnerait.

 

EDIT : si c'était à refaire j'opterais pour les oculaires suivants :

-xw 30mm pour le grand champ (sous réserve que la courbure de champ ne me gêne pas)

-xw 14mm, je trouve que c'est une focale adaptée pour l'observation courante du ciel profond sur cette lunette

-ensuite un oculaire qui permette d'observer la Lune ou le Soleil en entier (xw 7mm par exemple, ou alors un 5mm très grand champ)

-pour le planétaire, un 3,5mm est très bien.

 

Si je ne devais avoir que deux oculaires, il s'agirait alors des XW 14mm et 5mm.

[Franck34]

Pour ma part j'ai fait l'acquisition du variextender (ancien modèle) qui propose une "barlox" 1,6x sur laquelle je monte des tubes afin de modifier le tirage donc le grossissement. C'est un peu contraignant puisque c'est un système vissant mais rudement efficace. Il est possible d'y monter l'eos moyenant une bague T canon, le système est très rigide, pas de shifting puisque tout est rudement bien aligné.

 

Pour le visuel je pencherais en effet comme le préconise titix, l'oculaire zoom.

 

Pour l'instant j'ai un Plossl 32mm avec lequel je me régale pour le grand champ, et un nagler type 6 9mm qui laisse les couleurs un peu blafardes. On m'a conseillé les oculaires LE de chez takahashi.

Le soucis avec cette marque c'est aussi un avantage cest que tous les accessoires sont calculés pour les instruments de la marque. Si tu utilises des autres marques les résutats sont moins probants.

[fvb]

Franck, tu te bases sur quoi pour affirmer que les résultats sont moins probants avec d'autres marques ?

J'ai déjà observé avec un oculaire Taka LE (le 30mm) et je dois reconnaître que le piqué est assez excellent... mais pas meilleur que dans un Pentax, pour ne citer que cette marque haut de gamme.

N'oublions pas non plus que les oculaires Taka LE offrent un champ standart. Dans ces conditions, on peut difficilement les citer comme référence absolue !

Bref, avec une FS102 comme avec tout autre instrument(*), je conseille plutôt Pentax XW (mes préférés en planétaire) ; arrivent en seconde position les Naglers ; en troisième, je mettrais les Vixen LVW.

 

(*) Une restriction toutefois : Selon ma propre expérience partagée avec quelques amis, les Pentax XL et XW sont moins efficaces en focale supérieure à 14mm ou 15mm sur des instruments à court f/d (5 ou moins). Dans ce cas, les Naglers sont meilleurs.

Quoiqu'il en soit, la FS102 n'est pas concernée par cette restriction étant donné son rapport f/d de 8.