Du filtre OIII pour l'observation du ciel profond

[bpollet]

Encore une question de novice en la matière...

 

L'utilisation d'un filtre OIII visuel dans un ciel en bortlle 7 ou 8 apporte elle quelque chose sur un 200mm? J'ai cherché dans la section dessin pour voir si quelqu'un avait fait une comparaison sans/avec. Mais j'ai pas trouvé

 

Je précise que j'ai déjà, pour faire de la photo, un duo-narrowband H-alpha et OIII. Double emploi non?

Modifié 17 février 2022 par bpollet

[Jcco]

Bonjour,

 

un filtre OIII peut être utilisé sur n'importe quel télescope (suffit de conserver une pupille de sortie adéquate en fonction de la cible visée ) par contre je n'ai jamais observé sous un ciel avec de la PL donc je ne peux pas te dire ce que ça donnerait dans ce cas là !

[Alhajoth]

Il y a 3 heures, Jcco a dit :

par contre je n'ai jamais observé sous un ciel avec de la PL

 

Et bien je te plains : tu ne sais pas ce que tu perds !! 🙂

 

[bpollet]

En fait ma question est de savoir:

 

Vu que sur les filtres visuels la bande OIII est plus large que celle d'un filtre photographique, cela apporte-t-il quelque chose par rapport à mon L-extreme qui a une fwhm de 7mm sur le H-alpha et le Oiii.

 

Ça peut paraître bête, mais j'ai toujours pensé que les filtres photographiques étaient capables de servir en visuel. Mais est-ce vraiment le cas?

[adamckiewicz]

J’ai un 200mm et un ciel bortle 5 voire 6. Par rapport au filtre photo je sais pas mais mon oiii astronomik est très efficace  . Les dentelles apparaissent et sont même bien visibles  . Utile aussi sur ngc6888 (croissant) , m97 et autres (rigolo sur m57 mais pas performant)

Modifié 17 février 2022 par adamckiewicz

[Moot]

De chez moi, au C9, un filtre OIII photographique (Astronomik, 12 nm de bande passante si je ne m'abuse) m'a permis de deviner M97 et de voir à peu près M27 (invisible sans car malgré sa brillance, elle est trop étendue).

Il ne faut pas non plus espérer des miracles : la pollution lumineuse des éclairages à LEDs n'épargne pas cette bande du spectre, et le fait de ne pas être soi-même dans une vraie obscurité n'aide pas à profiter pleinement de sa vision nocturne.

[bpollet]

OK. Du coup, je peux me servir de mon L-extreme en visuel, j'ai pas besoin d'acheter un Oiii spécifique?

[Jcco]

En tous cas, puisque tu as déjà ce filtre tu ne risques rien à essayer ! 

[bpollet]

il y a 4 minutes, Jcco a dit :

En tous cas, puisque tu as déjà ce filtre tu ne risques rien à essayer ! 

Justement c'est ce que j'ai fait en montant le filtre sur mon ES 40mm et j'ai trouvé l'image hyper sombre. J'ai tenté sur M42 et cela n'a strictement rien apporté: juste assombrit l'image.

Après j'ai tenté la rosette en me disant que le H-alpha ressortirai mieux, bof. Je voyais bien l'amas central puis rien d'autre. Du coup, je me suis demandé si ce n'était pas parce que 7nm c'était trop peu. D’où ma question sur les filtres visuels.

[Jcco]

Oui mais la Rosette sous le ciel de la région parisienne je pense que c'est "mission impossible" quel que soit le filtre ! J'utilise très souvent le filtre OIII et même un filtre pour le visuel assombrit pas mal l'image : ce n'est en général pas pour obtenir une belle image ( il y a quand même quelques exception comme les Dentelles ) mais surtout pour grapiller quelques détails supplémentaires qui sinon seraient invisibles. Je l'utilise parfois même avec mon 5mm sur des petites NP . On s'habitue au bout d'un moment à observer des images très sombres et moches mais qui peuvent faire apparaître des choses insoupçonnées : c'est ainsi que j'ai réussi à percevoir quelques filaments sur M1 à 220X et filtre OIII même avec une  image ultra sombre où les nébulosités du crabes avaient quasiment disparues.

[adamckiewicz]

7nm c'est peut être très sélectif oui, le astronomiK est à 12nm.
Par contre c'est normal que ca fasse disparaitre les étoiles.

C'est normal que le fond devienne tout noir aussi.

Ce filtre comme les autre ne fait pas briller plus les nébuleuses émettrices de oIII, il bloque juste tout le reste. Du coup la nébuleuse est encore moins brillante que sans le filtre, mais comme tout le reste devient noir, on la voir plus.
Autre détail, il faut penser à refaire la mise au point, le filtre la modifie.

En ce moment, faut essayer sur M97. Sur M42 à ce diamètre je ca peut apporter des infos en plus mais sur une observation poussée. Celui qui serait utile dessus c'est plutôt le UHC.

[Jcco]

Sur M42 et même sous un très bon ciel, tous les filtres sont utiles, même le Hbeta, car ils font apparaître des détails différents. Mais comme le dit adamckiewicz c'est pour une observation poussée ( dessin par exemple ) où l'on cherche les détails ultimes. Sinon, pour la vision la plus esthétique...ben c'est souvent sans filtre !!

Modifié 18 février 2022 par Jcco

[sixela]

Le 18/02/2022 à 10:27, bpollet a dit :

OK. Du coup, je peux me servir de mon L-extreme en visuel, j'ai pas besoin d'acheter un Oiii spécifique?

En effet.

 

Par contre il faut le plus souvent ne pas l’utiliser avec une pupille de sortie trop petite. Surtout si seul une ligne OIII est bien passée.
 

Typiquement 3,5mm ou plus pour les nébuleuses assez étendues, dans mon expérience.

Modifié 19 février 2022 par sixela

[Invité AstroRudi]

Salut @bpollet

Le OIII est superbe, ... et ton filtre plus étroit probablement encore plus !

Mais n'oublie pas la pleine lune, ce qui relativise ton Bortle 7 / 8 😊.

J'ai essayé de trouver NGC 246, la nébuleuse "de la tête de mort" dans la Balaine (Cetus) avec la lune à 3/4  à une distance de 45° dans le Ciel dans la Forêt Noire à 1000 m d'altitude (Dobson 312.5 à f/5).

Rien, Niet, Nada !

Voir aussi: https://www.cloudynights.com/topic/493263-testing-oiii-filter-for-the-moons-impact/page-2,

dont conclusion dans la contribution n° 27: "keep your target as far from the moon as possible" 😁

 

 

Modifié 19 février 2022 par AstroRudi

[etoilesdesecrins]

Sûrement un problème lié à la grosse lune proche, car NGC 246 n'est pas très difficile.

 

Perso je trouve qu'il y a de l'intérêt à tout type d'observation, à l'UHC, à l'OIII, même au HBeta (Canasson, California ...) et bien sûr sans filtre !

Et j'ai très souvent trouvé un gain avec UHC et même OIII aux petits diamètres (lunettes de 80 et 100), pourvu que la pupille de sortie reste raisonnable.

 

Très grosso modo, sans filtre on profite de l'objet dans son élément, avec le plaisir du champ environnant (souvent très étoilé quand on est dans la Voie lactée) ,mais l'objet reste plus diffus. Avec filtre cela diminue l'éclat des étoiles et les plus faibles ne sont plus visibles, mais l'objet gagne en contraste, en définition (netteté si j'ose dire), en étendue ... pourvu qu'il réagisse au dit filtre. ET bien entendu des détails plus faibles invisibles sans filtre le deviennent, d'où l'intérêt effectivement pour le dessin ou un observation poussée de l'objet lui-même.