Présentation

[tp2415-31]

Bonjour à tous,

 

Je me remets à l'astronomie, ou plus précisément à l'astrophoto après quelques (nombreuses) années de break dues à la vie familiale, professionnelles, aux lieux d'habitations inappropriés ... et je vais avoir besoin d'une sacré remise à niveau.

J'ai lâché l'oculaire à une époque où les capteurs les plus connus se nommaient Kodak TP2415 ou 103A, ou le logiciel de prétraitement était le HC110, ou le curseur d'augmentation du gain était une cocotte-minute remplie d'azote et d'hydrogène et ou le logiciel d'autoguidage était un réticule éclairé de rouge. C'est dire si le chemin pour revenir à notre époque va être ardue.

Coté équipement, je possède un C8 qui était à l'époque monté sur une GP Vixen que j'ai remplacé tout récemment par une EQ6-R Pro (ça change la vie ce truc). Coté boitier photo, un Eos 100D défiltré  trouvé d'occasion et la solide volonté de ressortir le materiel bien plus souvent.

 

Voilà tout,

[kaelig]

Bienvenue à toi, tu vas voir, c'est comme le vélo ca ne s'oublie pas

 

Par contre, tu vas voir que les logiciels et le matériel ont fait un énorme bon en avant. Tu veux faire du planétaire ou du ciel profond?

 

Au plaisir de te lire.

[roger15]

Il y a 4 heures, tp2415-31 a dit :

Bonjour à tous,

 

Je me remets à l'astronomie, ou plus précisément à l'astrophoto après quelques (nombreuses) années de break dues à la vie familiale, professionnelles, aux lieux d'habitations inappropriés ... et je vais avoir besoin d'une sacré remise à niveau.

Bonjour  tp2415-31 ,  

Bienvenue sur le forum astronomique (et astronautique) Webastro.  

Je te signale tout d'abord que je ne suis hélas pas un “astronome amateur” super bien équipé en instruments d'observations astronomiques, mais un très modeste “amateur d'astronomie”    . Mon matériel “astronomique” se compose principalement de mes deux yeux, de mes logiciels astronomiques et de mes très (trop ?) nombreux ouvrages ou revues traitant de l'astronomie et de l'astronautique.

Aussi, je vais me borner à te donner quelques conseils concernant l'astronomie te permettant une “sacrée remise à niveau” concernant l'astronomie d'aujourd'hui.

Voici quelques informations à ce sujet ;  je te conseille préalablement de consulter régulièrement ces trois liens Internet pour parfaire et actualiser un peu tes connaissances avec le milieu des “Choses du ciel” en ce mois de février 2022 :

● que dirais-tu, tout d'abord d'un “cours d'astronomie” gratuitement à domicile sur Internet ? Je te propose le “Cours d'astronomie générale” de Jacques Gispert, ancien professeur d'astronomie à l'Université de la Méditerranée, faculté des Sciences de Luminy à Marseille (Bouches-du-Rhône), membre de l'association astronomique “Andromède” à Marseille : https://astronomia.fr/ ;

● après cela, le site Internet de Gilbert Javaux  “PGJ - L'astronomie une passion à partager” : http://pgj.pagesperso-orange.fr/ ;

● enfin, le site Internet de Jean-Pierre Martin, membre de la prestigieuse Société Astronomique de France, “Planetastronomy” : http://www.planetastronomy.com/ .

Si tu dispose de 34,00 € je te conseille en plus de d'acheter l'excellent “Guide du Ciel” de l'Héraultais Guillaume Cannat, édition 2021-2022 (27ème édition) qui t'informera sur tout ce qu'il faut savoir pour observer le ciel jusqu'au 30 juin 2022 :
 

 

 

 

 

Je te signale en plus que Guillaume Cannat vient de mettre très récemment en souscription la prochaine édition (donc la 28ème) du “Guide du Ciel” qui t'informera sur tout ce qu'il faut savoir pour observer le ciel du 1er juin 2022 jusqu'au 30 juin 2023 :   https://www.amds-edition.com/ .

 

 

 

 

 

 

J'ajoute deux liens Internet très intéressants pour parfaire un peu tes connaissances, en matière d'astronomie (et d'astronautique)  :  le QAC de Webastro (Quizz Alternatif Convivial) :
https://www.webastro.net/forums/topic/57434-quizz-alternatif-convivial-les-origines/  et  https://www.webastro.net/forums/topic/181392-quizz-alternatif-convivial-la-résurrection/ .

N'hésite pas à y participer en nous posant une énigme de ton cru que nous tenterons de solutionner. Alors, à très bientôt peut-être sur le QAC Mon Cher tp2415-31.   

Ah, une autre information importante : pour que tu en saches encore davantage sur l'astronomie je te suggère de consulter ce très intéressant document : “La lettre d'information de l'IMCCE” n° 187 qui concerne le mois de février 2022 : https://www.imcce.fr/lettre-information/archives/187.

Au cas où tu l'ignorerais, je te signale que l'IMCCE est “l'Institut de Mécanique Céleste et de Calculs des Éphémérides” qui dépend de l'Observatoire de Paris.

Depuis  la première lettre d'information de l'IMCCE   qui concernait le mois  d'avril 2005 tu constateras qu'une somme considérable d'informations, difficilement trouvables ailleurs, est à la portée de tous ceux, astronomes professionnels, astronomes amateurs, ou simples amateurs d'astronomie (comme moi) qui s'intéressent aux “choses du ciel”.

Pour avoir la liste complète de toutes les 186 lettres d'information de l'IMCCE, voir : https://www.imcce.fr/lettre-information/#4.

Un dernier point que tu pourrais peut-être répercuter autour de toi  : comment apprécier immédiatement, en observant à l’œil nu (si possible un soir où la Lune n'est pas présente dans le ciel) la constellation de la Petite Ourse, la qualité du ciel où tu compteras observer ? C'est un indicateur très important en matière de pollution lumineuse, car si l'on compte combien d'étoiles l'on arrive à voir à l’œil nu dans le “Petit Chariot” l'on saura si le ciel du où l'on observe habituellement est relativement pur ou non ? Si l'on a la chance d'en voir sept : son ciel est excellent            , si l'on n'en voit que trois (l'étoile Polaire et les deux du bout du “Petit Chariot”) son ciel est hélas très médiocre en ce qui concerne la pollution lumineuse...  

Cette procédure permettant à chacun, même un novice en astronomie, d'évaluer très simplement et assez rapidement la pureté de son ciel nocturne m'avait été indiquée dans les années soixante par une sommité de l'astronomie française (et qui était comme moi un postier retraité      ), Robert Sagot (1910-2006), un des deux co-auteurs de la très célèbre “Revue des Constellations” (voir : https://images-na.ssl-images-amazon.com/images/I/51%2B8GtB2hLL._SX323_BO1,204,203,200_.jpg) et pendant plus de quarante ans le bibliothécaire de la Société Astronomique de France (voir : http://www.webastro.net/forum/showpost.php?p=2517885&postcount=71265).

Pour situer exactement la constellation de la Petite Ourse [en partant de la très célèbre constellation de la Grande Ourse dite “la grande casserole”] (un soir sans Lune de préférence), voir ce dessin dû à Gilbert Javaux :

 

 

 

Roger le Cantalien.  
 

 

[tp2415-31]

il y a une heure, kaelig a dit :

Bienvenue à toi, tu vas voir, c'est comme le vélo ca ne s'oublie pas

 

Par contre, tu vas voir que les logiciels et le matériel ont fait un énorme bon en avant. Tu veux faire du planétaire ou du ciel profond?

 

Au plaisir de te lire.

Bonjour  kaelig, plutôt ciel profond ... pour le planétaire ça m'a toujours gonflé de devoir attendre la turbulence 0 😱.  

 

[kaelig]

Super, je te conseille de rajouter un réducteur de focale Celestron pour abaisser le rapport F/D

 

il y en a un dans les PA:

https://www.webastro.net/petites_annonces/reducteur-celestron-x063_73104.htm

 

Ensuite, tu peux jouer avec astronomy.tools pour voir le champs et la résolution obtenu avec ton setup:

https://astronomy.tools/calculators/field_of_view/

 

Tu peux comparer avec et sans réducteur et avoir différent choix de caméra astro.

[tp2415-31]

Il y a 5 heures, kaelig a dit :

Super, je te conseille de rajouter un réducteur de focale Celestron pour abaisser le rapport F/D

 

il y en a un dans les PA:

https://www.webastro.net/petites_annonces/reducteur-celestron-x063_73104.htm

 

Ensuite, tu peux jouer avec astronomy.tools pour voir le champs et la résolution obtenu avec ton setup:

https://astronomy.tools/calculators/field_of_view/

 

Tu peux comparer avec et sans réducteur et avoir différent choix de caméra astro.

J'ai un reducteur diviseur Lumicon 0.63 que j'utilisais en argentique avec un F3 Nikon. Je pense que je vais commencé avec ça. Par contre, et dites moi si je me trompe, pour les nebuleuses planetaires, tenter le F/10 en cumulant les poses me tente bien. En argentique, la limite de pose était quand même pas mal lié à la résistance physique du guideur ... 1h30 rivé à l'oculaire avec la raquette à la main en plein mistral ne m'a pas laissé un souvenir mémorable de sensation de confort  

 

Pour ce qui est du site pour l'aperçu du champ ça à l'air génial, merci

[tp2415-31]

Bonjour à tous,

 

Je reviens compléter un peu ma présentation pour vous présenter les joies et déboires de mon retour à l'oculaire. La première chose à dire, c'est que j'ai vraiment l'impression de sortir d'un vortex spatio-temporel tant les choses ont évoluées. J'avais jadis acquis une solide expérience de l'utilisation d'un télescope et de l'astrophoto mais j'ai un peu l'impression de devoir tout réapprendre tant les nouvelles solutions, flatteuses sur le papier (ou plutôt sur internet), posent de nouveaux problèmes à résoudre 😒

La première sortie terrain avec l'EQ6 m'en a fait prendre conscience un peu brutalement 🤣

Je sors donc tout le machin en pleine campagne, objectif de la soirée : mise en station, test du goto et observation visuelle. Sauf que ... il n'avait pas lu le mode d'emploi le gars ... Galère avec l'alignement polaire avant de comprendre qu'il fallait régler le 6h du réticule en bas (je sais c'est bête à dire) Pas compris non plus que la monture devait se caler depuis sa "home position" enfin on va dire 2h à pester sur le goto que je trouvais moins efficace qu'un pointage à la main ... au prix du truc j'étais un peu fumasse !!! La soirée c'est donc terminé avec une classique observation avec pointage au Sky Atlas 2000 ... comme avant et une grande joie de revoir le ciel profond dans le C8 ! (bon je savais bien que si j'avais lu le mode d'emploi AVANT ça aurait été plus productif ... m'en voulais un peu)

La seconde sortie terrain s'est déroulée avec le but de revenir avec quelques photos prises en mode simple : La raquette pour commander le boitier, pas d'auto-guidage et un objet facile et flatteur (histoire de revenir avec une image justifiant l'investissement temporel et financier auprès du ministère des finances local) Je jette donc mon dévolu sur M42 et là, YOUPEEE !!! tout se passe bien ou presque.Je reviens avec une image réalisée en 60 poses de 30 secondes au C8+réducteur Lumicon x0.6 traitement par script Siril. Le résultat n'est certes pas parfait mais je me suis quand même bien content et prêt pour la suite des découvertes.

Après maints visionnages et lectures de divers tutos, je me dis donc que la prochaine nuit claire sera consacrée à des essais de pilotage du matériel (le setup comme on dit maintenant) à l'aide d'un PC. Etant sous Windows, je décide d'installer NINA qui m'a paru simple et convivial. Quelques tests en mode simulateur puis avec le matériel sur le balcon. Facile ... Après quelques soirées courtes, tout marche nickel : mise en station assistée en partant d'un alignement grossier avec PolarAligner Pro (je ne vois pas la polaire depuis mon balcon), plate solving, commande du boitier ... tout est au vert. Je me dis que la prochaine sortie terrain sera géniale 🤩

C'est donc confiant que je repars avec l'objectif de shooter IC434, Barnard 33 et NGC 2023 avec NINA. Je prends le PC, et le booster 12V que j'ai dans la voiture en cas de démarrage compliqué pour l'alimentation de la monture. Le PC est chargé à fond et je me dis que ça va tenir au moins pour une photo ... mais voilà ... à -1°C les batteries du PC flanchent au bout de 1h30 ne me laissant pas le temps de réaliser les fichiers de calibration ... Nouvelle galère des temps modernes, la gestion de l'énergie🤔Je rentre quand même avec une image moyenne mais exploitable en me disant qu'il va falloir trouver une solution pour ramener les précieux électrons sous un ciel clément avec le postulat qu'une rallonge de 30km ça n'existe pas ...

Un autre soucis, le réducteur de focale, adapté à l'argentique montre clairement ses limites en numérique. Les aberrations chromatiques sont bien plus visibles que sur film et un flare assez génant sur cette photo avec le reflet d'Alnitak.

Quoi qu'il en soit, ça progresse et je vous décrirez bientôt la suite ...