Samyang 135 avec Asi183MM

[the9thdoctor]

Bonjour,

 

Je souhaite adapté mon samyang 135 F/2 (bayonette canon) à mon ASI183MM.

 

En trainant sur divers forums, j'ai vu que le backfocus préconisé était de 44mm.

 

Trop chouette ! J'ai donc acheté cet adaptateur : https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/bagues-adaptatrices/bague-adaptatrice-m54x0,75mm-pour-objectif-canon-eos-zwo-nouvelle-version_detail

Cela me fait donc le train optique hyper top que je voulais :

ASI183MM (6,5 mm de backfocus) -> le zwo EFW 7x2" (20mm de backfocus) -> l'adaptateur en question (17,5mm) -> le samyang 135

En faisant le calcul, on obtient bien les 44mm de backfocus.

 

Grosse déception quand je me suis aperçu tout à l'heure que je ne pouvais pas faire la mise au point sur un arbre à 300m de chez moi....

 

Je ne comprends pas pourquoi on préconise 44mm de backfocus sur un objectif canon si derrière on ne peut pas faire la mise au point !

 

Encore un adaptateur à renvoyer....

 

Quelqu'un a-t-il déjà fait un montage similaire ? J'aimerai, si possible, garder ma roue à filtre.

 

Bon ciel,

Alexandre.

 

P:S : J'ai oublié d'ajouter les spacers entre la caméra et la roue à filtre (pour avoir 2/3 de l'epaisseur de mes filtres optolong, soit 0.67mm), mais cela ne fait que rallonger la distance entre le capteur et l'objectif, chose que je ne veux pas faire.

Modifié 20 février 2022 par the9thdoctor

[Drase]

Salut, 

 

il y a 3 minutes, the9thdoctor a dit :

l'adaptateur en question (17,5mm)

Selon la page que tu transmets, l'adaptateur fait 26,5mm, et non 17,5. Les 17,5, il est bien noté que c'est la caméra (6,5mm + bague de 11mm chez ZWO)

 

Donc on a 6,5 (si tu as enlevé la bague) + 20 + 26,5 = 53mm. 

 

[the9thdoctor]

il y a 1 minute, Drase a dit :

Salut, 

 

Selon la page que tu transmets, l'adaptateur fait 26,5mm, et non 17,5. Les 17,5, il est bien noté que c'est la caméra (6,5mm + bague de 11mm chez ZWO)

 

Donc on a 6,5 (si tu as enlevé la bague) + 20 + 26,5 = 53mm. 

 

 

Oh purée....Qu'est-ce que c'est trompeur !!

 

Y-a-t-il moyen de trouver un adaptateur plus court ?

[Drase]

il y a 2 minutes, the9thdoctor a dit :

Y-a-t-il moyen de trouver un adaptateur plus court ?

Je sais pas trop, jamais regardé ces adaptateurs 😕 En creusant un peu surement. Sinon il faut enlever la RAF

[the9thdoctor]

il y a 42 minutes, Drase a dit :

Je sais pas trop, jamais regardé ces adaptateurs 😕 En creusant un peu surement. Sinon il faut enlever la RAF

Ce n'est pas grave ! Merci beaucoup Drase d'avoir trouvé le problème aussi rapidement !

 

J'ai avancé de mon côté. L'adaptateur se démonte en deux partie. 

Une partie EOS- M60 (je ne connais pas du tout ce filetage....)  de 10.5mm et une partie M60 - M54 de 16mm.

 

Cela fait donc 26.5mm comme tu me l'a annoncé.

Je voulais 17.5mm de backfocus, il faut donc que j'enlève 9mm. 

Je vais regarder si je trouve un adaptateur M54 - M60 de 7mm.

 

Merci encore Drase !

Modifié 20 février 2022 par the9thdoctor

[the9thdoctor]

Bon du coup, désolé pour le doublon.

 

Voici ce que j'ai trouvé comme solution (pas évident le format M60 est assez peu répandu).

J'espère que ça aidera ceux qui veulent mettre leur samyang sur leur camera ZWO avec un EFW (je n'ai personnellement rien trouvé de détaillé sur les forums).

 

Pour avoir les 7mm, je vais faire le montage suivant :

l'adaptateur M54-M48 (en photo) fournit avec l'EFW (backfocus : 2mm) -> 2 rondelles d'alésage M48 Kepler (1.5mm de backfocus) -> l'adaptateur M48 mâle M60 femelle TS optics (3.5mm de backfocus).

 

Pour les liens :

l'adaptateur M54 -M48 :  https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/accessoires-m48/bague-adaptatrice-m48-femelle-vers-m54-mâle-zwo_detail

les spacers : https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/accessoires-m48/lot-de-3-spacer-kepler-m48-de-1-0,8-0,5mm_detail

l'adaptateur ts optics : https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/bagues-adaptatrices/bague-adaptatrice-m60-femelle-vers-m48-mâle-ts_detail

 

Mon montage détaillé pour respecter les 44mm de backfocus :

Mon ASI183MM avec l'adaptateur M42-M48 fournit avec la caméra (6.5mm de backfocus) -> les rondelles d'alesage M48 Kepler (pour avoir 2/3 de l'epaisseur du filtre) (0.8mm de backfocus, c'est ce que j'ai trouvé le plus proche de 0.67mm) -> l'EFW 7x2" (20mm de backfocus) -> le schéma décrit ci-dessus (7mm de backfocus) -> la partie M60-EOS de l'adaptateur M54-EOS ZWO (10.5mm de backfocus)

 

Je devrais recevoir le matériel dans la semaine.

Je vous tiens au courant !

[nico1038]

Hello,

 

Juste une précision qu'il me semble utile d'apporter: avec ce genre d'objectif (et je crois avec la grande majorité des objectifs photos) le back focus (la distance entre le capteur et l'objectif) n'a pour seul intérêt que de permettre la mise au point. En effet, l'ensemble du système optique va bouger d'avant en arrière lors de la mise au point sans que l'espace entre les différents éléments soit modifié. Par conséquent si on est au point alors le back focus est correct.

Cela signifie que la précision du back focus est beaucoup moins critique dans la situation qui est la tienne (monter un objectif photo sur une caméra astro) que dans le cas d'une lunette avec un correcteur par exemple ou on doit là respecter scrupuleusement le back focus préconisé pour obtenir une image correcte sans déformation.

 

Donc à mon avis ne te prend pas trop la tête avec les spacers. Si tu peux faire la mise au point à l'infini, alors tu es bon.

 

Nico

Modifié 21 février 2022 par nico1038

[Discret68]

Je pense à l’identique de Nico.

 

Pour l’exemple, j’avais testé le 135 Samyang avec une ASI224. Vu que l’objectif était en version monture NEX pour l’A7S qui a un BF de 17,5mm, j’avais démonté l’arrière de l’objectif pour monter un jeu de bagues que j’avais usiné.

 

Ce montage me permettait de faire varier la valeur du BF. En réduisant le BF, je décalais le point de focalisation sur l’objectif. En clair, en visant le ciel, la MAP était obtenu à un réglage à environ 6m sur l’objectif au lieu de l’infini.

 

L’intérêt était de pouvoir motoriser l’objectif afin de faire de l’autofocus par courbe en V, qui nécessite d’aller au delà de la position nominale de MAP. Le problème avec le bon BF est que la MAP se fait en butée de l’objectif, impossible de faire de la courbe en V. 

[the9thdoctor]

Il y a 16 heures, nico1038 a dit :

Hello,

 

Juste une précision qu'il me semble utile d'apporter: avec ce genre d'objectif (et je crois avec la grande majorité des objectifs photos) le back focus (la distance entre le capteur et l'objectif) n'a pour seul intérêt que de permettre la mise au point. En effet, l'ensemble du système optique va bouger d'avant en arrière lors de la mise au point sans que l'espace entre les différents éléments soit modifié. Par conséquent si on est au point alors le back focus est correct.

Cela signifie que la précision du back focus est beaucoup moins critique dans la situation qui est la tienne (monter un objectif photo sur une caméra astro) que dans le cas d'une lunette avec un correcteur par exemple ou on doit là respecter scrupuleusement le back focus préconisé pour obtenir une image correcte sans déformation.

 

Donc à mon avis ne te prend pas trop la tête avec les spacers. Si tu peux faire la mise au point à l'infini, alors tu es bon.

 

Nico

 

Il y a 11 heures, Discret68 a dit :

Je pense à l’identique de Nico.

 

Pour l’exemple, j’avais testé le 135 Samyang avec une ASI224. Vu que l’objectif était en version monture NEX pour l’A7S qui a un BF de 17,5mm, j’avais démonté l’arrière de l’objectif pour monter un jeu de bagues que j’avais usiné.

 

Ce montage me permettait de faire varier la valeur du BF. En réduisant le BF, je décalais le point de focalisation sur l’objectif. En clair, en visant le ciel, la MAP était obtenu à un réglage à environ 6m sur l’objectif au lieu de l’infini.

 

L’intérêt était de pouvoir motoriser l’objectif afin de faire de l’autofocus par courbe en V, qui nécessite d’aller au delà de la position nominale de MAP. Le problème avec le bon BF est que la MAP se fait en butée de l’objectif, impossible de faire de la courbe en V. 

Bonjour,

 

Merci beaucoup pour ces précisions.

Je pense donc garder le même montage, j'enlèverai simplement tous les spacers alors (y compris celle pour compenser l'épaisseur du filtre).

Cela me fera donc 2,3mm en moins.  Je pense que cela sera suffisant pour faire une courbe en V avec mon ZWO EAF.

 

A vérifier avec l'asiair, mais il me semble que l'on peut lui dire que la mise au point est environ à tel pas et lui dire de varier à +-50 par exemple. Cela évite de tomber en butée.

 

 

 

Modifié 21 février 2022 par the9thdoctor

[Discret68]

Il y a 2 heures, the9thdoctor a dit :

A vérifier avec l'asiair, mais il me semble que l'on peut lui dire que la mise au point est environ à tel pas et lui dire de varier à +-50 par exemple. Cela évite de tomber en butée.

 

Effectivement, il faudra vérifier (et modifier si besoin ) que la variation entre 2 pas de mesure est suffisante pour que la variation de la FWHM soit significative, dans le but d'obtenir une différence de la valeur de FWHM entre pas, car dans le cas où le pas trop faible, la courbe obtenue a une forme qui n'est pas en V et le système ne sait pas trouver le point de MAP idéal.

 

Les conditions atmosphériques peuvent perturber la FWHM mesurée sur une des images lors de la MAP auto, alors que la mesure hors perturbation serait probablement meilleure. Il m'est arrivé de faire des courbes plutôt en W car le pas entre 2 mesures ne menait pas à une variation suffisamment importante de la FWHM. En augmentant le pas, plus de problème. Mais pas trop sinon aux extrémités, le étoiles sont tellement dé-focalisées que le logiciel n'arrive plus à mesurer la FWHM. Il faut trouver une juste valeur !

 

Il faut également s'assurer que la rotation totale de l'objectif n'amène pas l'objectif en butée de rotation.

 

De toute façon, on voit assez rapidement une dégradation de la MAP lorsqu'on tourne la bague de focalisation d'un objectif photo. Il ne devrait pas y avoir besoin d'une rotation importante.

 

 

[the9thdoctor]

Bonsoir,

 

Je reviens vers vous avec une semaine de retard ! Tout est niquel avec le setup que j'ai décrit 2 messages plus loin ! La mise au point n'arrive pas du tout en buté, un vrai régal !

 

Voici ma petite contribution faite avec le samyang 135 et l'asi183MM.

La chaine de Markarian en LRVB : https://www.astrobin.com/5vb8gj/

La tête de Cheval en SHO : https://www.astrobin.com/tcahad/

 

Cela me semble très bien pour des première images, il va falloir maintenant que je m'entraine au traitement qui est clairement superficiel !

 

Bon ciel à vous,

Alexandre.

[Discret68]

il y a une heure, the9thdoctor a dit :

La mise au point n'arrive pas du tout en buté, un vrai régal !

 

Tu fais la MAP en manu ou tu as monté une motorisation ?

[the9thdoctor]

il y a 26 minutes, Discret68 a dit :

 

Tu fais la MAP en manu ou tu as monté une motorisation ?

C'est motorisé avec l'EAF de ZWO !

 

Je vais prendre une photo demain pour vous montrez un petit peu ce que ça donne !

[the9thdoctor]

Il y a 11 heures, Discret68 a dit :

 

Tu fais la MAP en manu ou tu as monté une motorisation ?

 

Voilà mon montage !

 

Je n'ai pas utilisé de caméra guide pour faire les photos et ça ne m'a pas plus car j'ai du supprimer un bon 25% de mes photos à cause de filet d'étoiles.

J'ai été très très surpris car je pensais que l'eq5 pouvait sans problème tenir sans problème une focale de 135 surtout que ma mise en station est très très précise avec l'asiair !

 

Cela doit sans doute venir de l'équilibrage un peu hasardeuse aussi (pas facile d'équilibrer un tel monstre compacte).

 

Je réessaye ce soir avec la caméra guide (comme sur la photo), je donnerai des nouvelles demain !

[Discret68]

Nickel. Ça te fait un ensemble compact que tu peux emmener "presque" aisément sous le bras.

 

Qu'as tu mis comme filtre dans la RAF ?

[the9thdoctor]

il y a 44 minutes, Discret68 a dit :

Nickel. Ça te fait un ensemble compact que tu peux emmener "presque" aisément sous le bras.

 

Qu'as tu mis comme filtre dans la RAF ?

 

Oui ! J'ai mis le tout dans une caisse avec de la mousse ! C'est niquel !

 

J'ai mis des LRGBSHO de chez Optolong !

[Discret68]

il y a 14 minutes, the9thdoctor a dit :

J'ai mis des LRGBSHO de chez Optolong !

 

Il y a de quoi faire !!