nouveauté nouvelle monture azimautale

[Invité]

Bonjour!

Un ami m'a dit que le système de miroir des reflex ne servait à rien et qu'il fait vibrer l'appareil.

Qu'en pensez-vous?

[kneukneu]

Quelqu'un connaitrait cette nouvelle monture azimutale ?

 

http://www.astronome.fr/produit-monture-multi-fonctions-merlin-696.html

 

Elle est présentée comme un monture azimutale standard (sans GOTO) mais avec un "suivi sidéral" pouvant permettre la photo astronomique !

Bon, il doit s'agir d'un argument commercial pour l'astrophoto; mais quand même pour un petit tube genre Mak 90 ça me semble pas mal, surtout pour l'imagerie webcam planétaire...plus compact qu'une EQ3.2 en tous les cas !!

[Invité]

Le relèvement du miroir fait effectivement "vibrer" l'apparaeil. Ca peut être génant à longue focale et pour des poses longues. Mais ne servir à rien... heu... si tu n'as pas de miroir, tu fais comment pour viser ???

 

Bref, c'est nécessaire. Mais la plupart des réflex ont une option qui permet justement de relever le miroir avant de prendre la photo pendant un temps que l'on peut fixer. Donc, problème résolu !

[Lin]

Au premier coup d'oeil, rien de plus qu'une monture monobras genre Celestron NexStar ou Meade DS, mais sans fonction GoTo.

 

Si on la laisse sur un trépied azimutal, intérêt limité pour cause de rotation rapide du champ.

 

Peut être intéressante si le suivi est bon, et si on peut la monter sur une platine équatoriale en lui faisant croire qu'on est au pôle nord

Maintenant... pour ce prix, on trouve sans doute de vraies montures équatoriales qui portent 4kg.

 

Mouais, peut-être pour du planétaire. Encore une fois, faut voir le suivi... c'est presque deux fois plus cher qu'un ETX70 de chez Lidl!!!

[Invité]

Ceci dit, il n'a pas tort ton ami. Le coté reflex ne sert effectivement à rien.

 

Je ne connais personne qui utilise, en astrophoto, le viseur de l'appareil dans lequel on ne voit quasiment rien.

 

Par contre, les réflex ont comme énorme avantage sur les bridges et autres appareils compact de pouvoir enlever/changer l'objectif... et donc de pouvoir prendre des photos au foyer.

 

Avec le format RAW en prime, tout est dit.

 

Luc

[Invité]

Le viseur sert quand même un petit peu à dégrossir la mise au point sur une étoile brillante.

[Invité]

Bah, pour faire la MAP sans portable, c'est pas inutile du tout le viseur (même si c'est pas super pratique).

[Invité]

En absence de portable, c'est beaucoup plus facile et précis avec la visualisation sur l'écran au dos de l'APN.

Le viseur ne sert vraiment qu'à dégrossir et uniquement à condition d'avoir une étoile vraiment brillante dans le champ.

 

Bref on peut facilement s'en passer.

 

Luc

[Invité]

Merci beaucoup de vos réponses!

Mais en fait, ce qui chagrine mon ami, c'est que, dit-il, le miroir ne sert à rien puisqu'il y a un écran LCD!

...non?

[Invité]

Non, l'écran, quelque soit le reflex, n'est pas assez précis pour visualiser la MAP !

C'est surtout visible sur une photo de la lune (en plein cadre sur mon C8 dans mon cas). Deux photos montrent une lune "parfaite" à l'écran (au zoom max) mais une fois l'image récupérée ... généralement tu jette les deux !

 

Un bémol à ce qui est dit plus haut : la longue pose s'accomode finalement assez bien des vibrations du miroir reflex car, sur un champ où tu ne vois quasiment rien(souvent en longue pose), faire vibrer un scope quelques dizièmes de secondes c'est pas grand chose sur une pose de 30 à 300". Par contre, le "chemin critique" c'est de poser entre quelques fractions et quelques secondes (planétaire le plus souvent).

 

Note bien que la majorité des reflex permettent de relever le miroir à l'avance mais les vibrations (hô combien plus douces) de l'obturateur sont déjà catastrophiques !

[Sade]

Nous en avions un peu parlé en octobre dernier:

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=15258

 

Une monobras en plastoc donnée pour porter 4 kilos au grand maximum... Je suis désolé, non seulement ça ne m'inspire pas confiance, mais en plus, ça n'a pas grand intérêt.

 

Pour ce prix, on peut très bien avoir une EQ3-2 motorisée en AD, autrement plus solide, et apte à la photo, elle...

 

Comme monture légère, de voyage? Boaf... Ce n'est pas une raison pour être aussi "baby" que les Nexstar. Et puis c'est plus cher qu'une Vixen Porta. Non motorisée, c'est vrai, mais de qualité normale et réalisée en métal.

[Lin]

Nous en avions un peu parlé en octobre dernier:

Ah ben oui... je l'avais oubliée

[Invité]

Avec un renvoi d'angle qui grossit deux fois et que l'on place sur le viseur, on degrossit quand meme une image du Soleil et de la Lune au foyer mais plus facile avec un F/D plus grand bien sur (sur les etoiles ca ne sert a rien) et en ayant un depoli a grain tres fin, ensuite, pour mon cas j'apprecie la map sur l'ecran LCD car je peux zoomer jusqu'a 12x ce qui me donne quasiment comme un crop d'environ de 200% (sur l'ecran du PC, une photo normal se grossit a un crop de 100% maxi, au dela on voit la pixelisation), donc je peux apprecier si la photo est bonne ou pas.

Jusqu'a present n'ayant pas de controle a distance sur PC (maintenant il existe avec mon apn donc ca va simplifier la tache) je reussissais a faire des maps tres correctes, c'est aussi une habitude, avant on avait que des films et pas de PC, il fallait apprecier et faire des centaines de cliches, trier le negatifs a la loupe de 20x puis de tirer les meilleures sur papier.

C'est ce que l'on faisait au Pic du Midi a la coupole Tourelle quand on avait encore une camera 35mm, pour la granulation a haute resolution, on avait que nos yeux pour viser, faire la map et trier !

Que les taches ont ete simplifiees et d'une grande accessibilite a tous maintenant avec le PC et le numerique.

[astro661]

Moi je la trouve bien!!

 

Christophe

[Sade]

Ce serait sympa de donner tes arguments...