Avis EQ3 - Mak 180

[phs78]

Bonjour, je sollicite un avis pour un usage semi-nomade d'un mak180 (environ 7 ou 8kg sur la balance).

J'ai une EQ3 non motorisée qui a bcp baroudé et qui est raisonnablement transportable.

Etant donné que le Mak est très compact, et que je cherche à faire du visuel uniquement (pas de photo), est ce que l'EQ3 peut continuer à faire l'affaire pour une balade à la campagne ? Meme si on dépasse le poids théorique de 2kg...

Merci pour vos conseils...

[Guilaume]

Bonjour,

Non, tu vas la casser et risquer de casser ton mak en même temps.

 

[phs78]

Pour 2kg d'écart théorique ?

[Guilaume]

Excuses-moi,  j'ai compris que le poids theorique supportable de la monture était de 2kg. Désolé. Le risque va être une usure des axes prématurée. 

[Skywatcher707]

Il y a 6 heures, phs78 a dit :

Bonjour, je sollicite un avis pour un usage semi-nomade d'un mak180 (environ 7 ou 8kg sur la balance).

J'ai une EQ3 non motorisée qui a bcp baroudé et qui est raisonnablement transportable.

Etant donné que le Mak est très compact, et que je cherche à faire du visuel uniquement (pas de photo), est ce que l'EQ3 peut continuer à faire l'affaire pour une balade à la campagne ? Meme si on dépasse le poids théorique de 2kg...

Merci pour vos conseils...

 

Salut,

 

C'est pas bon comme config. Un Mak 180 est trop lourd pour une EQ3 ou alors ca va "branler" au moindre souffle de vent ou même tu vas ramasser ton tube au sol. Reste sur un Mak 150 (déjà...) ou alors faut passer sur une EQ5 (et là encore, suis gentil comme monture pouvant l'accueillir sereinement...).

 

Un admin WA va remettre ton post ailleurs car là, tu n'es pas au bon endroit pour avoir des conseils d'astrams.

 

Bon ciel.

 

 

 

Modifié 21 février 2022 par Skywatcher707

[Daniel Rosier]

Il y a 7 heures, phs78 a dit :

Bonjour, je sollicite un avis pour un usage semi-nomade d'un mak180 (environ 7 ou 8kg sur la balance).

J'ai une EQ3 non motorisée qui a bcp baroudé et qui est raisonnablement transportable.

Etant donné que le Mak est très compact, et que je cherche à faire du visuel uniquement (pas de photo), est ce que l'EQ3 peut continuer à faire l'affaire pour une balade à la campagne ? Meme si on dépasse le poids théorique de 2kg...

Merci pour vos conseils...

 

Bonsoir, 

 

Pour du visuel uniquement, et avec un mak 180, et en semi nomade qui plus est, mon choix se porte D'OFFICE sur une monture Skytee 2 ou l'un de ses clones, Twinmaster et Cie. Ce sera ma prochaine configuration sans nul doute...

 

Possibilité de rajouter une lulu grand champ à côté, que du bonheur.

 

Pour te donner une idée (tiré du site stargazerslounge):

 

 

Modifié 21 février 2022 par Daniel Rosier

[phs78]

Je ne connaissais pas la Skytee, mais elle a l'air bluffante. J'ai lu que les contrepoids ne sont pas toujours perçus comme nécessaire, est ce le cas pour le mak 180 Daniel ?

Merci par avance pour les conseils 🙂

[Daniel Rosier]

Il y a 7 heures, phs78 a dit :

Je ne connaissais pas la Skytee, mais elle a l'air bluffante. J'ai lu que les contrepoids ne sont pas toujours perçus comme nécessaire, est ce le cas pour le mak 180 Daniel ?

Merci par avance pour les conseils 🙂

 

Dans le compte-rendu récent de cette monture basique, mais robuste et surtout d'un bon rapport qualité prix, la personne dit pouvoir l'utiliser avec une lunette de 7kg sans contrepoids. Le mak 180 avoisine les 7kg aussi et est plus compact que la lunette, ça devrait le faire. Maintenant, les mouvements seront probablement plus fluides avec les contrepoids. 7kg, c'est la moitié du poids maximum supporté par la monture.

 

Compte-rendu CN:

 

https://www.cloudynights.com/articles/cat/user-reviews/skytee-2-altaz-mount-review-r3309

 

[babar001]

Bonjour,

 

Vu l'encombrement et l'utilisation du contre-poids, pourquoi se priver d'un équatorial (et donc du suivi) du style EQ5?

Je vois pas l'intérêt...

Si c'est pour du terrestre, on peut encore discuter.

Modifié 23 février 2022 par babar001

[Daniel Rosier]

Il y a 4 heures, babar001 a dit :

Bonjour,

 

Vu l'encombrement et l'utilisation du contre-poids, pourquoi se priver d'un équatorial (et donc du suivi) du style EQ5?

Je vois pas l'intérêt...

Si c'est pour du terrestre, on peut encore discuter.

 

Bonjour 

 

Tout dépend les attentes de chacun. 

 

Comme phs78 vient d'une équatoriale non motorisée, peut-être préfère-t-il la simplicité du non motorisé. D'autant qu'il se contente d'observer, pas d'imager. C'est pour cette raison que j'ai proposé la Skytee. Maintenant, c'est à lui de savoir ce qu'il veut.

Modifié 23 février 2022 par Daniel Rosier

[babar001]

Même non motorisée et en visant très sommairement la polaire, on peut très bien suivre manuellement et sur un seul axe.

A part pour le grand champ (et ce ne sera pas le cas vu la focale d'un mak 180), je ne vois pas l'utilité vu que cette Skytee est du même "volume" qu'une "EQ5".

Mais ce n'est que mon avis.

J'ai aussi hésité pour achéter une telle monture et puis le volume et la nécessité d'un contre-poids pour les charges "lourdes" m'en ont dissuadé.

[Daniel Rosier]

il y a 8 minutes, babar001 a dit :

Même non motorisée et en visant très sommairement la polaire, on peut très bien suivre manuellement et sur un seul axe.

A part pour le grand champ (et ce ne sera pas le cas vu la focale d'un mak 180), je ne vois pas l'utilité vu que cette Skytee est du même "volume" qu'une "EQ5".

Mais ce n'est que mon avis.

J'ai aussi hésité pour achéter une telle monture et puis le volume et la nécessité d'un contre-poids pour les charges "lourdes" m'en ont dissuadé.

 

Ton avis se défend.

 

Maintenant, ce que j'aime sur la Skytee aussi, c'est le second support, sur lequel on peut poser un instrument complémentaire au mak, telle une lulu pour le grand champ. Mais bon ce n'est que mon avis aussi qui dépend de mes attentes personnelles.

[rmor51]

Mon Mak180 a de l'embonpoint car il annonce 8,5 kg sur la bascule.

[bb-9e]

Pour une eq3 un mak 127 correspond bien. Un mak 150 est vraiment le grand max à condition de ne pas utiliser d'oculaire trop lourd (poids du mak + RC + oculaire = 7 kg). L'eq3 est molle sur le serrage. Préférer une eq5 pour un mak 150. Pour un mak 180 une eq5 c'est aussi certainement le min avec des oculaires légers. J'ai une eq3, eq5, mak 127 et 150 (qui n'est qu'un 140 en fait).

[Daniel Rosier]

il y a une heure, bb-9e a dit :

150 (qui n'est qu'un 140 en fait

 

Bonjour, 

 

C'est l'ancienne version alors, la dorée?

[bb-9e]

@Daniel Rosier Non, la nouvelle. Test fait à la lampe de poche, mesure sur le mur. Je me demande si le 180 n’est pas un 170. Quelqu’un pour tester ?

Modifié 23 février 2022 par bb-9e

[Daniel Rosier]

il y a 40 minutes, bb-9e a dit :

@Daniel Rosier Non, la nouvelle. Test fait à la lampe de poche, mesure sur le mur. Je me demande si le 180 n’est pas un 170. Quelqu’un pour tester ?

 

Bizarre... les modèles à partir de 2016 ont été pourtant modifiés. Certains ont démonté et mesuré les maks 150 et 180 nouvelle génération et ont constaté un primaire largement sur dimensionné par rapport au ménisque (199mm pour le180, 166mm pour le 150).

 

https://www.cloudynights.com/topic/533792-at-last-a-skywatcher-180-v-intes703-direct-comparison-possible/page-7

 

Par contre, rien n'aurait été modifié pour les maks 127. J'ai réalisé l'an passé le test de la lampe sur le mien et obtenu 120mm d'ouverture effective, valeur confirmée par plusieurs autres astrams sur CN.

 

PS: désolé pour le hors sujet. 

Modifié 23 février 2022 par Daniel Rosier

[bb-9e]

@Daniel Rosier merci pour les mesures brutes, mais en test à la lampe j’ai bien l’impression qu'il y ait 1 cm de moins pour tout les maks

[Daniel Rosier]

il y a 8 minutes, bb-9e a dit :

@Daniel Rosier merci pour les mesures brutes, mais en test à la lampe j’ai bien l’impression qu'il y ait 1 cm de moins pour tout les maks

 

Ah ça serait intéressant en effet de comparer les mesures brutes et le test de la lampe. Cela voudrait dire qu'une partie du cône de lumière divergent provenant du ménisque n'atteindrait pas le miroir primaire? Le tube serait-il trop étroit ? Diaphragmant le télescope ?

[bb-9e]

Ce doit être inhérent au design du telescope maksutov cassegrain gregory